Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А58-4319/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4319/2018
12 декабря 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) от 24.05.2018 № 119/9004 к Муниципальному унитарному предприятию Управляющая Компания «Покровские коммунальные системы»" (ИНН 1431010140, ОГРН 1071431000321) о взыскании 69 706 руб. 38 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО3 по приказу №79 от 18.07.2018 (паспорт);

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному унитарному предприятию "Автовокзал" о взыскании 69 706, 38 руб., в т.ч. основной долг 67 295, 02 руб., пени 2 411, 36 руб. по договору № 0077п на энергоснабжение от 01.01.2013.

Определением суда от 04.07.2018 произвел замену ответчика по делу на МУП УК «Покровские коммунальные системы».

26.11.2018 в суд от истца поступило пояснение к исковому заявлению, которому истец приложил доказательство направления пояснения к исковому заявлению ответчику.

Представитель ответчика заявил, что налоговый орган передаточный акт с отметкой не представляет.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о приобщении справки №103563 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 05.03.2018, копии уведомления о снятии с учета МУП «Автовокзал» в налоговом органе.

Представитель истца заявил уточнение исковых требований о взыскании суммы основного долга за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года в размере 67 295 руб. 02 коп., суммы пени за период с 21.06.2016 по 25.10.2018 в размере 2 918 руб. 75 коп.

Представитель ответчика возразил против уточнения исковых требований о взыскании суммы основного долга за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года в размере 67 295 руб. 02 коп., суммы пени за период с 21.06.2016 по 25.10.2018 в размере 2 918 руб. 75 коп.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований о взыскании суммы основного долга за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года в размере 67 295 руб. 02 коп., суммы пени за период с 21.06.2016 по 25.10.2018 в размере 2 918 руб. 75 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ПАО «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и МУП «Автовокзал» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 0077п от 01.01.2013 (далее – договор).

Договор заключен на период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

В соответствии с п. 15.1 договора, а также в соответствии со ст. 540 ГК РФ, договор пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях, поскольку ни одна из сторон не заявила о его прекращении за 30 дней до окончания его срока действия. Таким образом, взаимоотношения сторон регулируются в соответствии с ранее заключенным договором.

Согласно п. 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно оказывать услуги но передаче электрической энергии, а также услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с п. 9.1. договора расчет потребленной электрической энергии производится на основании показаний коммерческих приборов учета (приложение №4).

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии установлен в разделе № 9 договора.

В соответствии с п. 11.1. в срок до 05-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, выставляет покупателю счет на 100% оплате договорного объема потребления электрической энергии (мощности) за соответствующий расчетный период по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

В соответствии с п. 11.2 покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за которым осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за истекший месяц меньше объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий.

Обязательство по оплате электрической энергии (мощности) считается исполненные в день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика (п. 11.4).

В исковом заявлении указано, что расчет потребленной электрической энергии произведен за период с декабря 2016 по февраль 2017 г. по объекту «Автовокзал» по показаниям прибора учета.

Прибор учета допущен в эксплуатацию актом № 1125 от 02.03.2015.

13.02.2017 г. распоряжением № 183-р объект был закреплен на праве оперативного управления за МБУ «ЭСО» MP «Хангаласский улус».

Факт потребления электрической энергии подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 11.03.2007, техническими условиями на присоединение к сетям № 1304.

01.12.2016 представителем истца в присутствии представителя ответчика составлен акт неучтенного потребления электрической энергии № 00976.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен на объект «Автовокзал», расположенному по адресу: <...>.

Согласно п. 2 акта осмотром установлено: на момент осмотра нарушена целостность пломбы. Прибор учета электроэнергии согласно п. 7 акта допущен в эксплуатацию. Пунктом 8 акта датой предыдущей проверки прибора учета установлена дата 02.03.2015, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию № 125.

Акт неучтенного потребления электрической энергии подписан представителем потребителя.

Во исполнение договора истец поставил электрическую энергию за период с декабря 2016 по февраль 2017 в размере 67 295 руб. 02 коп.

Сальдо на 01.12.2016 г. в размере 25 472,48 руб. состоит из начислений за период с мая 2016 г. по ноябрь 2016 г.

На основании письма ответчика за № 65 от 13.02.2017 объект «Автовокзал» был передан в договор № 0362п от 30.01.2017, в связи, с чем договор № 0077п был приостановлен.

Ответчик оплату электрической энергии не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В доказательство досудебного урегулирования спора истцом представлена претензия (л.д. 95), оставленная последним без удовлетворения.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором выразил свое несогласие с исковыми требованиями, поскольку не является правопреемником муниципального унитарного предприятия «Автовокзал».

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

В пункте 2 Основных положений N 442 дано понятие безучетного потребления электрической энергии как потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений N 442 на сетевые организации возложены контрольные функции за соблюдением потребителями требований, предъявляемых к учету электрической энергии, которые осуществляются в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок расчетных приборов учета (п. 173 данных Положений), а также проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления.

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в п. 193 названных Основных положений.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного в подп. "а" п. 1 приложения 3 к данному документу (п. 195 Основных положений N 442).

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии истцом в материалы дела представлен акт от 01.12.2016 на объект «Автовокзал», расположенному по адресу: <...> (л.д. 35), который соответствует требованиям п. п. 192, 193 Основных положений N 442 и является относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим факт нарушения ответчиком обязанности по обеспечению надлежащего учета электрической энергии.

Обязательства по снабжению электроэнергией по договору энергоснабжения прекращаются и по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства. Передача энергоснабжаемых объектов, энергопринимающих устройств и соответствующих коммуникаций другому лицу исключает возможность надлежащего исполнения потребителем обязанностей по принятию и оплате энергии, соблюдению режима ее потребления, а также обеспечению нормальной эксплуатации электросетей и оборудования (приборов учета). После подписания акта приема-передачи имущества и выбытия энергопринимающего устройства из владения передающей стороны, правоотношения по энергоснабжению этого лица прекращаются на основании п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по оплате электроэнергии и уведомлению энергоснабжающей организации возникают у нового собственника (владельца) имущества, который фактически потребляет электроэнергию.

Между тем, доказательства наличия на момент составления акта – 01.12.2016 обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, суду не представлены.

Факт потребления электрической энергии подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 11.03.2007, техническими условиями на присоединение к сетям № 1304, прибор учета допущен в эксплуатацию актом № 1125 от 02.03.2015.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, правильности произведенного истцом расчета объема и стоимости и в отсутствие доказательств оплаты потребленного ресурса исковые требования подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено взыскание пени в размере 2 918 руб. 75 коп. за период 21.06.2016 по 25.10.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика на исковое заявление о том, что Муниципальное унитарное предприятие Управляющая Компания «Покровские коммунальные системы»" не является правопреемником муниципального унитарного предприятия «Автовокзал» суд отклоняет на основании нижеследующего.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Следовательно, исходя из положений статей 58, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения происходит универсальное правопреемство, в силу которого к юридическому лицу в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного юридического лица в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.

При этом к правопреемнику переходят все права и обязанности и все действия, совершенные правопредшественником обязательны для правопреемника.

Согласно информации с сайта Вестника государственной регистрации № 46 (660) от 22.11.2017 / 1745 (№ 51 (665) от 27.12.2017 / 1999 повторная) МУП «Автовокзал» опубликовал сообщение о том, что 19 октября 2017 (распоряжение № 1083) принято решение о реорганизации в форме присоединения МУП «Автовокзал» к МУП УК «Покровские коммунальные системы» (МУП УК «ПКС»).

Согласно сведениями из ЕГРЮЛ, правопреемником МУП «Автовокзал» является МУП УК «Покровские коммунальные системы» (ИНН <***>), о чем в выписке из единого государственного реестра юридических лиц внесена запись от 15.03.2018 №2181447085235 (л.д. 123), следовательно, к нему в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности присоединившегося лица.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 788 руб., что подтверждается платежным поручением №23480 от 24.05.2018.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 2 809 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 788 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управляющая Компания «Покровские коммунальные системы»" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основой долг в размере 67 295 руб. 02 коп. за период с декабря 2016 по февраль 2017, пени в размере 2 918 руб. 75 коп. за период с 21.06.2016 по 25.10.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 788 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управляющая Компания «Покровские коммунальные системы»" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова