Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № А56-87117/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87117/2017
01 февраля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представителя Корчагиной О.И., доверенность от 15.01.2018

от ответчика: представителя Калининой С.М., доверенность от 21.12.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-552/2018) ООО "РосТрансСтрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 по делу № А56-87117/2017 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "РосТрансСтрой"

к акционерному обществу "РЖДстрой"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "РосТрансСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "РЖДстрой" о взыскании задолженности в размере 88 161 301 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Истец в лице конкурсного управляющего обжаловал определение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

По мнению истца, суд первой инстанции неправомерно указал, что истцом не доказан факт вручения ответчику претензии. так как факт вручения претензии не нуждается в доказывании, важна лишь дата направления претензии, после которой необходимо дать должнику 30 дней, прежде чем обратиться в суд с иском.

Истец указал, что дополнительно представил в материалы дела, в том числе, копию претензии с входящим номером ответчика, что подтверждает факт получения ответчиком претензии, в связи с чем суд необоснованно поверил утверждению ответчика об отсутствии у него претензии.

Истец не согласен с выводом суда о том, что служба курьерской доставки не подтвердила факт вручения претензии, ссылаясь на то, что обратился в указанную службу, которая представила справку о том, что 27.12.2013 претензия была вручена Родионовой.

Истец оспаривает и вывод суда об отсутствии в претензии № 711 от 24.12.2013 части договоров, ссылаясь на то, что в указанной претензии не указан только договор от 01.12.2011 № 894/1-1, что, по мнению истца, не является основанием для отказа в принятии к рассмотрению искового заявления, так как истец мог уточнить исковые требования либо суд мог отказать во взыскании задолженности по договору, который не указан в претензии.

В заседании суда апелляционной инстанции истец (в лице представителя конкурсного управляющего) поддержал доводы жалобы.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая определение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из буквального толкования закона следует, что порядок обязательного досудебного урегулирования применяется к спорам, которые на 01 июня 2016 года еще не были переданы в арбитражный суд.

Соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ.

При этом предполагается, что претензия должна строго соответствовать конкретному исковому требованию.

Истцом, при подаче искового заявления по настоящему делу, не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, претензия № 711 от 24.12.2013 г. на которую Истец ссылается в исковом заявлении, не направлялась и не поступала в АО «РЖДстрой».

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Условиями договоров установлено соблюдение претензионного порядка урегулирования споров, а также порядок направления корреспонденции - любое уведомление по договору дается в письменной форме, отправляется заказным письмом получателю по его почтовому адресу.

В договорах указан почтовый адрес АО «РЖДстрой»: 191040, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 42.

В соответствии с пунктами 3, 20.6, 20.7,.20.8 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п «Об утверждении Порядка» заказное письмо относится к заказному почтовому отправлению, которое является регистрируемым почтовым отправлением (РПО) принимаемое без оценки стоимости вложения, с выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку; при этом вручение РПО производится в почтовом отделении при предъявлении документов, удостоверяющих личность, также работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе, т.е. проверяет полномочия лица на получение письма.

Заказное письмо можно направить только ФГУП «Почта России».

Из прямого толкования договоров, заключенных между истцом и ответчиком, следует, что претензионные письма должны быть направлены в адрес АО «РЖДстрой» по его почтовому адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Марата д. 42 заказным письмом ФГУП «Почта России».

Таким образом, истцом не соблюден, предусмотренный договорами порядок направления в адрес ответчика претензии в почтовый адрес, указанный в договорах, путем направления заказного письма, доказательств обратного суду не представлено.

Квитанция №5007190425 об отправке истцом 25.12.2013, некоего письма, представленная истцом в материалы дела в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, является ненадлежащим доказательством, так как указанный порядок доставки экспресс отправлений не подтверждает факт отправки именно претензии, на которую ссылается истец, и не предполагает вручение отправки именно надлежащему (уполномоченному) представителю получателя.

Ответчик ссылается на то, что ни по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Марата д. 42, ни по адресу: г. Москва, ул. Казакова, д. 8, стр. 6, претензия № 711 от 24.12.2013 не поступала в адрес ответчика.

В судебном заседании от 04.12.2017 объявлялся перерыв до 11.12.2017 для представления истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя ответчика; истец в судебное заседание после перерыва не явился.

В соответствии с п. 2 ст. 8 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов, и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Представленная истцом вместе с апелляционной жалобой в материалы дела справка от 26.12.2017 является дополнительным доказательством по делу, которые принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (п. 2 ст. 268 АПК РФ).

Истец не обосновал невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции.

Из фактических обстоятельств следует, что судом исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом процессуального порядка, предшествующего подаче искового заявления в суд, что послужило основание для отказа рассмотрения искового заявления по существу спора.

В соответствии со ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано, при этом оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, поскольку истец не лишен права вновь обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств, его права не нарушены обжалуемым определением.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 по делу № А56-87117/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосТрансСтрой» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


Т.В. Жукова

С.И. Несмиян