Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А50-23966/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

«18» декабря 2019 г. Дело № А50-23966/2019

Резолютивная часть решения объявлена «11» декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «18» декабря 2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, 26 км территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, 3)

к товариществу собственников жилья «Пушкинский квартал» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614000, <...>)

о взыскании 61 346 руб. 58 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2017г. № 815.

от ответчика: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» (с учётом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Пушкинский квартал» о взыскании 177 419 руб. 60 коп. задолженности за поставленную в марте 2019 г. тепловую энергию.

Определением суда от 26.07.2019 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением суда от 18.09.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 61 346 руб. 58 коп. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на дополнительный отзыв ответчика.

Уменьшение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, ранее требования не признавал по мотивам представленного отзыва на исковое заявление, дополнительных пояснений к отзыву.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2013 г. между истцом - ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и ответчиком - ТСЖ «Пушкинский квартал» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем) № 345, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) в сетевой воде из системы централизованного теплоснабжения (далее - тепловую энергию (мощность)), горячую воду из системы централизованного горячего водоснабжения, в случае централизованного приготовления горячей воды (далее - горячую воду) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), горячую воду и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и теплоиспользующих установок, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды и (или) теплоносителя.

Согласно п. 2.3.1. договора потребитель обязался оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 настоящего договора. Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), горячую воду и (или) теплоноситель установлен в Приложении № 4 к настоящему договору (оплата осуществляется до 15 числа месяца следующего за расчетным, с учетом промежуточных платежей) (п. 4.3. договора, п. 2 Приложения № 4).

Истцом ответчику в марте 2019 г. во исполнение условий заключенного договора были оказаны услуги по поставке тепловой энергии на сумму 299 359 руб. 48 коп., которые по выставленному счету-фактуре последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 61 346 руб. 58 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе ведомостями учета параметров, показаниями приборов учета.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71000-082-02/1658 от 29.05.2019 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 17). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке тепловой энергии вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент принятия решения, задолженность за оказанные в марте 2019г. услуги составляет по расчету истца 61 346 руб. 58 коп.

По доводам истца уточнение размера требований связано с предоставлением истцом сведений по ИПУ и частичной оплатой задолженности.

Изначально возражая по иску, ответчик представил контррасчет на сумму 77 419 руб. 60 коп. (л.д. 145), в обоснование которого в отзыве на иск высказал свои возражения относительно порядка расчета платы, производимой истцом. Истцом при начислении платы за тепловую энергию ТСЖ с июля 2018 года неверно использована площадь для расчета объема потребления. В площадь помещений с центральным отоплением (19362,7 кв. м) технического паспорта ошибочно внесены помещения, не имеющие центральной системы отопления общей площадью 1168,2 кв. м. Кроме этого, высота помещений жилой части составляет 2,66 кв. м, а высота коммерческих помещений 3,57, что также влияет на объем теплопотребления при использовании расчетного метода. Многоквартирный дом оснащен общедомовым прибором учета, фиксирующим весь объем входящей тепловой энергии. Учитывая то обстоятельство, что дом имеет раздельные системы теплоснабжения и системы вентиляции на жилую и нежилую часть, в многоквартирном доме также установлены расчетные приборы учета, учитывающие объем тепловой энергии, необходимой на систему вентиляции нежилой части (исключительно встроенно-пристроенных административных помещений), а также прибор учета, фиксирующий объем на отопление нежилой части (исключительно встроенно-пристроенных административных помещений). Данные приборы учета исправны, введены в эксплуатацию, но не учитываются при распределении объемов нежилой части. При этом, ответчиком ежемесячно передаются показания всех приборов учета тепловой энергии в установленные законом сроки. Неоднократно направлены письма в адрес истца о необходимости применения передаваемых показаний. Площадь нежилых помещений составляет 9863,4 кв.м., тогда как истец производит расчет исходя из площади нежилой части 5 268,1 кв.м.

Между тем, указанные доводы ответчика подлежат отклонению как необоснованные, поскольку, в рамках дела № А50-23967/2019 при взыскании задолженности за апрель 2019г. судом апелляционной инстанции установлено, что в доме имеются нежилые помещения, приборы учёта которых надлежащим образом не введены в эксплуатацию, и не могут быть учтены при расчётах. Расчёт теплопотребления выполнен истцом исходя из фактических объёмов, определённых с использованием показаний ИПУ, при их отсутствии по услуге горячее водоснабжение исходя из тепловой нагрузки, согласованной в договоре. По услуге отопление исходя из занимаемой площади в процентном отношении истцом верно применена отапливаемая площадь жилых помещений в доме 14 094,60 кв.м. Согласно данным технического паспорта дома, отапливаемая площадь указана в размере 19 362,7 кв.м., из неё площадь нежилых помещений составляет – 9863,4 кв.м. С 18 собственниками нежилых помещений дома истцом заключены договоры теплоснабжения, площадь нежилых помещений которых составляет 5268,10 кв.м. Соответственно, площадь для начисления по договору с ответчиком составила 14 094,60 кв.м.

Доказательств того, что часть спорных помещений площадью 1168 кв.м. не отапливается, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). Поскольку ответчик не представил истцу информацию о наличии в МКД собственников нежилых помещений, истец заключил самостоятельные договоры в отношении нежилых помещений с теми, кто к нему обратился с заявкой. Таким образом, истцом правомерно предъявлено ответчику к оплате объёмы тепловой энергии, в том числе и в отношении нежилых помещений, с собственниками которых у истца не заключены договоры. Ответчик доказательств потребления тепловой энергии в меньшем количестве не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Указанные обстоятельства были исследованы, в том числе, в рамках дел № А50-16349/2019 (период задолженности с ноября 2017г. по январь 2019г.).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств того, что в марте 2019г. обстоятельства были иными, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 987 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При определении суммы подлежащей взысканию госпошлины суд исходит из размера удовлетворенных требований 299 359 руб. 48 коп., из которых: 238 012 руб. 90 коп. оплачено ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом, 61 346 руб. 58 коп. взыскано по решению суда.

В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 322 руб. 00 коп. (9309-8987), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Пушкинский квартал» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность в размере 61 346 (шестьдесят одна тысяча триста сорок шесть) руб. 58 коп., 8 987 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) филиал «Пермский» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 322 (триста двадцать два) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 23275 от 16.07.2019г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина