Резолютивная часть решения от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-118977/2017Именем Российской Федерации (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) Дело № А40-118977/17-33-1081 29 сентября 2017 года г. Москва Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ласкиной С.О. (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Ар-Ви-Ай Трейд» к ООО «Джой» о взыскании задолженности по договору поставки №Ц1795Д от 14.10.2015 года, в размере 50 480,36 руб. без вызова лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 384, 387, 307-310, 395, 401, 486, 516, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джой» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АР-ВИ-АЙ ТРЕЙД» (ИНН <***>) задолженность в размере 50 480 (пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят) рублей 36 копеек, а также 2 019 (две тысячи девятнадцать) рублей расходов по оплате государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Судья С.О.Ласкина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Ар-Ви-Ай Трейд" (подробнее)Ответчики:ООО "Джой" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
