Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № А45-20078/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20078/2024
г. Новосибирск
01 сентября 2024 года
Резолютивная часть объявлена 19.08.2024

Полный текст изготовлен 01.09.2024

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

третье лицо: ООО «Центр метрологии» (ИНН <***>)

о признании незаконным заключения от 13.05.2024 №054/10/5-1165/2024.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность №26/2021 от 22.09.2021, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №ДС/540 от 27.12.2023, удостоверение, диплом,

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 20.10.2023.паспорт, диплом,

установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган) (при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Центр метрологии») о признании незаконным заключения от 13.05.2024 №054/10/5-1165/2024.

В обоснование заявления акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» указало на расторжение договора решением суда в связи с существенным нарушением ООО «Центр метрологии» условий договоров от 16.12.2022 №00094-22 и №00095-22, в связи с чем, заявитель считает незаконным вывод Управления, изложенный в оспариваемом заключении, об отсутствии оснований для включения сведений об ООО «Центр метрологии» в реестр недобросовестных поставщиков.

Новосибирское УФАС России и ООО «Центр метрологии» в письменных отзывах просили отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на отсутствие умысла поставщика в уклонении от исполнения обязательств по договору и отсутствие недобросовестного поведения при исполнении договоров.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.10.2022 АО «Новосибирскэнергосбыт» сформировано и опубликовано Извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг на поверку 1-фазных и 3-фазных счетчиков электрической энергии переменного тока на месте установки на сайте электронной площадки www.rts-tender.ru № 2539227 на сайте www.zakupki.gov.ru в ЕИС: 32211781688.

Срок начала оказания Услуг - 30.09.2021.

Срок окончания оказания Услуг - 31.12.2023.

Цена Договора №00094-22 - 3 458 268,00 (Три миллиона четыреста пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 00 копеек. НДС не облагается.

Цена договора №00095-22 - 1 190 196,00 (Один миллион сто девяносто тысяч сто девяносто шесть) рублей 00 копеек. НДС не облагается.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 № А45- 33632/2023 договоры № 00094-22, № 0095-22 от 16.12.2022, заключенные между акционерным обществом АО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «Центр метрологии», расторгнуты в связи с существенным нарушением условий договора.

В Новосибирское УФАС России поступило обращение АО «Новосибирскэнергосбыт» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Центр Метрология», с которым договоры № 00094-22 и № 00095-22 от 16.12.2022 г. расторгнуты по решению суда от 04.04.2024 по делу № А45-33632/2023, в связи с существенным нарушением условий договора Исполнителем (№ ЕИС-32211781688).

Заключением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) от 13.05.2024 № 054/10/5- 1165/2024 имеющиеся материалы признаны недостаточными для включения информации об обществе с ограниченной ответственностью «Центр Метрологии» в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках, товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

При этом основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения или исполнения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение.

Нарушение условий договора может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения договора, то есть создает условия, влекущие невозможность его исполнения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем, как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 №ВАС-8371/13.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом, исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку обстоятельствам, свидетельствующим о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, а также существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия).

Все эти обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

При этом ни Закон о закупках, ни Правила № 1211 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Кроме того, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов и недопустимости злоупотребления правом (ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) применение соответствующих мер ответственности возможно только в случае наличия соответствующих выводов, поскольку обратное может привести к безосновательному ущемлению прав и законных интересов исполнителя по договору как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях, поскольку позволит по умолчанию применение мер ответственности на одном только основании расторжения договора, вне зависимости от причин такого расторжения.

Как установлено Комиссией Новосибирского УФАС России, при рассмотрении арбитражным судом дела № А45-33632/2023 вопросы, касающиеся добросовестности ООО «Центр Метрологии», не являлись предметом рассмотрения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, Седьмой арбитражный апелляционный суд рассматривал сам факт не выполнения работ исполнителем по Договорам № 00094-22, № 00095-22 от 16.12.2022, а не добросовестность исполнения подрядчиком Договора.

Новосибирское УФАС России приняло пояснения от ООО «Центр Метрологии» о том, что невозможность исполнения договоров в полном объеме была вызвана кадровыми изменениями в связи с увольнениями по собственному желанию сотрудников ООО «Центр Метрологии» из-за принятия Президентом Российской Федерации Указа Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».

Так, в связи с заключением договоров № 00094-22 и № 00095-22 приказом от 27.12.2022 № 19-22 ООО «Центр Метрологии» сформирована бригада из 5 работников. Также заключены договоры оказания услуг по поверке с физическими лицами (4 человека).

Однако в январе-феврале 2023 года были расторгнуты договоры оказания услуг с физическими лицами (4 человека), в апреле 2023 г. трудовой договор расторгнут еще с тремя работниками.

Данное обстоятельство повлияло на сроки оказания услуг по Договорам № 00094-22, № 00095-22 от 16.12.2022, так как Общество претерпело временные затраты по поиску новых сотрудников, обучение новых сотрудников и получение допусков по проверке 3-фазных счетчиков электрической энергии переменного тока на месте установки в г. Новосибирск, г. Бердск, г. Обь.

ООО «Центр Метрологии» предпринимало действия для оказания услуг по проверке счетчиков в сроки, согласно Договорам: перенаправило на объекты АО «Новосибирскэнергосбыт» работников с других объектов, активно занималось поиском сотрудников, а именно размещение вакансий на сайтах - зарплата.ру, hh.ru и авито, что подтверждается материалами административного дела, но откликов на вакансии не было.

Указанные обстоятельства были также подтверждены в ходе рассмотрения дела арбитражным судом.

Кроме того, Седьмым арбитражным апелляционным судом было установлено, что ООО «Центр Метрологии» частично исполнило проверку 491 счетчиков по Договорам № 00094- 22, № 00095-22 от 16.12.2022 согласно представленным актам: в январе 2023 - 35 штук (акт № 18 от 31.01.2023), в феврале 2023 - 256 штук (акт№ 47 от 28.02.2023), в мате 2023 – 150 штук (акт№ 103 от 31.03.2023), в мае 2023 - 50 штук (акт № 197 от 31.05.2023).

Доказательства, свидетельствующие об умышленном нарушении ООО «Центр Метрологии» условий заключенного договора, отсутствуют, лицо, осуществляло действия, направленные на исполнение договора, в связи с чем оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков не усматривается.

Кроме того, судом учтено, что ранее ООО «Центр Метрологии» неоднократно заключал с АО «Новосибирскэнергосбыт» договоры оказания услуг и исполнял их надлежащим образом (указанное подтверждено сторонами в ходе судебного заседания), что также свидетельствует о добросовестности исполнителя и непредвиденных обстоятельствах, послуживших причиной ненадлежащего исполнения контрактов, заключенных 16.12.2022.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение Новосибирского УФАС России является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.В. Власова