Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А72-7568/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-7568/2021

03.03.2022г.


Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2022г. Полный текст решения изготовлен 03.03.2022г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Ульяновска, г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания», г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

- временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» ФИО2

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество


при участии:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;



установил:

Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости – приведенный в непригодное для эксплуатации состояние жилой дом общей площадью 436,6 кв.м. с кадастровым номером 73:24:031001:1724, расположенный по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2021г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2021г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Протокольным определением от 17.02.2022г. в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.02.2022г. до 15 час. 00 мин. (время местное, МСК+1). Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

На основании Поручения Правительства РФ от 21 января 2022 г. “О переходе на дистанционный формат работы и проведения совещаний, письма Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 января 2022 года №СД-АГ/59 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) и ее нового штамма «омикрон», приказа Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2022 №9-П на период с 21 по 25 февраля 2022 года включительно ограничен доступ граждан в здание суда и установлен особый порядок рассмотрения дел и заявлений.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, не представлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, дело в судебном заседании рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 73:24:031001:26, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «город Ульяновск» (право зарегистрировано 13.03.2009г.).

Согласно выписке из ЕГРН в пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 73:24:031001:1724 (приведенный в непригодное для эксплуатации состояние жилой дом общей площадью 436,6 кв.м.), принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» (право зарегистрировано 02.09.2015г.).

В декабре 2018г. ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора купли-продажи, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 73:24:031001:26.

В ответ на указанное обращение ответчику было предложено представить данные, подтверждающие фактическое нахождение принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» объекта недвижимости на указанном земельном участке. Данные сведения ответчиком не были предоставлены.

14.05.2021 специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 73:24:031001:26 по адресу: <...>, в результате которого установлено, что объект недвижимости - приведенный в непригодное для эксплуатации состояние жилой дом на указанном земельном участке отсутствует, участок не огорожен.

Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит признать отсутствующим зарегистрированное за Обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» право собственности на объект недвижимости – приведенный в непригодное для эксплуатации состояние жилой дом общей площадью 436,6 кв.м. с кадастровым номером 73:24:031001:1724, расположенный по адресу: <...>.

Истец указывает, что наличие в ЕГРП непогашенной записи о принадлежности вышеуказанного объекта недвижимости на праве собственности ответчику нарушает право муниципальной собственности на земельный участок; наличие записи о праве собственности ответчика делает невозможным реализацию правомочия собственника на распоряжение земельным участком.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление №10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления N 10/22).

Истец заявил требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на имущество по предмету иска, как на объект недвижимости, ссылаясь на то, что он таковым не является, поскольку фактически не существует.

Понятие недвижимого имущества раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом, по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

Из системного толкования названных норм права следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Из анализа приведенных правовых норм, разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления №10/22, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 20.10.2010 N 4372/10, следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Заявив исковые требования, истец утверждает, что спорный объект прекратил свое фактическое существование в связи с уничтожением, ссылаясь в иске на результаты обследования Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, отраженные в акте от 14.05.2021г. №273.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон №218-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 1 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ст. 23 Закона №218-ФЗ к документам, подтверждающим отсутствие объекта недвижимости относится, в том числе, акт обследования, представляющий собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Истцом в процессе рассмотрения дела представлен акт обследования от 06.12.2021г. (л.д.46-58), составленный кадастровым инженером ФИО3, согласно которого на земельном участке с кадастровым номером 73:24:031001:26 объект недвижимости с кадастровым номером 73:24:031001:1724 отсутствует.

Доказательств обратного, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Из ранее представленных в материалы дела пояснений временного управляющего ответчика следует, что документально подтвержденных возражений против исковых требований не имеется.

Доказательств восстановления имущества по предмету иска ответчиком также не представлено, как не представлено и доказательств оформления прав на вышеуказанный земельный участок по правилам ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Имущество по предмету иска, согласно представленных в материалы дела вышеуказанных доказательств, фактически не существует, объект недвижимого имущества прекратил свое существование.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая, что ответчиком, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии объекта недвижимости по предмету иска, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» на объект недвижимости - приведенный в непригодное для эксплуатации состояние жилой дом общей площадью 436,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 73:24:031001:1724.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.П.Арзамаскина