Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А56-92956/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92956/2021
28 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ДЕЛЬ-МАР" (адрес: 129164, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., РАКЕТНЫЙ Б-Р, Д. 16, ЭТАЖ 4, ОФИС 406, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, набережная Реки Мойки, 76190000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №2 ТРЕСТА №16" (адрес: Россия 192019, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕР А, СТР 1 ПОМЕЩЕНИЕ 7192019, <...>, ЛИТЕР А, СТР 1 ПОМЕЩЕНИЕ 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022)

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ДЕЛЬ-МАР" обратилось в арбитражный суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" об обязании заключить государственный контракт по итогам проведения запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения по адресу: ул. Брянцева, участок 1 (западнее дома 16, литера А по ул. Ушинского) (110 мест), включая разработку проектной документации на стадии РД (извещение номер 0372200260021000054) с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ДЕЛЬ-МАР".

Определением от 02.12.2021 суд привлек АО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №2 ТРЕСТА №16" в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В настоящем судебном заседании, суд, по ходатайству ответчика приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие истца, третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства:

Как следует из текста искового заявления, 27.08.2021 ответчиком было опубликовано извещение № 0372200260021000054 о проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения по адресу: ул. Брянцева, участок 1 (западнее дома 16, литера А по ул. Ушинского) (110 мест), включая разработку проектной документации стадии РД.

В целях оценки заявок участников закупки, в рамках нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" истцом предъявлялись требования к опыту выполнения такими участниками работ по строительству или реконструкции объектов капитального строительства. При этом контракты (договоры) должны быть заключены и исполнены в полном объеме в 5-летний период до даты окончания срока подачи заявок на участие запросе предложений в электронной форме.

Руководствуясь положениями пункта 16.3.2 Документации запроса предложений истцом было подготовлено предложение, состоящее из 6 договоров, соответствующих требованиям установленным ответчиком, то есть были представлены договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ, направленных на возведение объектов капитального строительства. Истцом было документально подтверждено надлежащее исполнение представленных договоров.

09.09.2021 ответчиком опубликован итоговый протокол, в соответствии с которым первое место присвоено АО "Строительно-монтажное управление № 2 Треста № 16", а истец занял второе место.

Истец полагает, что ввиду самого выгодного ценового предложения для государственного заказчика неполное начисление баллов по нестоимостному критерию существенным образом повлияло на итоги закупки и послужило препятствием для признания его победителем закупки.

Не согласившись с позицией комиссии по осуществлению закупок ответчика, полагая начисленные баллы несправедливыми, истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу с соответствующим обращением.

По результатам предварительного рассмотрения жалобы истца, управлением в отношении ответчика возбуждено дело № 44-4281/21 о нарушении законодательства о контрактной системе и проведена внеплановая проверка.

Комиссия УФАС, изучив доводы истца, усмотрела признаки нарушения ч. 19 ст. 83.1 Закона о контрактной системе, выдано предписание об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым ответчику предписано:

-отменить итоговый протокол и протокол проведения запроса предложений в электронной форме, составленные в ходе осуществления закупки с номером извещения 0372200260021000054;

-повторно рассмотреть заявки участников, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

-провести процедуру закупки с номером извещения 0372200260021000054 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Вместе с тем, 23.09.2021 - в день публикации УФАС в единой информационной системе в сфере закупок полного текста решения и предписания по делу № 44-4281/21, ответчиком подписан государственный контракт № 75/ЗП-21 с АО "Строительно-монтажное управление № 2 Треста № 16".

Ссылаясь на заключение указанного контракта с АО "Строительно-монтажное управление № 2 Треста № 16" в обход предусмотренной законом конкурентной процедуры, истец обратилось с иском о понуждении заключить государственный контракт на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения по адресу: ул. Брянцева, участок 1 (западнее дома 16, литера А по ул. Ушинского) (110 мест), включая разработку проектной документации на стадии РД.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик в настоящем судебном заседании в материалы дела представил соглашение от 28.01.2022 №б/н о расторжении контракта от 23.09.2021 № 75/ЗП-21, заключенного между СПб ГКУ "ФКСР" и АО "Строительно-монтажное управление № 2 Треста № 16". Кроме того, ответчик в материалы дела представил подписанный между истцом и ответчиком государственный контракт от 05.03.2022 №03/ЗП-22 на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения по адресу: ул. Брянцева, участок 1 (западнее дома 16, литера А по ул. Ушинского) (110 мест), включая разработку проектной документации на стадии РД.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства расторжения заключенного в обход конкурентной процедуры с АО "Строительно-монтажное управление № 2 Треста № 16" контракта от 23.09.2021 № 75/ЗП-21, а также доказательства заключения государственного контракта от 05.03.2022 №03/ЗП-22 на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения по адресу: ул. Брянцева, участок 1 (западнее дома 16, литера А по ул. Ушинского) (110 мест), включая разработку проектной документации на стадии РД, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании заключить государственный контракт на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения подлежат отклонению как необоснованные.

Обстоятельства, послужившие основанием для предъявления исковых требований о понуждении ответчика к заключению контракта на момент рассмотрения спора устранены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.