Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А57-618/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-618/2023
11 мая 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению

Акционерного общества «Энгельсский Литейный Завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП, выразившегося в непредставлении сведений о ходе исполнительного производства № 81454/22/64046-ИП и принятых судебным приставом-исполнителем мерах, с момента возбуждения исполнительного производства, по настоящее время, об обязании судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Энгельсский литейный завод»

заинтересованные лица:

Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Саратовской области

СПИ Энгельсского РОСП ФИО3

СПИ Энгельсского РОСП ФИО4

ГУФССП России по Саратовской области

ЗАО «Тролза»

при участии:

участники процесса не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Энгельсский Литейный Завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – Заявитель) с вышеуказанным заявлением.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.05.2023 г., 14 час. 30 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2022г. (рез. часть от 01.03.2022г.) по делу № А57-31363/2020 Акционерное общество «Энгельсский Литейный Завод» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 413105, Саратовская обл., г. Энгельс, мкр. Промзона 1-й) (АО «ЭНЛИТ») признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 01.08.2022г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2022г. (рез. часть от 01.03.2022г.) по делу № А57-31363/2020 конкурсным управляющим АО «ЭНЛИТ» утверждена ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для почтовой корреспонденции: 630102, г. Новосибирск, а/я 91), член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 630132, <...>).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2021г. по делу № А57- 33625/2020 требования АО «Энгельсский Литейный Завод» удовлетворены. Суд обязал ЗАО «Тролза» возвратить имущество в пользу истца.

Во исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2021г. по делу № А57-33625/2020 выдан исполнительный лист от 12.11.2021г. на истребование имущества.

Указанный исполнительный лист предъявлен в Энгельсский РОСП 07.09.2022.

Как указывает Заявитель, конкурсным управляющим АО «Энгельсский Литейный завод» в адрес Энгельсского РОСП был направлен запрос №72 от 26.10.2022 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, указанный запрос был вручен 02.11.2022.

Конкурсным управляющим 25.11.2022 был направлен повторный запрос №73 в адрес Энгельсского РОСП, согласно отслеживанию почтовых отправлений запрос был вручен 09.12.2022.

Кроме того, Заявитель указывает, что в адрес конкурсного управляющего был представлен ответ из межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о том, что исполнительное производство № 81454/22/64046-ИП было передано в Энгельсское РОСП для дальнейшего исполнения.

Заявитель считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении сведений о ходе исполнительного производства и принятых судебным приставом-исполнителем мерах, с момента возбуждения исполнительного производства, по настоящее время препятствует осуществлению деятельности арбитражного управляющего и нарушает права и законные интересы АО «Энгельсский Литейный завод» как стороны исполнительного производства.

Служба судебных приставов оспорила требования заявителя, считает их не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Возникшие между заявителем и судебным приставом-исполнителем спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном производстве.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

В части 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Из пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и по результатам его рассмотрения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 2.1 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных директором ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации), не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, а также обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона N 59-ФЗ и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, Конкурсным управляющим АО «Энгельсский Литейный завод» в адрес Энгельсского РОСП был направлен запрос №72 от 26.10.2022 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. Согласно отслеживанию почтовых отправлений, указанный запрос был вручен 02.11.2022.

Согласно копии материалам исполнительного производства, 18.11.2022 в адрес конкурсного управляющего ФИО2 направлен ответ на запрос № 64039/22/386728, содержащий информацию о ходе исполнительного производства.

Ответ на запрос направлен на электронную почту parbuzina@yandex.ru, указанную в запросе.

Кроме того, конкурсным управляющим 25.11.2022 был направлен повторный запрос №73 в адрес Энгельсского РОСП, согласно отслеживанию почтовых отправлений запрос был вручен 09.12.2022.

Согласно копии материалам исполнительного производства, 23.12.2022 в адрес конкурсного управляющего ФИО2 направлен ответ на запрос № 64039/22/638237, содержащий информацию о ходе исполнительного производства.

Ответ на запрос так же направлен на электронную почту parbuzina@yandex.ru, указанную в запросе.

Учитывая изложенное, исходя из содержания заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, поскольку им совершены действия, направленные на рассмотрение обращения заявителя и направление ответа в установленном порядке.

Суд отмечает, что требования части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает заявителя по настоящей категории дел от обязанности, установленной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается.

Таким образом, доводы, изложенные в заявлении не находят своего подтверждения, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. Нарушений прав заявителя не установлено.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных АО «Энгельсский литейный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2 требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП, выразившегося в непредоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 81454/22/64046-ИП и принятых судебным приставом-исполнителем мерах, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, об обязании судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Энгельсский литейный завод» – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко