Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А31-11050/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11050/2024
г. Кострома
09 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Лешуковой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый номер 44:08:052601:750, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Костромская обл., Красносельский р-н, Прискоковское с/п, с целью его дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства                              № 96246/24/98044-ИП от 15.08.2024 года,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, после перерыва – без участия,

от ответчика: не явился,

установил:

судебный пристав-исполнитель СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый номер 44:08:052601:750, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Костромская обл., Красносельский р-н, Прискоковское с/п, с целью его дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства № 96246/24/98044-ИП от 15.08.2024 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительности предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На принудительном исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Костромской области ГМУ ФССП России (СОСП по Костромской области) на исполнении находится исполнительное производство                                 № 96246/24/98044-ИП в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскателем по исполнительному производству является Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области.

На момент рассмотрения дела согласно сведениям судебного пристава-исполнителя размер задолженности составляет 85292 руб. 16 коп., а также исполнительский сбор в сумме 5970 руб. 50 коп.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что в рамках исполнительного производства им было установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

При этом судебным приставом-исполнителем выявлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно земельный участок с кадастровым номером 44:08:052601:750, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Костромская обл., Красносельский р-н, Прискоковское с/п.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен арест указанного недвижимого имущества должника, составлен акт о наложении ареста от 27.09.2024.

Судебным приставом-исполнителем какого-либо иного движимого, недвижимого имущества, кроме указанного выше, принадлежащего должнику, не выявлено.

Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 44:08:052601:750, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Костромская обл., Красносельский р-н, Прискоковское с/п.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона Российской Федерации               № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в силу пунктов 1, 2 и 4 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга и при отсутствии или недостаточности денежных средств, необходимых для погашения задолженности.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком отсутствие возможности исполнить обязательства по оплате задолженности в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности.

Судом установлено, что на момент предъявления искового требования и вынесения решения по делу у ответчика отсутствует возможность погашения требований судебного пристава денежными средствами.

Доказательств обратного ответчик не представил (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству № 96246/24/98044-ИП на принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером 44:08:052601:750, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Костромская обл., Красносельский р-н, Прискоковское с/п.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области. 


Судья                                                           Е.С. Кочеткова