Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А56-48266/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48266/2018
18 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапроненко С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (адрес: Россия 188760, Приозерск, Ленинградская обл Приозерский р-н, ул Ленина 10, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.11.1996);

ответчик: акционерное общество «Гатчинский комбикормовый завод» (адрес: Россия 188302, д Малые Колпаны, Ленинградская обл Гатчинский р-н, ул Западная 31, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.07.1996);

о расторжении договора и взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 28.12.2017)

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 01.12.2017)

установил:

Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Гатчинский комбикормовый завод» (далее – ответчик) о расторжении договора от 10.09.2012 № 3800 аренды земельного участка с кадастровым номером 47:03:0809001:295 и взыскании задолженности по арендной плате в размере 42 423 руб. 48 коп. и неустойки в размере 6129 руб. 67 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

В судебное заседание явились представители сторон, представитель истца уточенное заявление поддержал, представитель ответчика возражал против его удовлетворении по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 10.09.2012 заключен договор № 3800 аренды земельного участка с кадастровым номером 47:03:0809001:295, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Громовской сельское поселение, п.ст. Громово.

Размер арендной платы и порядок расчетов по договору установлен разделом 3 договора.

Обращаясь с иском в суд, арендодатель указывает на то, что в нарушение условий договора аренды Общество не исполняет обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем задолженность составила 42 423 руб. 48 коп. Более того, поскольку арендатор систематически нарушал сроки внесения арендных платежей, арендодатель начислил ему 6129 руб. 67 коп. пени.

Истец 24.01.2018 направил Обществу претензию № 15-01-11-102/18 с требованием погасить задолженность и пени, а 14.02.2018 – уведомление о расторжении договора аренды и о необходимости освободить земельный участок.

Поскольку претензия добровольно Обществом исполнена не была, истец обратился в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разделом 3 договора установлена обязанность Общества вносить арендную плату за пользование имуществом.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком в материалах дела не представлены, размер заявленных требований не оспорен, заявленные истцом требования о взыскании 42 423 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6129 руб. 67 коп. пени за просрочку внесения арендной платы.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.2 договора.

Согласно расчету истца, правильность которого ответчиком не оспорена, сумма пеней составила 6129 руб. 67 коп.

Поскольку заявления о применении 333 ГК РФ ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил, основания для рассмотрения вопроса о снижении пени у суда отсутствуют.

С учетом изложенного заявленная истцом сумма пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Помимо изложенного истцом заявлено требование о расторжении договора и об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичное правило предусмотрено и договором аренды, заключенным между сторонами. В то же время, условия заключенного договора не содержат прямого указания на то, что в этой ситуации арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в связи с чем полагает возможным рассмотреть требование о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом представлена в материалы дела претензия от 24.01.2018 и уведомление от 14.02.2018, содержащее предложение о расторжении договора и доказательство направления и получения данного уведомления ответчиком. Также судом установлено, что арендатор допустил просрочку в оплате более двух платежей, что является основанием для расторжения договора.

С учетом изложенного требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку требование истца о расторжении договора удовлетворено, требование об обязании арендатора освободить занимаемый земельный участок также подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва на исковое заявление отклоняются судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств расторжения договора от 10.09.2012 № 3800 либо прекращения его действия.

При принятии решения суд распределяет судебные расходы.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 14 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требований удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Гатчинский комбикормовый завод» в пользу Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области:

денежные средства в размере 48 553 руб. 15 коп., в том числе основную задолженность в размере 42 423 руб. 48 коп. и неустойку в размере 6129 руб. 67 коп.

Расторгнуть договор аренды от 10.09.2012 № 3800.

Обязать акционерное общество «Гатчинский комбикормовый завод» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить занимаемый земельный участок, площадью 13 580 кв.м расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Громовской сельское поселение, п. Громово и передать его Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального.

Взыскать с акционерного общества «Гатчинский комбикормовый завод» в доход федерального бюджета 14 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.