Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А08-9939/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9939/2022
г. Белгород
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Белгородской области Петряев А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Аргумент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО СтройДизайн (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по Договору № 51016 от 05.10.2016 в размере 2 053 226 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 02.03.2022;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аргумент" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО СтройДизайн о взыскании задолженности по Договору № 51016 от 05.10.2016 в размере 2 053 226 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без участия своего представителя не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2016 г. между ООО "Аргумент" (Подрядчик) и ООО СтройДизайн (Заказчик) был заключен договор подряда № 51016 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить поставку, монтаж и пусконаладку систем приточно-вытяжной вентиляции, отопления, ИТП, водоснабжения, канализации в Здании учебно-научной лаборатории Учебно-научного тепличного комплекса «Зеленые технологии» в Ботаническом саду НИУ «Бел ГУ», по адресу: <...> согласно проектов ТО1/2016-ОВ и ТО1/2016-ВК, выполненных ООО «Теплицы Оскола», выданного Заказчиком Подрядчику до подписания настоящего договора и сдать их результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работу Подрядчик выполняет из собственных материалов, оборудования, своими силами и средствами, согласно выданных проектов, в случае замены материалов или оборудования, замена возможна после согласования с Заказчиком или проектным отделом ООО «Теплицы Оскола» (п.1.3).

В рамках производства работ по договору Заказчик предоставляет изделия из оцинкованной стали (короба вентиляции включая фасонные элементы) согласно проекта ТО1/2016-ОВ, начиная с 03.10.2016 г. и поставляет в полном объеме не позднее 12.10.2016 г., при условии своевременных заявок на фасонные элементы (которые не указаны в проекте) (п.1.4.).

Общая сумма по договору составляет 3 856 000 руб., в том числе НДС по ставке 18% - 588 203 руб. 39 коп.

Оплата работы осуществляется путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Подрядчика.

Заказчик перечисляет на расчётный счёт Подрядчика аванс двумя частями:

- первый в размере 600 000 руб. в том числе НДС по ставке 18%, в течение 4 (четырех) банковских дней после подписания сторонами Договора;

- второй в размере 1 300 000 руб. в том числе НДС по ставке 18%, в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания сторонами Договора.

Окончательный расчет по договору в размере 1 956 000 руб. в том числе НДС по ставке 18%, производится на расчетный счет Подрядчика по окончанию работ и подписанию акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работах (КС-3), в течение 10 (десяти) банковских дней.

В соответствии с п. 2.3. Договора, в случае увеличения объемов работ относительно выданных проектов ТО1/2016-ОВ и ТО1/2016-ВК. Сторонами оформляется дополнительное соглашение к Договору с согласованием стоимости дополнительных работ.

В рамках положений п.2.3. Договора, между сторонами были подписаны четыре дополнительных соглашения в соответствии с которыми, стороны признают, что при выполнении объемов работ по устройству систем приточно-вытяжной вентиляции, отопления, водоснабжения, водоотведения и ИТП объекта: «Учебно-научный тепличный комплекс «Зеленые технологии», Здание учебно-научной лаборатории» расположенного по адресу: <...>, Ботанический сад НИУ «БелГУ» согласно проектов № ТО1/2016-ОВ, № ТО1/2016-ВК, разработанных ООО «Теплицы Оскола» и сметы № 106, разработанной ООО «Аргумент», в связи с изменением технического задания Заказчиком возникла необходимость проведения дополнительных работ.

Стороны по взаимной договоренности согласовали общую стоимость дополнительных работ, которая составила:

по дополнительному соглашению №1 от 07.11.2016 – 340 098 руб. в том числе НДС 18 % - 51 879 руб. 36 коп.;

по дополнительному соглашению №2 от 28.12.2016 – 88 390 руб. в том числе НДС 18 % - 13 483 руб. 22 коп.;

по дополнительному соглашению №3 от 11.01.2017 – 10 673 руб. в том числе НДС 18 % - 1 628 руб. 08 коп.;

по дополнительному соглашению №4 от 09.03.2017 – 66 087 руб. в том числе НДС 18 % - 10 081 руб. 07 коп.

ООО "Аргумент" в рамках исполнения принятых на себя по договору № 51016 от 05.10.2016 и дополнительным соглашениям к нему обязательств в полном объеме и надлежащим образом осуществило поставку, монтаж и пуско-наладку системы приточно-вытяжной вентиляции, отопления, ИТП, водоснабжения, канализации в здании Учебнонаучного тепличного комплекса «Зеленый технологии» в Ботаническом саду НИУ «Бел ГУ» на общую сумму 4 292 849 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2016 на сумму 271 699 руб. (по дополнительному соглашению № 1 к договору № 51016 от 05.10.2016); от 23.12.2016 на сумму 3 856 000 руб. (по договору № 51016 от 05.10.2016); от 26.01.2017 на сумму 88 390 руб. (по дополнительному соглашению № 2 к договору № 51016 от 05.10.2016); от 31.01.2017 на сумму 10 673 руб. (по дополнительному соглашению № 3 к договору № 51016 от 05.10.2016); от 03.04.2017 на сумму 66 087 руб. (по дополнительному соглашению № 4 к договору № 51016 от 05.10.2016), а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 30.11.2016, №1 от 23.12.2016, №1 от 26.01.2017, №1 от 31.01.2017, №1 от 03.04.2017, подписанными обеими сторонами.

Замечаний относительно объемов и качества выполненных работ указанные формы не содержат.

Ответчик (Заказчик) оплату выполненных строительных работ произвел частично на общую сумму 2 259 952 руб. Сумма основного долга ответчика перед ООО "Аргумент" составила 2 032 897 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.08.2022 о погашении долга за выполненные работы, однако оплата ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд, реализую положения указанных норм права, в своих определениях предлагал ответчику представить документальные обоснования возражений, доказательства оплаты выполненных истцом работ.

Таким образом, судом в рамках рассматриваемых исковых требований было оказано содействие в реализации сторонами их прав, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм права, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных ООО "Аргумент" работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По настоящему спору факт выполнения работ по Договору подряда подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме в сумме 2 032 897 руб.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

В соответствии с п. 8.1. Договора, за нарушение Заказчиком срока оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы работ за каждый день просрочки, но не более 1% от неоплаченной суммы работ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 20 329 руб., с учетом установленного в договоре ограничения ее максимального размера.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договоров. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом, оснований для его изменения не установлено.

В связи с изложенным, с ответчика полежат взысканию пени в размере 20 329 руб. 34 коп.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Аргумент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО СтройДизайн (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Аргумент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 2 032 897 руб., пени в размере 20 329 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 266 руб., всего 2 086 492 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

А.В. Петряев