Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А40-183723/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-183723/22-125-1334
г. Москва
26 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С. в порядке ст. 18 АПК РФ

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО"ФАБРИКА ПРОИЗВОДСТВА ПЛАТКОВ" (117105, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику АО "ТАНДЕР" (350002, Краснодарский край, Краснодар город, им. Леваневского улица, дом 185, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ДОВАТОР" (119048, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2011, ИНН: <***>).

об обязании освободить помещение

по встречному иску АО "ТАНДЕР" (350002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ЛЕВАНЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 185, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>) к АО"ФАБРИКА ПРОИЗВОДСТВА ПЛАТКОВ" (117105, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>) об обязании заключить договор аренды

при участии

от истца: ФИО2, по дов-ти от 20.12.2022 г., паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3., по дов-ти № 23АВ4025627 от 15.06.2022 г., паспорт, диплом,

от третьего лица: ФИО4, дов-ти от.20.01.2023 г., паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

АО"ФАБРИКА ПРОИЗВОДСТВА ПЛАТКОВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ТАНДЕР" об обязании освободить нежилое помещение площадью 596,7 кв.м. (номера на поэтажном плане: этаж 1, пом. I – комнаты №№ 1, 1а, 1б, 2, 3, 10, 13-16, 16а, 16б, 16в, 17-19, 19а, 20-21, 21а), расположенное по адресу: <...>, передав указанное помещение по акту приема-передачи АО «Фабрика производства платков» в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

АО "ТАНДЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с встречным иском к АО"ФАБРИКА ПРОИЗВОДСТВА ПЛАТКОВ" об обязании заключить договор аренды.

В ходе рассмотрения дела АО "ТАНДЕР" отказался от встречного иска. Судом принят отказ от встречного иска и на основании ч. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Третье лицо огласило позицию по спору.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Фабрика производства платков» (Истец) принадлежит на праве собственности нежилое здание общей площадью 1143,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18.05.2004г. номер регистрации 77-01/35-365/2004-772.

Указанное задание передано ООО «Терминал» по договору аренды объекта недвижимого имущества от 26.05.2011г., который зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 30.06.2011г. за номером 77-77-05/030/2011-532. С 22.01.2020г. арендатор по договору аренды ООО «Доватор» (Третье лицо) на основании договора перенайма объекта недвижимого имущества от 11.10.2019г.

ООО «Терминал» передало часть помещений, расположенных в здании, площадью 596,7 кв.м. (номера на поэтажном плане: этаж 1, пом. I - комнаты №№ 1, 1а, 16, 2, 3, 10, 13-16, 16а, 166, 16в, 17-19, 19а, 20-21, 21а) АО «ТАНДЕР» (Ответчик), с которым заключило договор субаренды нежилого помещения № МсФ_ю/1085/13 от 08.10.2013г. Помещения переданы Ответчику по акту приема-передачи 08.10.2013г.

Соглашением от 11.07.2022г. договор аренды объекта недвижимого имущества от 26.05.2011г. расторгнут.

Уведомлением исх. № 13/22 от 08.06.2022г. ООО «Доватор» сообщило Ответчику о предполагаемом расторжении договора аренды здания, расположенного по адресу: <...>, предложило подписать соглашение о расторжении заключенного на основании него договора субаренды и вернуть помещение по акту приема-передачи в течение месяца с момента получения уведомления. Однако, письмо ООО «Доватор», полученное Ответчиком 14.06.2022г., оставлено без ответа, помещение не возвращено. На телеграмму ООО «Доватор» от 13.07.2022г. с просьбой вернуть помещение Ответчик также не отреагировал.

Согласно п. 1 ст. 618 ГК РФ досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Согласно 1. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, в связи с прекращением договора аренды здания, расположенного по адресу: <...>, прекратил свое действие и договор субаренды № МсФ_ю/1085/13 от 08.10.2013г. Спорное здание подлежит возврату собственнику - Истцу.

ООО «Доватор» вернуло только часть здания площадью 546,4 кв.м., в связи с тем, что оставшаяся часть здания площадью 596,7 кв.м. не возвращена Ответчиком и находится в его владении.

21.07.2022г. Истец направил Ответчику требование о возврате спорного помещения. Требование, согласно отчета об отслеживании отправления, размещенного на официальном сайте Почта России, получено Ответчиком 28.07.2022г. Однако помещение до настоящего времени Ответчиком не возвращено и находится в его владении и пользовании в отсутствии правовых оснований.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В п. 9 Постановления «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» от 23.12.2021г. № 46 Пленум Верховного Суда РФ указал, что на основании части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что в порядке п. 1 ст. 618 ГК РФ ответчик имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды, в связи с чем, АО "ТАНДЕР" был заявлен встречный иск об обязании заключить договор аренды. В ходе рассмотрения дела АО "ТАНДЕР" отказался от встречного иска.

Суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «Фабрика производства платков» (Истец) принадлежит на праве собственности нежилое здание общей площадью 1143,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18.05.2004г. номер регистрации 77-01/35-365/2004-772.

Указанное задание передано ООО «Терминал» по договору аренды объекта недвижимого имущества от 26.05.2011г., который зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 30.06.2011г. за номером 77-77-05/030/2011-532. С 22.01.2020г. арендатор по договору аренды ООО «Доватор» (Третье лицо) на основании договора перенайма объекта недвижимого имущества от 11.10.2019г.

ООО «Терминал» передало часть помещений, расположенных в здании, площадью 596,7 кв.м. (номера на поэтажном плане: этаж 1, пом. I - комнаты №№ 1, 1а, 16, 2, 3, 10, 13-16, 16а, 166, 16в, 17-19, 19а, 20-21, 21а) АО «ТАНДЕР» (Ответчик), с которым заключило договор субаренды нежилого помещения № МсФ_ю/1085/13 от 08.10.2013г. Помещения переданы Ответчику по акту приема-передачи 08.10.2013г.

Соглашением от 11.07.2022г. договор аренды объекта недвижимого имущества от 26.05.2011г. расторгнут.

В связи с прекращением договора аренды здания, расположенного по адресу: <...>, прекратил свое действие и договор субаренды № МсФ_ю/1085/13 от 08.10.2013г. Спорное здание подлежит возврату собственнику - Истцу.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ подлежат возврату АО "ТАНДЕР" из федерального бюджета РФ в связи с отказом от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу по встречному иску АО "ТАНДЕР" к АО"ФАБРИКА ПРОИЗВОДСТВА ПЛАТКОВ" об обязании заключить договор аренды.

Возвратить АО "ТАНДЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 814041 от 23.11.2022.

Первоначальный иск удовлетворить.

Обязать АО «ТАНДЕР» освободить нежилое помещение площадью 596,7 кв.м. (номера на поэтажном плане: этаж 1, пом. I – комнаты №№ 1, 1а, 1б, 2, 3, 10, 13-16, 16а, 16б, 16в, 17-19, 19а, 20-21, 21а), расположенное по адресу: <...>, передав указанное помещение по акту приема-передачи АО «Фабрика производства платков» в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО "ТАНДЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО"ФАБРИКА ПРОИЗВОДСТВА ПЛАТКОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

К.С. Самодурова