Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А03-840/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-840/2025
г. Барнаул
11 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года


Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при  использовании средств аудиозаписи и  ведении протокола судебного заседания  секретарем Дмитриевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску первого заместителя Прокурора Алтайского края, г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества  и государства, публичного образования –   Алтайский край  в лице Министерства транспорта Алтайского края, г. Барнаул (ИНН<***>, ОГРН <***>), к акционерному обществу «Центральное дорожно-строительное управление Алтайского края», г. Барнаул Алтайского края, (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Национальная  нерудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, о  признании недействительным запроса котировок в электронной форме по выбору организации на право поставки инертных материалов для нужд ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ», оформленного итоговым протоколом запроса котировок от 24.01.2024 № 2963672, о признании  недействительным договора № 2024.12673 на поставку инертных материалов для нужд ГУП ДХ АК «Центральное ДС», заключенного 05.02.2024 между государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края «Центральное дорожно-строительное управление» и акционерным обществом «Национальная нерудная компания»,

с привлечение в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества  «Управление производственно-технической комплектации», Министерства транспорта Алтайского края, Счетной палаты Алтайского края, Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю,

при участии:

от Прокуратуры – ФИО1 (удостоверение №379044), ФИО2 (удостоверение №336656);

           от АО «Центральное дорожно-строительное управление Алтайского края» – ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.01.2024, диплом ИВС 0539180);

от общества – ФИО4 (паспорт, доверенность, диплом) - онлайн;

от УФАС – не явился, извещен;

от Счетной палаты -  ФИО5 (удостоверение №100, доверенность от 17.02.2025 №2-д, диплом ВСВ 0382241).

от АО «Управление производственно-технической комплектации» - не явился, извещен;

от Министерства транспорта Алтайского края – ФИО6 (удостоверение № 76, доверенность № 9 от 31.01.2025, диплом КН 13465 от 23.05.2012),

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель Прокурора Алтайского края (далее по тексту – Прокурор) обратился в арбитражный суд в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества  и государства, публичного образования –   Алтайский край,  в лице Министерства транспорта Алтайского края (далее по тексту – Министерство) к акционерному обществу «Центральное дорожно-строительное управление Алтайского края» (далее по тексту – Центральное ДСУ, ответчик 1), акционерному обществу «Национальная  нерудная компания»  (далее по тексту – ответчик 2, Общество) о  признании недействительным запроса котировок в электронной форме по выбору организации на право поставки инертных материалов для нужд ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ», оформленного итоговым протоколом запроса котировок от 24.01.2024 № 2963672, о признании  недействительным договора № 2024.12673 на поставку инертных материалов для нужд ГУП ДХ АК «Центральное ДС», заключенного 05.02.2024 между государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края «Центральное дорожно-строительное управление» и акционерным обществом «Национальная нерудная компания».

В обоснование иска Прокурор ссылается на то, что установление территориальных границ ограничивает конкуренцию и создают преимущественные условия для Ответчика 2.  

Ответчики возражают против заявленных требований со ссылкой на то, что установление территориальных границ не привело к ограничению конкуренции, поскольку на данной площади имеется несколько поставщиков спорного товара, доказательств того, что товар был приобретен по завышенной цене, материалы дела не содержат.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество  «Управление производственно-технической комплектации» (далее по тексту – АО «УПТК»), Министерство транспорта Алтайского края, Счетная палата Алтайского края (далее по тексту – Счетная палата), Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту Антимонопольный орган, Управление).

Счетная палата в отзыве на заявление поддержала позицию истца.

Министерство, АО «УПТК», Управление в отзывах поддержали позицию ответчиков.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в иске (дополнениях к нему) и отзывах на исковое заявление дополнениях к ним).

В судебном заседании представители  сторон и третьих лиц настаивали на своих позициях.

По правилам статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя Управления.

Выслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

16.01.2024 в ЕИС размещено извещение о проведении запроса котировок (запрос котировок в электронной форме) на поставку инертных материалов для нужд ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ».

Организатор - АО «УПТК».

Начальная (максимальная) цена договора: 6 075 000,00 руб.

Дата начала срока подачи заявок - 16.01.2024.

Дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика) -

24.01.2024            08:00.

Дата подведения итогов - 24.01.2024.

Пунктом 2.1 информационной карты извещения о закупке установлено Место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги: «Самовывоз со склада поставщика, расположенного на расстоянии не более 220 км от базы Заказчика, находящейся по адресу: <...>, по дорогам общего пользования.».

Условия поставки товара, выполнения работы, оказания услуги: «в соответствии с условиями договора.» (пункт 2.2 информационной карты извещения).

Сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги:

«Поставка товара осуществляется в срок с момента заключения Договора и до  г. включительно. Поставка товара осуществляется партиями по отгрузочным разнарядкам (заявкам), полученным от Заказчика. Товар должен быть подготовлен к отгрузке в течение 3 (Трех) календарных дней с момента направления Заказчиком соответствующей отгрузочной разнарядки (заявки).» (пункт 2.3 2 информационной карты извещения).

Пунктом 3.3 информационной карты извещения установлена Цена единицы товара работы, услуги: Сведения о начальной (максимальной) цене единицы каждого товара, работы, услуги, являющихся предметом закупки: песок дробленый фракции 0-4 мм известковых пород 450 руб. за тонну.

Пунктом 21.1 информационной карты извещения установлен Предмет договора: Поставка инертных материалов для нужд ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ».

Количество поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (пункт 21.2 информационной карты извещения): 13500 тонн.

Согласно итоговому протоколу запроса котировок № 2963672 от 24.01.2024 на участие в закупке подана одна заявка – Ответчика 2 без снижения цены - 6 075 000 руб., запрос котировок признан несостоявшимся на основании пункта 14.4.7 Положения о закупке товаров (работ, услуг) для нужд Ответчика 1 по причине того, что на участие подан только одна заявка.

Принято решение о заключении договора с единственным участником запроса котировок.

Счетной палатой на основании поручения от 09.09.2024 года №81/пор/149 проведено контрольное мероприятие. Целью контрольного мероприятия являлась проверка обоснованности и результативности отдельных направлений финансово - хозяйственной деятельности Ответчика 1 за 2023 год и первое полугодие 2024 года. Вопросы контрольного мероприятия: выборочная проверка организации и проведения закупок инертных материалов.

По итогам контрольного мероприятия, Счетная палата пришла к выводам о создании преимущественных условий участия для Общества при проведении запроса котировок в электронной форме №ЕИС32413177192, что способствовало поддержанию цены на торгах и не соответствует принципу развития добросовестной конкуренции, установленному статье 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту – Закон №223-ФЗ, Закон о закупках).

Согласившись с позицией Счетной палаты, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в связи со следующим.

В силу статьи 449  Гражданского кодекса Российской Федерации  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

 Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Целями регулирования Закона № 223-Ф3 являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 данного Закона (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 223-Ф3 закреплены правовые основы осуществления закупок, согласно части 1 данной статьи при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 1 статьи 3 Закона № 223-Ф3 при закупке товаров, работ, услуг заказчики обязаны руководствоваться следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Частью 3.1 статьи 3 Закона № 223-Ф3 предусмотрено, что конкурентные закупки осуществляются следующими способами: 1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений); 2) иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 настоящей статьи.

На отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции»  (далее по тексту – Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) распространяются требования и ограничения, установленные данным Законом.

Согласно части 7 статьи 4 Закона о конкуренции конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Предпринимательская деятельность в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товара, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Участники закупки, принимая решение об участии в закупке, самостоятельно формируют предложения по оцениваемым условиям закупки, исходя из своих возможностей, с учетом интереса одержать победу.

Предлагая определенную цену, участник несет риск получения меньшего количества баллов при наличии лучшего предложения другого участника закупки, что в конечном итоге определяет конкуренцию при проведении закупки.

В соответствии с пунктом 17 части 4 Закона №135-Ф3 признаками ограничения конкуренции являются:  сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке;   рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке; отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке; определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке; иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона 135-Ф3 при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Для квалификации действий по части 1 статьи 17 Закона о конкуренции должны быть с достоверностью установлены последствия тех или иных нарушений правил проведения закупок с точки зрения их фактического либо возможного негативного влияния на конкурентную среду.

Обязательные процедуры, конкурентные закупки, проведенные с нарушением правил части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по иску антимонопольного органа и (или) заинтересованного лица (часть 4 статьи 1.7. часть 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции).

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными (часть 4 статьи 17 Закона № 135-Ф3).

На основании части 5 статьи 17 Закона №135-Ф3 указанные положения распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом № 223-Ф3.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона № 223-Ф3 заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Из материалов дела следует, что закупочная деятельность  Центрального ДСУ регламентировалась Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ», утвержденным 21.08.2023 (далее - Положение), пункт 1.1 которого содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения при проведении закупок заказчик руководствуется принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика, отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки, что полностью соответствует принципам, закрепленным в части 1 статьи 3 Закона № 223-Ф3.

Положением предусмотрены различные формы торгов, в том числе закупка в виде запроса котировок (пункт 11.1.1).

Под запросом котировок в электронной форме понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок в электронной форме признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок в электронной форме, и содержит наиболее низкую цену договора, что соответствует критериям, установленным частью 20 статьи 3.2 Закона № 223-Ф3 (пункт 14.1.1 Положения о закупках).

Частью 9 статьи 4 Закона № 223-Ф3 определено, что в извещении должны быть указаны, в частности, следующие сведения: способ осуществления закупки; наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика; предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Закона (при необходимости); место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги; иные сведения, определенные положением о закупке.

Место поставки товара является одним из существенных условий конкурентной закупки (пункт 4 части 9 статьи 4, пункт 4 части 10 статьи 4 Закона о закупках). Конкретное место поставки товара определяется исходя из интересов и возможностей заказчика и устанавливается им самостоятельно.

Аналогично пунктом 3.2.2 Положения определено, что в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны, в том числе предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с пунктом 3.3.2 Положения (при необходимости); место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Положения о закупке описание предмета закупки осуществляется в соответствии со следующими правилами: 1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки; 2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки; 3) при использовании в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением указанных случаев.

Заказчики, осуществляющие закупку по правилам указанного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Вместе с тем информационная карта, определяющая конкретные условия проведения запроса котировок, содержит пункт 2.1 «Место поставки товара, выполнения работ, оказания услуги», в котором указано: «самовывоз со склада поставщика, расположенного на расстоянии не более 220 км от базы заказчика, находящейся по адресу: Алтайский край, Змеиногорский тракт, 89, по дорогам общего пользования», что также указано в размещенном проекте договора.

По мнению Прокурора, указание расстояния: не более 220 км, свидетельствует о проведении запроса под конкретного поставщика – Ответчика 2.

Данный довод Прокурора отклоняется по следующим основаниям.

Как пояснил допрошенный в качестве специалиста в судебном заседании в порядке ст.55.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начальник отдела внешнего государственного финансового контроля №1 Счетной палаты Алтайского края ФИО7, при проверке должностные лица пришли к выводам об ограничении конкуренции на основании фактических обстоятельств, определяли только производителей инертного материала, в закупке установлен только радиус нахождения склада, выводы основаны на логике экономической целесообразности либо нецелесообразности, при этом какой - либо документ, регламентирующий порядок оценки признаков нарушения конкуренции, отсутствовал, вывод о нарушении антимонопольного законодательства основан лишь на том обстоятельстве, что в рамках установленного радиуса был только один производитель, вместе с тем, специалист подтвердил, что требуемый материал мог быть приобретен у другого поставщика. В ходе проверки дается оценка различным обстоятельствам, в случае, если это выходит за рамки компетенции - материалы передаются по подведомственности; в рассматриваемом случае материалы в УФАС по Алтайскому краю не передавались.

Анализ рынка специалистами Счетной палаты не производится.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям к месту поставки товара, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Таким образом, из совокупности норм действующего законодательства, для установления наличия (либо отсутствия) признаков нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции необходимо установить:

-                      обусловлено ли требование к месторасположению склада поставщика (не более 220 км от базы Заказчика) фактической потребностью заказчика;

-                      информацию о складах потенциальных поставщиков Песка дробленого фракции 0-4 мм известковых пород, расположенных не более 220 км от базы заказчика (так как место разработки известняка и место его складирования могут не совпадать);

- круг потенциальных участников оспариваемой закупки с учетом того, что закупочная документация не содержит требования, что участник закупки должен быть производителем Песка дробленого фракции 0-4 мм известковых пород.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств в подтверждение указанных выше обстоятельств суду не представлено.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в рассматриваемом случае Прокурором и Счетной палатой указывается на отсутствие в указанных территориальных границах иных производителей песка.

Вместе с тем, из документации заказчика не следует, что поставка заявлена у производителей нерудных материалов.

Напротив, из материалов дела следует, что в указанном радиусе находится несколько поставщиков песка, но стоимость поставляемых ими товаров выше, нежели чем у Ответчика 2.

Указанные поставщики не выразили намерение участвовать в спорном запросе котировок, некоторые указали на отсутствие интереса к спорной поставке.

Закон о закупках не налагает на заказчиков обязанность допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора, иное бы противоречило принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному в пункте 3 части 1 статьи 3  Закона №223-Ф3 и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации тех или иных условий.

Объявляя закупочную процедуру, заказчик желает найти (выбрать) такого контрагента, который с максимальной долей вероятности надлежащим образом исполнит свои договорные обязательства. Как отмечается в судебно-арбитражной практике, заказчик не должен стремиться обеспечить максимально широкий круг участников закупки, его цель состоит в выявлении в результате закупочной процедуры лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции (постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 №11017/10 по делу №А06-6611/2009).

Ключевым индикатором эффективности закупки должна быть результативность исполнения договора, который может быть заключен любым путем, в том числе и посредством процедуры закупки у единственного поставщика. Вид закупочной процедуры сам по себе показателем эффективной закупки быть не может.

Доказательств того, что результативность не достигнута материалы дела не содержат.

Довод Прокурора о том, что ничем не подтверждена указанная цифра (не более 220 км) арбитражным судом отклоняется.

В ходе рассмотрения настоящего дела Ответчиком 1 его потребность в поставке спорного товара именно в указанных границах доказана. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

В рассматриваемом случае при установлении такой цены контракта и отсутствия иных предложений со стороны иных производителей или установление ими большей цены не свидетельствует, что нарушены права неопределенного круга лиц, в том числе с учетом того, что Министерство, в интересах которого иск и был заявлен, возражает против его удовлетворения.

При таких обстоятельствах, при отсутствии в материалах дела доказательств того, что при проведении закупки нарушена статья 17 Закона о Защите конкуренции, требования истца удовлетворению не подлежат.

Иные доводы истца при отсутствие доказательств в подтверждение указанных выше обстоятельств не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка истца на судебную практику отклоняется, поскольку не установлено идентичности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Руководствуясь 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова