Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № А56-32549/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 мая 2019 года

Дело №

А56-32549/2018



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Долгополовой Т.В. (доверенность от 24.09.2018 № 12/18), от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу Козловой О.А. (доверенность от 28.12.2018 № 78/38458/18), от общества с ограниченной ответственностью «СКСавто» Ковалевой О.А. (доверенность от 25.01.2019), Кулик В.В. – директор,

рассмотрев 15.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 (судья Гуляев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу № А56-32549/2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта, место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 39, ОГРН 1027809247300, ИНН 7830001758 (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС по СПб, Управление) от 09.02.2018 по делу № 1-10-14/78-05-17.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены перевозчики: общество с ограниченной ответственностью «СКСавто», место нахождения: 195067, Санкт-Петербург, Екатерининский пр., д. 3, лит. А, ОГРН 1147847119991, ИНН 7806523288 (далее - Общество), индивидуальный предприниматель Гиляев М.В., индивидуальный предприниматель Берко А.Л., общество с ограниченной ответственностью «Вытегорское ПАТП», акционерное общество «Совавто-С.Петербург», индивидуальный предприниматель Горбачева Е.С.

Решением суда от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение от 20.09.2018 и постановление от 25.01.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в том числе вывод о доминировании Предприятия на соответствующем рынке; не доказаны имеющие значения для дела обстоятельства, которые суды посчитали установленными. Фактически доводы кассационной жалобы повторяют позицию Предприятия изложенную в апелляционной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу УФАС и ООО «СКСавто» просят в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель УФАС по СПб и ООО «СКСавто» просили оставить жалобу без удовлетворения.

Третьи лица – ИП Берко А.Л., ИП Гиляев М.В., ООО «Вытегорское ПАТП», АО «Совавто-С.Петербург», ИП Горбачева Е.С. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комиссия УФАС по СПб рассмотрев заявления перевозчиков ООО «СКСавто», ИП Гиляева М.В., ИП Берко А.Л., ООО «Вытегорское ПАТП», АО «Совавто-С.Петербург» на действия Предприятия, выразившиеся в расторжении в одностороннем порядке заключенных с указанными перевозчиками агентских договоров на продажу билетов пассажирам автобусного транспорта и предложении указанным перевозчикам новых условий сотрудничества, а также представленные по запросам Управления указанными перевозчиками и Предприятием дополнительные письменные пояснения и документы, приняла решение от 09.02.2018 по делу № 1-10-14/78-05-17 о признании в действиях Предприятия нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135, Закон о защите конкуренции), выразившегося в экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении перевозчикам, у которых согласно паспортам автобусных маршрутов единственным пунктом отправления и прибытия автобусов является автовокзал, расположенный по адресу: СПб, наб. Обводного канала, д. 36, который принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения, различного вознаграждения за осуществление на автовокзале продажи билетов (далее - Решение).

Предприятию также выдано предписание от 09.02.2018 по делу № 1-10-14/78-05-17 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем установления одинаковой стоимости количественно, качественно и технологически одинаковых услуг автовокзала по продаже билетов для перевозчиков, у которых согласно паспортам автобусных маршрутов единственным пунктом отправления и прибытия автобусов является автовокзал, расположенный по адресу: СПб, наб. Обводного канала, д. 36, который принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения, вне зависимости от дальности перевозки (далее - Предписание).

Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС по СПб, Предприятие оспорило их в арбитражном суде.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о законности обжалуемых решения и предписания антимонопольного органа.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона № 135-ФЗ его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно пункту 10 статьи 4 Закона № 135-ФЗ монополистической деятельностью признается злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона № 135-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара (пункт 1); экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом (пункт 6).

Для квалификации действий по данной статье должны быть доказаны как совершение хозяйствующим субъектом запрещенных действий, влекущих негативные последствия для конкуренции, либо ущемление прав иных лиц, так и доминирующее положение указанного субъекта на соответствующем рынке.

Из пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции следует, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела установлено, что единственным пунктом отправления и прибытия автобусов для обратившихся с жалобами перевозчиков является автовокзал, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 36, лит. А, который принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения. Для организации предпринимательской деятельности по осуществлению перевозок пассажиров на основании утвержденных паспортов маршрутов между Предприятием и ООО «СКСавто», ИП Гиляев М.В., ИП Берко А.Л., ООО «Вытегорское ПАТП», АО «Совавто-С.Петербург» ранее были заключены агентские договоры, которые позволяли перевозчикам пользоваться услугами автовокзала в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно перевозчикам оказывались услуги по продаже билетов, а также вокзальное и диспетчерское обслуживание автобусов и экипажей водителей перевозчиков.

Установив, что Предприятие является единственным хозяйствующим субъектом, оказывающим вышеуказанные услуги перевозчикам, у которых территория автовокзала включена как остановочный пункт в паспорта маршрутов, на основании положений Закона о защите конкуренции, УФАС пришло к выводу о том, что в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции Предприятие занимает доминирующее положение с долей более 50% на рынке услуг автовокзала и в его действиях имеется нарушение пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в представлении перевозчикам к подписанию агентского договора на продажу билетов, с установлением вознаграждения Предприятию за осуществление на автовокзале продажи билетов в процентном отношении от суммы реализации билетов.

При этом УФАС учтено, что в городе Санкт-Петербурге расположен единственный автобусный вокзал, который внесен в реестр остановочных пунктов, согласно статье 31 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Владелец объекта транспортной инфраструктуры не вправе отказать в пользовании услугами, оказываемыми на данном объекте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, участникам договора простого товарищества, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект (часть 1 статьи 34 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закон № 220-ФЗ условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, устанавливаются едиными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен данный объект.

Услуги автовокзала как услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, включают в себя услуги по продаже проездных документов (продажа, прием сдаваемых проездных документов, резервирование мест, доставка билетов по указанному адресу и т.п. (пункт 3.3 ГОСТ Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта»).

Качественные и количественные характеристики процесса оказания услуг автовокзала перевозчику (работу касс, информирование пассажиров, диспетчерское обслуживание транспортных средств) не зависят от стоимости билета, реализуемого пассажиру.

Поскольку перевозчики осуществляют деятельность на маршрутах разной удаленности от начального пункта, то стоимость билета увеличивается пропорционально дальности следования пассажира, соответственно, исходя из предложенных условий агентского договора, увеличивается и сумма отчислений от реализации одинакового количества билетов, подлежащая оплате за услуги автовокзала по продаже билетов. Следовательно, в нарушение положений Закона № 220-ФЗ, при осуществлении идентичного вида деятельности перевозчик, осуществляющий деятельность на маршрутах дальнего следования, оплачивает услуги автовокзала по продаже билетов в большей сумме, чем перевозчик, осуществляющий деятельность на маршруте меньшей протяженности, что ведет к ущемлению интересов одной группы перевозчиков и создает необоснованные преимущества другой.

При указанном положении суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Предприятия признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении перевозчикам различного вознаграждения за осуществление на автовокзале услуги по продаже билетов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судами первой и апелляционной инстанций выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу № А56-32549/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта - без удовлетворения.



Председательствующий


Л.Б. Мунтян


Судьи


А.Г. Кудин

В.М. Толкунов