Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А79-1105/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1105/2024
г. Чебоксары
18 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2024.


Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой Е.А.

рассмотрев в заседании суда дело по иску

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,  428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. К. Маркса д. 36

к  обществу с ограниченной ответственностью "Крокус Авто", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Университетская д. 38, корп. 3, пом. 2

об изъятии объекта незавершенного строительства,

третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Крокус авто" ФИО1, акционерный коммерческий банк "Чувашкредитпромбанк" (Публичное акционерное общество),

без участия представителей сторон,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крокус Авто" об изъятии незавершенного строительством объект с кадастровым номером 21:01:021206:516, назначение – нежилое, площадь – 920 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 21:01:021206:35 площадью 456 кв.м с видом разрешенного использования: для завершения строительства производственной базы по адресу: <...> а, путем продажи с публичных торгов. Требования обоснованы тем, что срок аренды земельного участка, предоставленного для строительства вышеуказанного объекта по договору аренды от 23.05.2018 № 86/5820-Л (с учетом дополнительного соглашения от 16.11.2020).

            На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Крокус авто" ФИО1, акционерный коммерческий банк "Чувашкредитпромбанк" (Публичное акционерное общество).

            Стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением от 26.10.2023 по делу №А79-5028/2023 в отношении ООО "Крокус Авто" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначена ФИО1.

            23.05.2018 между администрацией города Чебоксары (арендодателем) и ООО "Концепт", ООО "Крокус Авто" (арендаторами) заключен договор аренды земельных участков с множественностью лиц на стороне арендатора №86/5820-1, по условиям которого арендодатель сдает, а арендаторы принимают во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:021206:35 площадью 456 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: для завершения строительства производственной базы.

            Срок аренды земельного участка устанавливается до 31.12.2020 (пункт 2.1 договора).

            Приложениями к договору "Расчет размера арендной платы" стороны согласовали размер арендной платы (л.д. 17).

            16.11.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение, которым внесли изменения в пункт 2.1 договора, изложив его в следующей редакции: "Срок аренды земельного участка устанавливается до 09.08.2023" (л.д. 18).

            24.08.2023 ООО "Крокус Авто" направило в адрес Администрации письмо с просьбой продлить договора аренды.

            Письмом №07.09.2023 №29/08-7363 Администрация отказала в продлении договора, одновременно  заявила об одностороннем отказе от договора аренды (л.д.19).

            Указанный отказ оспорен обществом в судебном порядке, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.04.2024 по делу № А79-26/2024 в иске отказано. Указанное решение обжаловано истцом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в настоящем случае факт истечения срока аренды земельного участка не имеет правового значения, исходя из следующего.

В силу статьи 235 (пункта 1, подпункта 3.1 пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 239.1 (пунктам 1, 2 и 6) Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект. Правила этой статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Так, на основании статьи 39.6 (подпункта 10 пункта 2, подпункта 2 пункта 5) Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения строительства собственникам такого объекта

Данная норма корреспондирует ограничениям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2020 № 304- ЭС20-19559).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Из представленных ответчиком документов: отчета об оценке №О-0896/2022, лицензий на осуществлении медицинской деятельности, договоров с ресурсоснабжающими организациями (АО "Водоанал", АО "Газпром газораспределение Чебоксары", ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", АО "Чувашская энергосбытовая компания") следует, что готовность спорного объекта составляет 100 процентов. Ответчик обратился в Администрацию с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию.

Определяющим признаком объекта незавершенного строительства является факт незавершения строительных работ, а не само по себе отсутствие документов, подтверждающих ввод такого объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации) в данном случае не является единственным допустимым доказательством факта завершения строительства.

При таких обстоятельствах, с учетом завершения строительных работ, основания для квалификации спорного здания как объекта незавершенного строительства, в связи с чем к нему не могут быть применены правила статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об изъятии объекта незавершенного строительства.

На основании изложенного исковые требования оставляются судом без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку истец от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.А. Цветкова