Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № А56-33280/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33280/2017
19 февраля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Филипенко В.В. – доверенность от 10.09.2015

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33555/2017) ООО "Научно-Технический Центр "Эталон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2017 по делу № А56-33280/2017 (судья Баженова Ю.С.), принятое


по иску ООО "Научно-Технический Центр "Эталон"

к ООО "Ремонтно-строительные услуги"

3-е лицо: Министерство обороны Российской Федерации


о признании пунктов договора недействительными и взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Технический Центр "Эталон" (адрес: Россия, 197343, г. Санкт-Петербург, ул. Матроса Железняка, д. 57, лит. А, пом. 141-Н, ОГРН: 1097847227994; далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительные услуги" (адрес: Россия 198216, г. Санкт-Петербург, пр-кт Ленинский, д.140, лит. Е, ОГРН: 1027810232647; далее - ответчик):

- о признании пунктов 1.2, 2.2 и 2.6.7 договора подряда №41/ПР-12 от 11.10.2012 недействительными как противоречащие действующему законодательству;

- взыскании 490 000 руб. задолженности за выполненные работы по стадии «Проектная документация» по договору подряда №41/ПР-12 от 11.10.2012;

- взыскании 1 050 000 руб. задолженности за выполненные работы по стадии «Рабочая документация» по договору подряда №41/ПР-12 от 11.10.2012.

Определением суда от 20.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (адрес: Россия 119019, Москва, ул.Знаменка, д.1; далее – третье лицо).

Решением суда от 08.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании задолженности, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что обязанность по получению государственной экспертизы лежит на ответчике.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Ответчик, 3-е лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда № 41/ПР-12 от 11.10.2012 на выполнение комплекса работ по проектированию (далее – Договор).

Согласно п.2.1 договора стоимость работ составляет 1 750 000 руб.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в Приложении № 3 к Договору.

Платежным поручением № 289 от 05.12.2012 ответчик перечислил истцу аванс в размере 210 000 руб.

27.09.2013 сторонами подписан Акт сдачи-приемки работ по стадии «Проектная документация» на сумму 700 000 руб.

27.05.2013 истцом передана ответчику рабочая документация.

Истцом подписан в одностороннем порядке Акт сдачи-приемки работ по стадии «Рабочая документация» на сумму 1 050 000 руб., доказательства направления указанного акта Ответчику в материалы дела не представлены.

04.12.2015 истец направил ответчику претензию с требованием оплаты работ, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 ГК РФ), а заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Частью 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьями 711, 720, 758 ГК РФ, обязательства заказчика по оплате работ возникают с момента принятия результата.

Материалами дела подтверждается, что истец предъявил к оплате работы, не прошедшие государственную экспертизу, полагая, что выполненные работы имеют потребительскую ценность, результат работ может быть использован ответчиком.

Статьей 27 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" установлено, что предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. Предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка их соответствия требованиям технических регламентов. Государственной экспертизе подлежат все разделы проектной документации и (или) результаты инженерных изысканий, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации представляются для проведения государственной экспертизы.

Согласно п.1.7 Договора обязательства подрядчика по договору считаются надлежаще выполненными только после получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проекта для стадии «Проектная документация» и выдачи в производство работ для стадии «Рабочая документация».

Условия оплаты выполненных работ установлены п.2.6 Договора:

- в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по разработке проектно-сметной документации стадии «Проектная документация» и передачи документации заказчиком в государственную экспертизу заказчик перечисляет подрядчику платеж в размере 420 000 руб. (п.2.6.2 Договора);

- в течение 10 банковских дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы и подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ по разработке проектно-сметной документации стадии «Проектная документация», заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика платеж в размере 70 000 руб.;

- заказчик производит авансирование выполнения документации стадии «Рабочая документация» в размере 315 000 руб. в течение 10 банковских дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы.

Таким образом, проведение экспертизы входит в общую сумму договора и является обязанностью истца.

В рассматриваемом случае, как правомерно указал суд, представление ответчиком проектной и рабочей документации, не прошедшей в установленном порядке экспертизу, не может расцениваться как выполнение истцом обязательств по договору, поскольку результат работ не достигнут, а наличие потребительской ценности выполненных работ в представленном виде истцом не доказано.

Доказательства уклонения ответчика от передачи документации на государственную экспертизу и отказа истца от Договора на основании п.1 ст. 719 ГК РФ в материалы дела не представлены. Доказательства расторжения договора по соглашению сторон или решением суда, а также в связи с отказом ответчика от договора в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие государственной экспертизы проектной документации свидетельствует о невыполнении истцом обязательств по предъявлению работ к сдаче в установленном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик указывает на истечении срока исковой давности по требованиям об оплате работ.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В данном случае ответчиком не доказано, что срок исполнения его обязательства по оплате работ истек.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2017 по делу № А56-33280/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Л.П. Загараева



Судьи


М.В. Будылева


С.В. Лущаев