Постановление от 5 сентября 2019 г. по делу № А33-34368/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-34368/2017
05 сентября 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Васиной Т.П., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства лесного хозяйства Красноярского края на определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2019 года по делу № А33-34368/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Мальцева А.Н.; апелляционный суд: судьи Бабенко А.Н., Иванцова О.А., Шелег Д.И.),

установил:

прокурор Красноярского края, действующий в интересах межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярским крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее также – прокурор), обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952, место нахождения: г. Красноярск, далее также – министерство) и обществу с ограниченной ответственностью «Проектстандартстрой» (ИНН 2464221483, ОГРН 1092468050564, место нахождения: г. Красноярск, далее также – ООО «Проектстандартстрой») о признании договора аренды лесных участков от 17.03.2016 № 149 недействительным и применении последствий его недействительности.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены краевое государственное бюджетное учреждение «Красноярское лесничество» и общество с ограниченной ответственностью «Дивное место».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 года, иск удовлетворен.

После вынесения указанных судебных актов участвовавшее в деле в качестве третьего лица ООО «Дивное место» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просило взыскать с министерства и ООО «Проектстандартстрой» 137 000 рублей судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, а также произвести процессуальное правопреемство по вопросу взыскания судебных издержек, заменив ООО «Дивное место» на Гурьянова Андрея Алексеевича.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2019 года произведена замена ООО «Дивное место» на его правопреемника Гурьянова А.А., при этом с министерства и ООО «Проектстандартстрой» в пользу Гурьянова А.А. взыскано 97 000 судебных издержек. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года определение от 1 марта 2019 года о взыскании судебных издержек оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу определением о взыскании судебных издержек и постановлением апелляционного суда, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В поданной жалобе министерство сослалось на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно на то, что заявление о взыскании судебных издержек было рассмотрено без назначения судебного заседания по этому вопросу, в связи с чем министерство не было извещено о времени и месте его проведения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 7 августа 2019 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 этой статьи предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 этого Кодекса для рассмотрения ходатайства.

В рассматриваемом случае, как указано выше, после вступления в законную силу судебных актов, которыми закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, ООО «Дивное место» предъявило заявление о взыскании с министерства и ООО «Проектстандартстрой» 137 000 рублей судебных издержек и о замене ООО «Дивное место» в порядке процессуального правопреемства на Гурьянова А.А. по вопросу взыскания судебных издержек.

Как следует из материалов дела, копии указанного заявления были направлены обществом «Дивное место» в адрес министерства и ООО «Проектстандартстрой» 14.01.2019, соответствующие почтовые квитанции приложены им к поданному заявлению. Согласно информации официального сайта ФГУП «Почта России» www.pochta.ru (раздел «Отслеживание почтовых отправлений») заказное письмо с копией этого заявления получено министерством 16.01.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2019 года судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 6 февраля 2019 года. Копия указанного определения направлена министерству заказным письмом 17.01.2019 и получена им 22.01.2019.

В дальнейшем определением от 6 февраля 2019 года судебное заседание по рассмотрению заявления отложено до 28 февраля 2019 года.

Названные определения после их вынесения размещены в установленном порядке на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 28 февраля 2019 года заявление ООО «Дивное место» рассмотрено, по результатам чего судом вынесены соответствующие определения.

С учетом изложенного доводы министерства о том, что заявление общества о взыскании судебных издержек было рассмотрено судом первой инстанции без назначения судебного заседания, и о том, что оно не было извещено о времени и месте проведения этого заседания, являются необоснованными. В данном случае министерство, получив копию заявления ООО «Дивное место», располагало сведениями о содержании рассматриваемых судом вопросов, при этом ему были известны дата и время проведения судебных заседаний по рассмотрению заявления.

Как следует из материалов дела, ООО «Проектстандартстрой» – второй ответчик по делу – принимало участие в рассмотрении заявления, направив письменный отзыв с изложением своих возражений относительно предъявленных ко взысканию судебных издержек.

Рассматривая поданное обществом заявление, суды установили, что заявителем предъявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 137 000 рублей. В подтверждение несения соответствующих расходов в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 20.02.2018, акт приема-передачи оказанных услуг от 09.01.2019 и расходный кассовый ордер от 09.01.2019 № 20 на сумму 137 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 09.01.2019 предъявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя определена следующим образом: участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции 20.02.2018, 17.04.2018, 24.04.2018, 24.05.2018 по 12 000 рублей за каждое заседание, в судебном заседании апелляционного суда 18.09.2018 – 20 000 рублей, изучение документов, судебной практики, выработка позиции – 35 000 рублей, подготовка отзыва на исковое заявление, подготовка и приобщение документов – 10 000 рублей, дополнительные пояснения по делу – 7 000 рублей, подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 10 000 рублей и подготовка ходатайства о взыскании судебных расходов – 7 000 рублей.

Возражая относительно предъявленного заявления, ООО «Проектстандартстрой» ссылалось на чрезмерность заявленных расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение чего представило сведения о рекомендуемых минимальных ставках стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы и возражения, суд первой инстанции и апелляционный суд признали обоснованными, разумными и имеющими непосредственную связь с рассмотрением настоящего дела судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 97 000 рублей.

Определяя соответствующую критерию разумности и подлежащую взысканию сумму расходов, суды приняли во внимание характер рассмотренного спора, уровень его сложности, содержание фактически оказанных представителем услуг, объем и юридическую сложность подготовленных им документов, продолжительность рассмотрения дела, активность позиции представителя при рассмотрении дела, в том числе количество судебных заседаний, в которых он принял участие (четыре судебных заседаний в суде первой инстанции, одно судебное заседание в апелляционном суде).

Оценивая разумность и обоснованность предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, суды исходили из средней стоимости юридических услуг, оказываемых на территории Красноярского края (в частности, рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17)).

При этом суды обоснованно отказали во взыскании расходов в размере 35 000 рублей, связанных с изучением представителем документов и судебной практики, а также с выработкой им позиции по делу, признав, что данные действия не являются самостоятельной услугой и входят в содержание услуги по составлению отзыва на исковое заявление (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции).

Указанные выводы судов соответствуют положениям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2019 года по делу № А33-34368/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.Б. Качуков


Судьи Т.П. Васина


Н.П. Кушнарева