Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А07-5941/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5941/2019
г. Уфа
19 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2019

Полный текст решения изготовлен 19.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью ООО "АНТАРСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "МИНЕРАЛЫ УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 32 510 руб. 88 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 19.02.2019 г.,

от ответчика – не явился.

Общество с ограниченной ответственностью ООО "АНТАРСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "МИНЕРАЛЫ УРАЛА" (далее-ответчик) о взыскании 27 700 руб. 00 коп. основного долга за поставленный товар, 4 810 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, 4 810 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать 27 700 руб. 00 коп. основного долга за поставленный товар, 4 810 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, 4 810 руб. 88 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В порядке ст.49 АПК Российской Федерации заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято.

Представитель истца уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв в материалы не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № б/н от 26.10.2016 (далее-договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателю товар в количестве и ассортименте и по ценам, указанным в заявках, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 8.1 договора покупатель выплачивает поставщику предоплату в размере 50% от стоимости партии товара, указанные в спецификации, в течение трех дней после подачи заявки поставщику.

Согласно п. 8.2 договора оплата может производиться в форме безналичных перечислений или наличных платежей в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Поставщик осуществляет погрузку на транспортное средство, предоставленное покупателем после получения оплаты в соответствии с п.п. 8.1, 8.2 договора.

Истец принятые на себя обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждено имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами: счетами-фактурами и товарными накладными на общую сумму 197 700 руб. 00 коп.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

По расчёту истца задолженность ответчика по оплате товара составляет 27 700 руб., что подтверждается актом сверки взаимных взаиморасчетов от 07.12.2016, подписанным и скрепленным печатями обеих сторон (л.д.35).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 17.07.2017, 09.06.2018 содержащие требования о погашении общей суммы долга и уплате неустойки.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки № б/н от 26.10.2016 , из анализа которого следует, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст.454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки № б/н от 26.10.2016 , товарных накладных, содержащих ссылку на договор поставки, сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании статьи 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные).

Подтверждая факт поставки, истец представил товарные накладные (л.д.14-26), подписанные сторонами, заверенные оттисками печатей юридических лиц.

Кроме того, в подтверждение наличия задолженности истцом представлен акт сверки взаимных взаиморасчетов от 07.12.2016, подписанным и скрепленным печатями обеих сторон (л.д.35).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В ходе судебного разбирательства доводы истца ответчик не оспорил, документально не опроверг, доказательства оплаты не представил, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70, ст. 9 и ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика следует отнести негативные процессуальные последствия, связанные с неисполнением им своих процессуальных обязанностей.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 27 700 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 4 810 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 19.02.2019.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ является обоснованным.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (в редакции от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 10.01.2017 по 19.02.2019 проверен, признан арифметически верным и соответствующим методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Оснований для изменения порядка расчета процентов по статье 395 ГК РФ, произведенного истцом, у суда не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № б/н от 04.06.2018, заключенный с ООО "Мой Юрист" и квитанцию № 002841 от 04.06.2018 об оплате юридических услуг на сумму 10 000 руб. (л.д. 24, 44 - оборот).

Представительство в настоящем деле осуществлялось ФИО2 (директор ООО "Мой Юрист") на основании выданной истцом доверенности (л.д. 10).

ФИО2 принял участие в двух судебных заседаниях, что подтверждается материалами дела, подготовил уточненное исковое заявление.

Оплата услуг представителя произведена (квитанция л.д. 24), т.е. заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. истцом документально подтверждены.

Арбитражный суд при определении разумных пределов стоимости юридических услуг применительно к конкретному делу учитывает специфику конкретного дела (его сложность, продолжительность рассмотрения и т.п.).

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных , по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив расходы истца на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд считает судебные издержки истца в размере 10 000 руб. соответствующими требованиям разумности и обеспечивающими соблюдение баланса интересов сторон.

С учетом уровня сложности рассмотренного спора, количества судебных заседаний по делу и составленных представителем истца процессуальных документов, суд полагает их подлежащими отнесению на ответчика размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ООО "АНТАРСЕРВИС" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО "МИНЕРАЛЫ УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО "АНТАРСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 700 руб. суммы долга, 4 810 руб. 88 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, 10 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова