Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А29-8768/2017

07/2017-105511(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8768/2017
27 ноября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Егоровой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

о взыскании задолженности и неустойки при участии: от ответчика ФИО2 – по доверенности от 05.04.2017

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее по тексту ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» (далее по тексту ООО «Сыктывкарская компания по управлению имуществом») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 2451 от 14.04.2009 в размере 214 397 руб. 01 коп. за апрель 2017 года и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.07.2017 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск от 26.07.2017 № 185 с требованиями истца не согласился, указал, что письмом от 10.03.2016 № 235 ответчик просил истца исключить из договора № 2451 от 14.04.2009 здания по адресам: <...>, <...>, ул. Первомайская, <...> в связи с расторжением договора аренды с собственником зданий АО «Корпорация по развитию Республики Коми» с 31.03.2016 (л.д. 53).

Кроме того, между истцом и АО «Корпорация по развитию Республики Коми» заключен договор теплоснабжения № 3289 от 08.06.2016, согласно пункту 7.1 которого стороны распространили действие данного договора на отношения сторон с 01.04.2016. В соответствии с приложением № 3 и № 7 к вышеуказанному договору ПАО «Т Плюс» производит поставку тепловой энергии и теплоносителя в здания по адресам <...>, <...>, ул. Ленина, д. 73.

Кроме того, истец предъявил АО «Корпорация по развитию Республики Коми» счет- фактуру № 790/3289/4775 от 30.04.2017.

Определением суда от 29.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 19.10.2017 и в судебном заседании на 19.10.2017.

Определением арбитражного суда от 26.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 27.11.2017.

Указанное определение, направленное в адрес истца получено им, о чем свидетельствует реестр массовой выдачи документов на руки.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, направил в суд ходатайство от 24.11.2017 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «Корпорация по развитию Республики Коми».

Определением Арбитражного суда от 27.11.2017 в привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «Корпорация по развитию Республики Коми» отказано.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ОАО «ТГК № 9» (энергоснабжающая организация) и ООО «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» (абонент) был заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 2451 от 14.04.2009, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель на условиях, предусмотренных данным договором (л.д. 9-22).

Согласно Приложению № 3 к договору тепловая энергия и теплоноситель подавались на объекты, расположенные по адресу: <...>

Вышеуказанные объекты были переданы АО «Корпорация по развитию Республики Коми» ответчику по договору о передаче в аренду недвижимого имущества № А201-//10/1 от 01.10.2010 (л.д. 54-60).

В обоснование заявленных требований истец представил акт поданной-принятой тепловой энергии от 30.04.2016, счет-фактуру № 790/2451/3716 от 30.04.2016 на сумму 214 397,01 руб. (л.д. 23-26), а также акт списания тепла и теплоносителя по приборам учета (л.д. 37).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.04.2017 (л.д. 31-32).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета

энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил соглашение от 29.02.2016 о расторжении договора о передаче в аренду недвижимого имущества № А201-//10/1 от 01.10.2010 с 31.03.2016, составлен акт от 31.03.2016 о передаче помещений арендодателю (л.д. 61-62).

Кроме того, в материалы дела представлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3289 от 08.06.2016 (л.д. 64-77), заключенный между истцом и АО «Корпорация по развитию Республики Коми», в соответствии с которым ПАО «Т Плюс» производит поставку тепловой энергии и теплоносителя в здания по адресам <...>, <...>, ул. Ленина, д. 73. Согласно пункту 7.1 указанного договора стороны распространили действие данного договора на отношения сторон с 01.04.2016. В рамках данного договора истец выставил АО «Корпорация по развитию Республики Коми» счет-фактуру № 790/3289/4775 от 30.04.2017, которая им оплачена платежными поручениями № 437 от 01.07.2017 и № 348 от 06.06.2017.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 10.03.2016 № 235 об исключении из договора № 2451 от 14.04.2009 административных зданий по адресам <...>, <...>, ул. Ленина, д. 73, ул. Первомайская, д. 78.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» задолженности по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 2451 от 14.04.2009 в размере 214 397 руб. 01 коп. за апрель 2017 года следует отказать, поскольку в спорный период объекты был передан другому лицу.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8 735 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № 10517 от 07.06.2017.

Государственную пошлину в размере 221 руб. 49коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст., ст. 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 221 руб. 49коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Егорова