Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А75-298/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-298/2024
28 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры «Центр лекарственного  мониторинга» (ОГРН <***> от 04.07.2008, ИНН <***>,  адрес: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене решения от 13.10.2023 по делу № 086/06/33-1605/2023,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явились,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  – ФИО1 по доверенности №8 от 19.04.2023,

от заинтересованных лиц - не явились,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры «Центр лекарственного  мониторинга» (далее - заявитель, учреждение, КУ «Центр лекарственного мониторинга») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 13.10.2023 по делу № 086/06/33-1605/2023.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Медика» (далее - ООО «Медика»), бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Мегионская городская больница» (далее - Мегионская городская больница), индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Комета» (далее - ООО «ПКФ Комета»).

Заявитель и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в суд.

В судебном заседании представитель Управления просил суд отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителя и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление поступила жалоба ООО «Медика» от 04.10.2023 № 9633-ЭП/23 на действия заказчика Мегионскую городскую больницу, уполномоченного органа - КУ «Центр лекарственного мониторинга» при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка расходного материала (Клеенка подкладная резинотканевая) (извещение № 0387200009123004681). В жалобе общество указало, что товар, соответствующий параметрам, указанным в техническом задании, не существует.

Решением № 086/0633-1605/2023 от 13.10.2023 Управление признало жалобу ООО «Медика» необоснованной (пункт 1); в действиях заказчика и уполномоченного органа установило нарушение положений пункта 8 части 12 статьи 48, подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2).

Не согласившись с решением Управления, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ),

Статьей 99 Закона № 44-ФЗ установлены требования к контролю в сфере закупок. В соответствии с этой статьей, контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок (субъекты контроля) в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации (часть 2). Контроль осуществляется в том числе федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (которым в силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 определена Федеральная антимонопольная служба), путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (пункт 1 части 3). Контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в том числе при поступлении информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок (подпункт «а» пункта 2 части 15).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 утверждены Правила осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантирующих организаций.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил контрольные органы осуществляют контроль в сфере закупок путем проведения плановых (внеплановых) проверок. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном настоящими Правилами. По результатам проведения внеплановой проверки принимается решение о наличии нарушений законодательства о контрактной системе либо о неподтверждении таких нарушений в действиях (бездействии) субъектов контроля. По результатам плановой (внеплановой) проверки может выдаваться обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Оспоренное решение принято Управлением в пределах предоставленных ему полномочий по итогам проведения внеплановой проверки поступившего от ООО «Медика» обращения, содержащего сведения о наличии в действиях уполномоченного органа и заказчика нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В силу части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона (при наличии такого требования).

Согласно части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Федеральным законом, должно содержать в том числе следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Федерального закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Федеральным законом и инструкция по ее заполнению; порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Федеральным законом; проект контракта.

Пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в том числе в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ члены комиссии по осуществлению закупок не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, согласно извещению № 0387200009123004681 заказчиком был выбран код позиции КТРУ 22.19.50.000-00000049 Клеенка подкладная резинотканевая. Указанные требования заказчиком в техническом задании содержатся в каталоге товаров работ и услуг для обеспечения государственных нужд, реестровая запись № 22.19.50.000-00000049 с датой включения в каталог — 26.02.2020 и датой обязательного применения — с 01.06.2020 - Бессрочно.

Согласно характеристикам длина рулона неизменяемая заказчиком > 25 метр, иных требований в вышеуказанном каталоге в отношении данной позиции не содержится.

В извещении заказчик установил требование к ширине рулона, метр > 0.95 и < 1.

Согласно протоколу подведения итогов на участие в аукционе было подано 2 заявки, из них обе признаны соответствующими требованиям извещения.

Комиссия Управления, изучив заявки участников, установила, что в заявке ИП ФИО2 предложен к поставке товар со следующей характеристикой: ширина рулона 0,99 м.

Как указывает антимонопольный орган, участник к пакету документов приложил регистрационное удостоверение № РЗН 2015/2962 от 22.12.2022, в котором показатель ширины рулона 0,99 отсутствует.

На данном основании Управление пришло к выводу о том, что участником закупки в составе заявки была представлена недостоверная информация.

Между  тем отсутствие в регистрационном удостоверении ширины рулона клеенки само по себе не свидетельствует о том, что информация участника закупки о параметре предлагаемого товара является недостоверной. Управление в подтверждение своих выводов не представило дополнительных доказательств, свидетельствующих, что ширина рулона клеенки, предложенной  ИП ФИО2, не соответствует 0,99 м.

При указанных обстоятельствах, поскольку характеристика (0,99) соответствует характеристикам товара, указанным в извещении (> 0.95 и < 1), заявка ИП ФИО2 не может быть отклонена по пункту 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того Управлением в ходе проверки установлено, что второй участник ООО «ПКФ Комета» в заявке предложило к поставке клеенку шириной 1 м.

Поскольку требуемый к поставке товар по ширине должен быть меньше 1 метра, арбитражный суд соглашается с выводами Управления о том, что участником предложен товар, не соответствующий требованиям заказчика.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд признает недействительным оспариваемое решение Управления в части выводов о нарушении заказчиком и уполномоченным органом пункта 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при оценке заявки ИП ФИО2, в остальной части решение не нарушает прав и законных интересов заявителя и соответствует закону.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре №  086/06/33-1605/2023 от 13.10.2024 в части выводов о нарушении заказчиком - бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Мегионская городская больница», уполномоченным органом - казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр лекарственного мониторинга» положений пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                        Л.С. Истомина