Постановление от 22 декабря 2022 г. по делу № А12-12165/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-27214/2022 Дело № А12-12165/2020 г. Казань 22 декабря 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Карповой В.А., судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В., в отсутствие: истца – извещен надлежащим образом, ответчика – извещен надлежащим образом, третьих лиц – извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу № А12-12165/2020 по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к региональной общественной организации «Профессиональный союз сотрудников органов Министерства внутренних дел Российской Федерации Волгоградской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, по встречному иску региональной общественной организации «Профессиональный союз сотрудников органов Министерства внутренних дел Российской Федерации Волгоградской области» к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании договора аренды земельного участка от 19.09.2018 № 2455-В недействительным, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Базис», управления экономического развития и инвестиций аппарата главы Волгограда, федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» филиала «Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр», федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», прокуратуры Волгоградской области, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Облкомимущество, комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к региональной общественной организации «Профессиональный союз сотрудников органов Министерства внутренних дел Российской Федерации Волгоградской области» (далее – РОО «Профессиональный союз сотрудников органов МВД», Организация) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в размере 182 223,36 руб. за период с 19.09.2019 по 31.12.2019 и пени в размере 2445,18 руб. за период с 29.09.2019 по 31.12.2019, неустойки начиная с 2020 года в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 182 223,36 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства. РОО «Профессиональный союз сотрудников органов МВД» обратилось с встречным иском к Облкомимуществу о признании договора аренды земельного участка от 19.09.2018 № 2455-В недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, а также о взыскании уплаченных по договору арендных платежей в размере 423 845,42 руб. До принятия решения судом первой инстанции РОО «Профессиональный союз сотрудников органов МВД» заявлен отказ от встречного иска. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022, Комитету отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд принял отказ РОО «Профессиональный союз сотрудников органов МВД» от исковых требований к Облкомимущество. Производство по делу в данной части прекращено. В кассационной жалобе Облкомимущество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, требования Комитета удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Как следует из материалов дела, между Облкомимуществом (Арендодатель) и РОО «Профессиональный союз сотрудников органов МВД» (Арендатор) заключен договор аренды от 19.09.2018 №2455-В земельного участка с кадастровым номером 34:34:03:0074:2320, площадью 6759 кв. м, с разрешенным использованием: для размещения многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов), местоположением: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Покрышкина, в границах, указанных в кадастре недвижимости, для реализации масштабного инвестиционного проекта «Строительство 9-ти этажного жилого дома для сотрудников МВД». Срок аренды земельного участка устанавливается на 10 лет с даты подписания договора. Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 27.12.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, номер государственной регистрации 34:34:03:0074:2320- 34/209/2018-1. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора арендная плата за земельный участок устанавливается согласно расчету, прилагаемому к договору. Арендная плата подлежит внесению ежемесячно равными долями в течении каждого расчетного периода за текущий месяц – до 10 числа текущего месяца. Пунктом 6.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки. Обращаясь в суд, Облкомимущество ссылается на то, что Организация прекратила вносить арендную плату за земельный участок, арендованное имущество не возвратила и продолжает использовать, в связи с чем, за период с 19.09.2019 по 31.12.2019 образовалась задолженность по арендной плате в размере 182 223,36 руб. На сумму долга начислена пеня в размере 2445,18 руб. за период с 29.09.2019 по 31.12.2019. Претензия, направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права. Согласно статьям 606, 610 (пункту 1) и 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам. При доказанности оснований гражданско-правовой ответственности сумма арендной платы в качестве упущенной выгоды может быть взыскана арендодателем с лица, действия которого привели к наступлению этих обстоятельств. Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по независящим от арендатора обстоятельствам освобождает последнего от исполнения обязанности вносить арендную плату. Поскольку в период, когда арендатор лишен возможности использовать указанное имущество, арендодатель не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы. Данная правовая позиция содержится в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015. Судами установлено, что решением Главного государственного санитарного врача по Волгоградской области «Об установлении размеров санитарно-защитной зоны и зоны ограничения» от 14.06.2018 № 09-16-13178-18 для передающего радиотехнического объекта федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» филиал «Волгоградский областной радиотелевизионный центр», расположенного по адресу: <...>, установлены санитарно-защитная зона и зоны ограничений максимальной протяженностью 2113,8 м с перепадами высот от 2,1 м. до 480 м. в направлении азимутов излучения антенн. Земельный участок с кадастровым номером 34:34:03:0074:2320 расположен в зоне ограничения застройки от передающего радиотехнического объекта филиала РТРС «Волгоградский ОРТПЦ» (<...>), в соответствии с данными Публичной кадастровой карты Волгоградской области. Согласно пункту 3.19 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» зона ограничения застройки не может иметь статус селитебной территории, а также не может использоваться в качестве территории жилой застройки, а также для размещения площадок для стоянки и остановки всех видов транспорта, предприятий по обслуживанию автомобилей, бензозаправочных станций, складов нефти и нефтепродуктов и т.п. Зона ограничения или какая-либо ее часть не может рассматриваться как резервная территория ПРТО и использоваться для расширения промышленной площадки. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в декабре 2019 года направлен ответ на запрос Управления экономического развития и инвестиций аппарата главы Волгограда о возможном использовании земельного участка с кадастровым номером 34:34:030074:2320 под строительство 9-этажного многоквартирного жилого дома (исх. № 08-16-31940-19 от 25.12.2020), в котором разъяснено, что в рамках реализации Решения коллегии Роспотребнадзора «Об обеспечении санитарно-эпидемиологической безопасности населения при воздействии физических факторов» и Приказа руководителя Управления от 09.12.2016 № 01/445 «О реализации решения коллегии Роспотребнадзора «Об обеспечении санитарно-эпидемиологической безопасности населения при воздействии физических факторов» от 16.09.2016» определены мониторинговые точки для проведения измерений электромагнитных излучений в соответствии с утвержденной программой лабораторного контроля физических факторов, в том числе по адресу <...>. Данная мониторинговая точка расположена на территории жилой застройки в зоне вероятного влияния вышек теле-радиовещания филиала РТРС «Волгоградский ОРТПЦ». Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для решения вопроса внесения изменений в ЕГРН и интерпретации ограничений в использовании земельных участков в зоне с особыми условиями использования территории в границах зоны ограничения застройки от ПРТО. Уполномоченными органами проведены мероприятия, направленные на корректировку отображения в ЕГРН сведений о вертикальной и горизонтальной проекциях нижней границы зоны ограничения ПРТО. 18 апреля 2021 года филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области принято решение о внесении изменений в сведения о границах зон с особыми условиями использования относительно земельного участка с кадастровым номером 34:34:030074:2320. В связи с внесением в ЕГРН сведений о включении спорного земельного участка в зону ограничений, установленную решением Главного санитарного врача области от 14.06.2018 № 09-16-13178-18, и до его исключения в апреле 2021 года у РОО «Профессиональный союз сотрудников органов МВД» отсутствовала возможность в период с 19.09.2019 по 31.12.2019 использовать арендованный земельный участок в целях, предусмотренных условиями договора (для строительства 9-ти этажного жилого дома). В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735 по делу № А19-1917/2013 определена правовая позиция, в соответствии с которой арендатор освобождается от исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, когда арендатор лишен возможности использовать имущество, поскольку со стороны арендодателя отсутствует встречное предоставление. В рассматриваемом случае, Организация указала, что с внесением в ЕГРН сведений о включении спорного земельного участка в зону ограничений, установленную решением Главного санитарного врача области от 14.06.2018 № 09-16-13178-18, и до его исключения в апреле 2021, возникла неопределенность дальнейшей судьбы объекта аренды – земельного участка кадастровым номером 34:34:030074:2320, что сделало невозможным использовать земельный участок по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды. Доказательств, подтверждающих реальную возможность пользования ответчиком земельным участком в спорный период, истцом не представлено. В данном случае, невозможность использования объекта возникла по причине за которую РОО «Профессиональный союз сотрудников органов Министерства внутренних дел Российской Федерации Волгоградской области» не отвечает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергнутых надлежащими доказательствами истца, свидетельствует о невозможности использования Организацией арендованного земельного участка в спорный период в соответствии с условиями договора, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности вносить арендную плату по договору аренды за спорный период. Учитывая изложенное, оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности с обстоятельствами дела и не опровергают законности выводов судов, основанных на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу № А12-12165/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судьяВ.А. Карпова СудьиР.В. Ананьев Ф.В. Хайруллина Суд:ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)Истцы:Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (подробнее)Ответчики:РЕГИОНАЛЬНАЯ "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (подробнее)РОО "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (подробнее) Иные лица:Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (подробнее)Испытательная лаборатория "Экология жизненного пространства" (подробнее) ООО "Базис" (подробнее) Прокуратура Волгоградской области (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (подробнее) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (подробнее) Управление экономического развития и инвестиций аппарата главы Волгограда (подробнее) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице Филиала "ФКП Росреестра" по Волгоградской области (подробнее) ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" филиал "Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр" (подробнее) Последние документы по делу: |