Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А56-10257/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10257/2024
17 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16450/2024) ООО "Евростандарт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2024 по делу № А56-10257/2024, принятое

по иску ПАО "Россети Ленэнерго"

к ООО "Евростандарт"

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (истец, ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евростандарт" (ответчик, ООО "Евростандарт") о взыскании 168 135,71 рублей неустойки.

Определением суда от 26.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2024 принятого в виде резолютивной части решения исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированный судебный акт изготовлен 26.04.2024.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что работа выполнялась, принималась и актировалась поэтапно, что судом не учтено при проверке расчета истца.

Кроме того, не дана оценка контррасчету Общества, представленному в отзыве на иск. Размер пени полагает правомерным на сумму 118 884,56 рублей.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, поскольку доводы ответчика носят характер, противоречащий нормам действующего законодательства, а также условиям договора.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, между ПАО «Россети Ленэнерго» (далее - заказчик) и ООО «ЕвроСтандарт» (далее - подрядчик) заключен договор подряда от 28.02.2022 №22-2188 и заявка от 04.08.2022 № 1/22-4101, согласно которой подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить комплекс работ.

Согласно условиям заявки, срок завершения выполнения работ по договору - не позднее 31.12.2022.

Работы выполнены 08.12.2023, что подтверждается актом ПИР от 08.12.2023 № 1-3 иКС-3 от 08.12.2023.

В связи с допущенной просрочкой ответчиком по срокам выполнения работ истец начислил ответчику договорную неустойку в размере 168 135,71 рублей за период с 10.01.2023 по 08.12.2023, непогашение которой в претензионном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 722, 708, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца, требования признал обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам стороны в силу следующего.

В разделе 8 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение обязательств по договору.

При нарушении подрядчиком своих обязательств по договору, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты санкций, перечисленных в настоящем пункте, а подрядчик, в случае наличия соответствующего требования заказчика обязан уплатить за несоблюдение срока начала и /или окончания работ, в том числе по этапам - пени в размере 0,1% от цены Заявки за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства (пункт 8.1.1).

Стоимость заявки составила 504 912,04 рублей, на указанную сумму в установленном договором порядке начислена неустойка.

Поскольку в календарном плане не предусмотрено деление выполнения работ на этапы, позиция ответчика о том, что начисление неустойки должно производиться иным образом, по сданным актам, поэтапно, правомерно отклонена судом первой инстанции как несостоятельная. Ссылка на практику Верховного суда Российской Федерации не принята во внимание как не относимая. В рамках дела, указанного стороной, исследовались иные обстоятельства.

Ответчик в установленном действующим законодательством порядке, в частности статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера своей ответственности не заявил, вследствие чего иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик не относится к категории лиц, в отношении которых судом по собственной инициативе может быть рассмотрен вопрос о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2024 по делу №А56-10257/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Я.Г. Смирнова