Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А79-8322/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8322/2022
г. Чебоксары
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Смирновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецстройкоммуникации», ОГРН <***>, ИНН <***>, 428028, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-К», ОГРН <***>, ИНН <***>, 428009, <...>

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инжком», ОГРН <***>, ИНН <***>, 428028, <...>, помещ. 3,

о взыскании 70 611 руб. 08 коп.,

при участии:

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 17.08.2021 сроком действия три года,

от третьего лица – представителя ФИО2 по доверенности от 25.06.2020 сроком действия три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройкоммуникации» (далее – истец, ООО «Спецстройкоммуникации») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-К» (далее – ответчик, ООО «Спецстрой-К») о взыскании 95 633 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 01.09.2022.

Исковое требование основано на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчиком не исполняется решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.10.2021 по делу № А79-6890/2021, которым с ответчика в пользу истца взыскано 1 080 000 руб. основного долга, 37 267 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 07.09.2021.

Определением 09.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инжком» (далее – третье лица, ООО «Инжком»).

17.10.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение исполнения решения суда от 27.10.2021 по делу № А79-6890/2021 в размере 67 167 руб. за период с 08.09.2021 до 15.04.2022 и в размере 3 444 руб. 08 коп. за период с 12.08.2022 по 01.09.2022.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица не признал заявленные требования в части требования о взыскании процентов за период с 01.04.2022 и далее, указав на то, что в связи с мораторием, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, проценты могут быть начислены только до 31.03.2022, не возражал против принятия уточнения исковых требований.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направил.

В поступивших 11.11.2022 пояснениях к исковому заявлению истец поддержал заявленные требования в уточненном виде, просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял ходатайство об уточнении размера исковых требований.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, находящееся в кадастровом квартале 77:09:0001025, по адресу: <...>, состоящее из: нежилого помещения общей площадью 227,8 кв.м., расположенного на шестом этаже; нежилого помещения № 406 общей площадью 11,6 кв.м., расположенного на минус первом этаже; нежилого помещения № 407 общей площадью 11,6 кв.м., расположенного на минус первом этаже.

Пунктом 2.2.2 договора установлена обязанность арендатора производить своевременную ежемесячную оплату арендных платежей.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость ежемесячных арендных платежей по договору устанавливается в размере 180 000 рублей.

Арендная плата включает в себя оплату потребленной арендатором электроэнергии, оплату стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг, в том числе оплату за теплоснабжение, водоснабжение, канализацию, вывоз ТБО, Интернет и прочее (пункт 3.1 договора).

Из содержания пункта 1.3 договора следует, что срок действия договора уславливается на 11 месяцев с момента его подписания.

По акту приема-передачи от 01.03.2020 помещения переданы ответчику.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.10.2021 по делу № А79-6890/2021 с ООО "Спецстрой-К" в пользу ООО "Спецстройкоммуникации" взысканы: основной долг по договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2020 за период с 01.07.2020 по 01.01.2021 в сумме 1 080 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 07.09.2021 в сумме 37 267 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.05.2022 по делу № А79-6890/2021 обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой-К" предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 27.10.2021 по делу № А79-6890/2021 согласно следующему графику:

- платеж в сумме 224000 руб. до 15 апреля 2022 года

- платеж в сумме 224000 руб. до 15 мая 2022 года

- платеж в сумме 224000 руб. до 15 июня 2022 года

- платеж в сумме 224000 руб. до 15 июля 2022 года

- платеж в сумме 221267 руб. 40 коп. до 15 августа 2022 года.

Определением суда от 01.08.2022 предоставленная определением от 12.05.2022 рассрочка исполнения решения суда от 27.10.2021 по делу № А79-6890/2021 прекращена.

Неисполнение ответчиком решения суда от 27.10.2021 по делу № А79-6890/2021, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Истец исполнил обязательства по договору аренды от 01.03.2020 надлежащим образом, передав ответчику объекты недвижимости, что подтверждается материалами дела.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.10.2021 по делу № А79-6890/2021, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг по договору аренды от 01.03.2020 за период с 01.07.2020 по 01.01.2021 в сумме 1 080 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму основного долга, за период с 01.01.2021 по 07.09.2021 в сумме 37 267 руб. 40 коп.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение исполнения решения суда от 27.10.2021 по делу № А79-6890/2021 в размере 67 167 руб. за период с 08.09.2021 до 15.04.2022 (до даты начала рассрочки исполнения решения) и в размере 3 444 руб. 08 коп. за период с 12.08.2022 (после прекращения рассрочки) по 01.09.2022, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную судом сумму долга по арендной плате.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В то же время, как разъясняется в пункте 30 постановления № 7, правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В рассматриваемом случае, поскольку истцом заявлено требование о начислении судебной неустойки за неисполнение судебного акта о взыскании задолженности, то есть за неисполнение денежного обязательства, основания для начисления судебной неустойки в порядке пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Между тем арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из договора аренды 01.03.2020, сторонами условие о неустойке не было согласовано.

Из материалов дела следует, что оплата взысканной в судебном порядке задолженности по договору аренды производилась за ответчика третьим лицом ООО «Инжком» платежными поручениями от 18.04.2022, 27.06.2022, 19.07.2022, 26.07.2022, 12.08.2022.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается несвоевременное внесение ответчиком арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом признается правомерным.

Проверив расчет процентов, суд считает необходимым указать на следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 Постановления № 497 положения пункта 1 указанного постановления не применяются в отношении должников:

а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория, введенного Постановлением № 497), в отношении ответчика проценты за периоды с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 58 734 руб. 24 коп. за период с 08.09.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-К» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройкоммуникации» (ИНН <***>) 58734 (Пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2021 по 31.03.2022.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-К» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2349 (Две тысячи триста сорок девять) руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройкоммуникации» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 475 (Четыреста семьдесят пять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

И.В. Смирнова