Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А51-16895/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16895/2023
г. Владивосток
04 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305254006800038) о возмещении ущерба в размере 5 691,45 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Истец – федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – ФИО2 5 691 рубля 45 копеек ущерба.

Ответчик иск не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). В связи с этим настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство – грузовой тягач марки Volvo модели FH TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак <***> (свидетельство о регистрации тс 99 00 601083).

09.10.2020 в 11 час. 32 мин. на стационарном пункте весового контроля, расположенном на км 124 федеральной автомобильной дороги Р-297 "Амур" Чита-Хабаровск "Подьезд к г.Благовещенск", находящейся в оперативном управлении истца, произведено статическое взвешивание посредством весов автомобильных ВА-Д-2 №43612 (свидетельство о поверке N 157645) вышеуказанного транспортного средства.

В ходе проведенного взвешивания выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза, а именно: превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств (механического транспортного средства), а также отсутствие специального разрешения на перевоз тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По результатам взвешивания составлен акт № 391 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 09.10.2020.

Истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов.

Претензией № 06/2669 от 06.04.2022 ответчику предложено возместить причиненный ущерб в размере 5 691 рубль 45 копеек.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик 29.12.2023 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил компетенции, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел VI вопрос 4).

Таким образом, поскольку на момент подачи иска и вынесения определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.10.2023 ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, настоящее дело подлежит рассмотрению арбитражным судом и после утраты индивидуальным предпринимателем такого статуса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями указанной статьи.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 31 Закона №257-ФЗ для получения специального разрешения, указанного в части 1 названной статьи, требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 31 Закона №257-ФЗ.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 67 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее Правила № 67).

В силу пункта 2 Правил № 67 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно расчету истца ущерб, причиненный транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении автомобильной дороге федерального значения, составил 5 691 рубль 45 копеек. Размер ущерба подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку собственником транспортного средства является ответчик, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Зима Иркутской области, ИНН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>) 5 691 рубль 45 копеек ущерба.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Зима Иркутской области, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.