Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А73-15660/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15660/2019
г. Хабаровск
03 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения принята 21 октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680011, <...>, литер А)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интэк-Пром» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680509, <...>)

о взыскании 138 617 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – истец, КГКУ «Хабаровскуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интэк-Пром» (далее – ответчик, ООО «Интэк-Пром») о взыскании 138 617 руб. 23 коп., в том числе: 127 229 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение в виде разницы между оплаченной стоимостью электроэнергии по контракту № 4 от 10.01.2018 и фактическим потреблением электроэнергии за период 2018 года и 11 387 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 20.08.2019. Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.08.2019 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из суммы неосновательного обогащения 127 229 руб. 48 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда от 27.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно представленному отзыву на иск, ответчик просит в иске отказать в полном объеме, ссылается на то, что ООО «Интэк-Пром» работы по контракту № 4 от 10.01.2018 выполнены в полном объеме, истец их принял и подписал акты выполненных работ без замечаний по качеству работ, а при выставлении счетов за потребленную электроэнергию ООО «Интэк-Пром» руководствовалось положениями контракта, рассчитывая плату исходя из количества часов горения и мощности осветительных приборов, что предусмотрено приложениями к контракту.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Решение принято 21.10.2019 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

25.10.2019 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (вх. № 87338) в арбитражный суд поступило заявление ООО «Интэк-Пром» о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между КГКУ «Хабаровскуправтодор» (Заказчик) и ООО «Интэк-Пром» (Исполнитель) заключен контракт № 4 от 10.01.2018 (далее – контракт), предметом которого является выполнение работ по содержанию элементов линий электроосвещения (включая автономные системы освещения) и светофорных объектов на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Хабаровского края (далее – работы). Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение 1), спецификацией (приложение 2), являющимися неотъемлемой частями контракта, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

При исполнении контракта по согласованию Заказчика с Исполнителем допускается выполнение работ, качество, технические и функциональные характеристики которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 19 999 220 руб. 00 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.5 контракта цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением следующих случаев:

- цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий исполнения контракта;

- настоящий контракт предусматривает право Заказчика по согласованию с Исполнителем в ходе исполнения контракта изменить не более чем на десять процентов объем предусмотренных контрактом выполняемых работ.

Оплата работ осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в контракте, на основании выставленного Исполнителем счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней после подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 3.2 контракта).

Расчет осуществляется ежемесячно за фактически выполненные работы.

Срок завершения работ – с момента заключения контракта по 25.12.2018 (пункт 5.1 контракта).

Место выполнения работ – Российская Федерация, Хабаровский край, Хабаровский, Ванинский, Комсомольский, Амурский, Нанайский, им. Полины Осипенко, Лазовский и Вяземский муниципальные районы (пункт 5.2 контракта).

Условия выполнения работ – в соответствии с технической частью (пункт 5.3 контракт).

Порядок сдачи-приемки работ стороны согласовали в разделе 6 контракта.

В пункте 1.4.1 Приложения 1 «Техническая часть» к контракту определен перечень линий электроосвещения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Хабаровского края, в отношении которых подлежали выполнению работы по их содержанию, в том числе линия электроосвещения по объекту «Мостовой переход через протоку Амурская» длиной 0,957 км, состоящая из 39 опор и 78 светильников.

Порядок и условия выполнения работ установлены в разделе 3 Технической части.

В приложении № 3 к Технической части контракта приведен Расчет затрат на электроэнергию для наружного электроосвещения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Хабаровского края на 2018 год.

Согласно указанному Расчету, по объекту «Мостовой переход через протоку Амурская» расчетная величина затрат на электроэнергию на 2018 год составляет 283 992 руб. без учета НДС.

Как следует из материалов дела, ответчик-Исполнитель выполнил и сдал истцу-Заказчику работы по содержанию элементов линий электроосвещения (включая автономные системы освещения) и светофорных объектов на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Хабаровского края.

Заказчиком работы приняты без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ.

Выполненные работ, в том числе затраты на потребленную электроэнергию, оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 25.01.2018 № 898910, от 02.03.2018 № 428305, от 29.03.2018 № 754279, от 27.04.2018 № 256910, от 30.08.2018 № 880166, от 27.09.2018 № 217514, от 15.11.2018 № 27537, от 28.11.2018 № 192722, от 27.12.2018 № 697190.

Согласно актам о приемке выполненных работ № 2 от 25.01.2018, № 6 от 25.02.2018, № 10 от 25.03.2018, № 14 от 25.04.2018, № 30 от 25.08.2018, № 34 от 25.09.2018, № 38 от 25.10.2018, № 42 от 25.11.2018, № 46 от 25.12.2018, затраты на электроэнергию для наружного электроосвещения по объекту «Мостовой переход через протоку Амурская» в 2018 году составили 267 615 руб. 71 коп. (с учетом НДС), исходя из количества потребленной электроэнергии 60 274,71 кВт*ч, в том числе: январь 2018 года – 8 581,95 кВт*ч на сумму 38 103 руб. 30 коп., февраль 2018 года – 7 080 кВт*ч на сумму 31 436 руб. 29 коп., март 2018 года – 6 759,68 кВт*ч на сумму 30 012 руб. 53 коп., апрель 2018 года – 2 838,42 кВт*ч на сумму 12 602 руб. 60 коп., август 2018 года – 3 959,67 кВт*ч на сумму 17 580 руб. 88 коп., сентябрь 2018 года – 6 249,75 кВт*ч на сумму 27 748 руб. 68 коп., октябрь 2018 года – 7 723,37 кВт*ч на сумму 34 291 руб. 14 коп., ноябрь 2018 года – 8 172,26 кВт*ч на сумму 36 283 руб. 92 коп., декабрь 2018 года – 8 909,16 кВт*ч на сумму 39 556 руб. 37 коп.

По информации, полученной от АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети» (письма от 21.02.2019 № 04-02-04/1113 и от 31.05.2019 № 04-02-04/3464), фактическое потребление электроэнергии в 2018 году на объекте «Мостовой переход через протоку Амурская» согласно показаниям прибора учета № 10775058 составило 27 733 кВт*ч на сумму 118 971 руб. 38 коп. (без учета НДС), из которых: январь 2018 года – 3 937 кВт*ч на сумму 17 183 руб. 71 коп., февраль 2018 года – 1 508 кВт*ч на сумму 6 671 руб. 86 коп., август 2018 года – 3 401 кВт*ч на сумму 13 213 руб. 26 коп., сентябрь 2018 года – 5 425 кВт*ч на сумму 22 867 руб. 89 коп., октябрь 2018 года – 5 765 кВт*ч на сумму 24 939 руб. 22 коп., ноябрь 2018 года – 4 603 кВт*ч на сумму 20 407 руб. 68 коп., декабрь 2018 года – 3 094 кВт*ч на сумму 13 687 руб. 76 коп.

В связи с выявлением несоответствия между суммой перечисленных Исполнителю платежей по контракту № 4 от 10.01.2018 на компенсацию затрат на электроэнергию по объекту «Мостовой переход через протоку Амурская» и стоимостью фактически потребленной электроэнергии на объекте, истец 24.06.2019 направил в адрес ответчика претензию от 18.06.2019 № 3450-3, в которой требовал в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 127 229 руб. 48 коп. (267 615 руб. 71 коп. - 118 971 руб. 38 коп. х 18 % НДС), а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 17.06.2019 в размере 11 861 руб. 10 коп.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения КГКУ «Хабаровскуправтодор» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, осуществляется положениями главы 37 ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Аналогичный подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.04.2014 № 19891/13.

По условиям контракта № 4 от 10.01.2018 в составе стоимости работ Заказчик оплачивает Исполнителю затраты на электроэнергию для наружного электроосвещения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Хабаровского края.

Плановый размер затрат на электроэнергию на 2018 год определен в приложении № 3 «Расчет затрат на электроэнергию для наружного электроосвещения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Хабаровского края на 2018 год» к Технической части (Приложение 1 к контракту). В соответствии с указанным Расчетом плановая величина затрат на электроэнергию на 2018 год по объекту «Мостовой переход через протоку Амурская» составляет 283 992 руб. (без учета НДС).

Согласно абзацу 9 раздела 3 Технической части, Исполнитель обязуется не позднее 25-го числа каждого месяца снимать показатели приборов учета потребления электроэнергии с последующей передачей их поставщику электроэнергии ОАО «ДЭК», с составлением необходимой отчетной документации.

В рассматриваемом случае, ООО «Интэк-Пром» при ежемесячной сдаче работ по контракту Заказчику сумму затрат на электроэнергию определило не по показаниям прибора учета, а расчетным путем в соответствии с Расчетом затрат на электроэнергию (приложение 3 к Технической части (Приложение 1 к контракту)), исходя из количества часов горения, мощности осветительных приборов и действующего тарифа, что подтверждается актами о приемке выполненных работ: № 2 от 25.01.2018, № 6 от 25.02.2018, № 10 от 2503.2018, № 14 от 25.04.2018, № 30 от 25.08.2018, № 34 от 25.09.2018, № 38 от 25.10.2018, № 42 от 25.11.2018, № 46 от 25.12.2018.

Из актов о приемке выполненных работ следует, что затраты на электроэнергию для наружного электроосвещения по объекту «Мостовой переход через протоку Амурская» в 2018 году составили 267 615 руб. 71 коп. (с учетом НДС), в том числе: январь 2018 года – 8 581,95 кВт*ч на сумму 38 103 руб. 30 коп., февраль 2018 года – 7 080 кВт*ч на сумму 31 436 руб. 29 коп., март 2018 года – 6 759,68 кВт*ч на сумму 30 012 руб. 53 коп., апрель 2018 года – 2 838,42 кВт*ч на сумму 12 602 руб. 60 коп., август 2018 года – 3 959,67 кВт*ч на сумму 17 580 руб. 88 коп., сентябрь 2018 года – 6 249,75 кВт*ч на сумму 27 748 руб. 68 коп., октябрь 2018 года – 7 723,37 кВт*ч на сумму 34 291 руб. 14 коп., ноябрь 2018 года – 8 172,26 кВт*ч на сумму 36 283 руб. 92 коп., декабрь 2018 года – 8 909,16 кВт*ч на сумму 39 556 руб. 37 коп.

КГКУ «Хабаровскуправтодор» акты подписало без замечаний и оплатило выполненные по контракту работы, в том числе затраты на электроэнергию, в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Между тем, согласно письмам АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» от 21.02.2019 № 04-02-04/1113 и от 31.05.2019 № 04-02-04/3464, фактическое потребление электрической энергии по объекту «Мостовой переход через протоку Амурская» в 2018 году в соответствии с показаниями прибора учета № 10775058 составило 27 733 кВт*ч на сумму 118 971 руб. 38 коп. (без НДС) или 140 386 руб. 23 коп. (с учетом НДС 18%), в том числе: январь 2018 года – 3 937 кВт*ч на сумму 17 183 руб. 71 коп., февраль 2018 года – 1 508 кВт*ч на сумму 6 671 руб. 86 коп., август 2018 года – 3 401 кВт*ч на сумму 13 213 руб. 26 коп., сентябрь 2018 года – 5 425 кВт*ч на сумму 22 867 руб. 89 коп., октябрь 2018 года – 5 765 кВт*ч на сумму 24 939 руб. 22 коп., ноябрь 2018 года – 4 603 кВт*ч на сумму 20 407 руб. 68 коп., декабрь 2018 года – 3 094 кВт*ч на сумму 13 687 руб. 76 коп.

Разница между произведенной истцом оплатой и стоимостью фактически потребленной электроэнергии в 2018 году по объекту «Мостовой переход через протоку Амурская» составила 127 229 руб. 48 коп. (140 386 руб. 23 коп. - 267 615 руб. 71 коп.).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: в том числе требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 № 11524/12).

Правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотренные главой 60 ГК РФ правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Аналогичное положение содержится в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Ответчик доказательств возврата истцу излишне перечисленных денежных средств в сумме 127 229 руб. 48 коп. либо выполнения работ на указанную сумму суду не представил.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклоняются как несостоятельные, поскольку фактически ООО «Интэк-Пром» понесло затраты на электроэнергию в размере 140 386 руб. 23 коп. (с учетом НДС).

На основании изложенного исковое требование КГКУ «Хабаровскуправтодор» о взыскании с ООО «Интэк-Пром» неосновательного обогащения в сумме 127 229 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 387 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела, следовательно, истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужим денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по каждому акту выполненных работ истец произвел за период пользования денежными средствами с 26.01.2018 по 20.08.2019 с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик возражений по расчету процентов не заявил, контррасчет не представил.

Судом расчет процентов истца проверен, является верным арифметически и соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 20.08.2019 в размере 11 387 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит производить взыскание процентов с 21.08.2019 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности возврата неосновательного обогащения истцу, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 21.08.2019 по день фактической уплаты неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в сумме 5 159 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интэк-Пром» в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» неосновательное обогащение в сумме 127 229 руб. 48 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 20.08.2019 в размере 11 387 руб. 75 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интэк-Пром» в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.08.2019 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из суммы неосновательного обогащения 127 229 руб. 48 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интэк-Пром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 159 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Д.Л. Малашкин