Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А65-32476/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-32476/2023

Дата принятия решения – 21 февраля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ТПП «Деликат», Камско-Устьинский р-н, пгт. Камское Устье (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт. Камское Устье (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на здание – котельная, общая площадь 174,1кв.м, 1985 года постройки, количество этажей – 1, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, пгт. Камское Устье, ул. К. Маркса, д. 104Б,

с участием:

от истца – директор ФИО1, паспорт, решение; представитель ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от 3х лиц:

Управление Росреестра по РТ - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТПП "Деликат" (общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан (Комитет, ответчик), которым просит признать право собственности на здание - котельная, общая площадь 174,1кв.м, 1985 года постройки, количество этажей - 1, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, пгт. Камское Устье, ул. К. Маркса, д. 104Б.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Росреестра по РТ.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 12.02.2024 не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований, в том числе (но не ограничиваясь): заключение кадастрового инженера, в том числе в отношении спорного объекта, фотофиксацию спорного объекта за период с 2013г. по состоянию на актуальную дату, разрешительную документацию на проведение земляных, строительных, ремонтных работ и работ по подведению инженерных сетей и энергоснабжения (исследованы судом в заседании, приобщены к материалам дела); дал пояснения на вопросы суда и по существу спора, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела истец с 2007г. фактически владеет и пользуется объектом - нежилое здание - котельная, общая площадь 174,1кв.м, 1985 года постройки, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, пгт. Камское Устье, ул. К. Маркса, д. 104Б (спорный объект, спорное имущество).

Спорный объект был приобретен истцом 17 сентября 2007 года у ОАО «Камско-Устьинская машинно-технологическая станция» (ОАО «Камско-Устьинское МТС»), что подтверждается представленными в материалы дела накладной № 2 от 17.09.2007 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 17.09.2007 (л.д. 9).

ОАО «Камско-Устьинское МТС» прекратило деятельность юридического лица 28.12.2007 в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (л.д. 86-88).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании 06 декабря 2023 года, спорное имущество было приобретено в сентябре 2007г. у ОАО «Камско-Устьинское МТС», которое в тот период находилось в стадии банкротства, но не в рамках дела о банкротстве.

Поскольку спорный объект не проходил инвентаризационный учет, разрешительная, техническая документация на него не получалась и не изготавливалась, то по состоянию на 17.09.2007 данный объект на кадастровом учете как объект недвижимости не состоял, и в ЕГРН права на него зарегистрированы не были.

Вместе с тем, данный объект прежним владельцем использовался.

Истцу спорный данный объект был передан без заключения какого-либо договора купли-продажи и в ветхом, аварийном состоянии как строительные материалы.

До настоящего времени истец, восстановив спорный объект недвижимого имущества, содержал его, не допуская разрушения, а также произвел неотделимые улучшения, реконструкцию.

Силами и средствами истца был произведен ремонт кровли, доставлены миксеры с бетоном - монтировалась цементная стяжка, оборудовалось отопление, водоснабжение и водоотведение. Тем самым истец обеспечил указанному объекту, имеющему капитальный фундамент, неразрывную связь с землей, состояние пригодного к эксплуатации в соответствии с видом разрешенного использования объекта.

На данный объект была изготовлена техническая документация, произведена оценка его стоимости.

Истец намерен в дальнейшем осуществить постановку данного объекта на кадастровый учет, использовать его для производственных нужд с учетом имеющихся технико-эксплуатационных характеристик.

Поскольку объект уже существует, получение разрешительной документации на строительство, равно как получение разрешения на реконструкцию спорного объекта, невозможно, поскольку как объект недвижимости указанное здание в реестре отсутствует.

Вместе с тем спорный объект нельзя признать самовольной постройкой, поскольку:

- объект возведен и эксплуатировался до 1995г., то есть до принятия Закона от 14 июля 1992 года № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации», которым сформирован подход к понятию самовольной постройки, в том числе применительно к ст. 222 ГК РФ;

- Гражданский Кодекс РСФСР предусматривал последствия (вплоть до сноса) для объектов недвижимости, возведенных гражданами - физическими лицами, тогда как в данном случае здание котельной - объект, принадлежавший и использовавшийся юридическим лицом - ОАО «Камско-Устьинское МТС»;

- до настоящего времени каких-либо заявлений о сносе спорной постройки истцу как фактическому владельцу объекта, не поступало;

- споры о праве на спорный объект отсутствуют.

Также истец полагает, что следует учитывать правоприменительный подход, изложенный в Определении Президиума ВАС РФ 12048/11 от 10.11.2011 по делу № А65-26122/2010, где высшей судебной инстанцией были сформулированы следующие правовые позиции:

1.Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995г., не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

2.Нельзя признать самовольными постройками производственные комплексы зданий и сооружений, возведенные по решению органов власти по действовавшим в тот период правилам и принятые в эксплуатацию в установленном порядке по акту государственной приемочной комиссией.

Объект, на который истец намеревается установить право собственности как на объект недвижимости, к указанным категориям не относится.

Конструктивная целостность и безопасность здания находится в нормальном исправном состоянии. Здание соответствует градостроительным, строительным санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам.

Объект не находится в охранных зонах и не имеет нарушений в части расположения относительно соседних объектов недвижимости.

Здание котельной имеет фундамент, основание здания представляет собой железобетонную монолитную конструкцию по всему периметру, ленточного типа, заглубленную в грунт более, не менее чем на 1 метр. При этом, данное основание (фундамент) здания является единой частью объекта.

Согласно технической документации и исследованию эксперта-оценщика, имеют место фундамент и стены здания, крыша, сопутствующие коммуникации. Перемещение этого объекта без несоразмерного ущерба невозможно.

С учетом изложенного, спорный объект является объектом недвижимости, технические характеристики объекта свидетельствуют о нормальном эксплуатационном состоянии здания.

Такие обстоятельства, как создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, не фиксировались.

Исков о сносе какими-либо заинтересованными лицами не заявлялось, правопритязания на спорный объект со стороны иных лиц отсутствуют.

Факт передачи спорного объекта от ОАО «Камско-Устьинское МТС» истцу ООО «ТПП "Деликат", можно считать иной сделкой об отчуждении имущества.

В то же время регистрация перехода права собственности не представляется возможной, поскольку ОАО «Камско-Устьинское МТС» ликвидировано.

Вместе с тем отсутствие зарегистрированного права собственности на спорный объект нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение спорны объектом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что согласно сведениям Палаты имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан данное нежилое здание-котельная, общей площадью 174.1кв.м, 1985 года постройки, количество этажей - 1, расположенное по адресу: Республика Татарстан, <...> в реестре муниципальной собственности не числится.

Процедура по оформлению указанного здания как бесхозяйный объект не проводилась, с 2007 года указанное здание приобретено и используется ООО ТПП «Деликат» (истец по настоящему делу).

Притязаний на указанное имущество со стороны третьих лиц не имеется.

Просил требования истца о признании права собственности на спорный объект удовлетворить.

Третье лицо - Управление Росреестра по РТ, своим процессуальным правом не воспользовался, письменный отзыв на иск не представлен, требование истца не оспорено.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

Предъявления требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иными правовыми актами и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела спорный объект - нежилое здание - котельная, общая площадь 174,1кв.м, 1985 года постройки.

Согласно представленного в материалы дела Технического плана здания (спорного объекта) от 14.09.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 по заданию заказчика (л.д. 10-27), спорный объект – здание котельной, нежилое, адрес объекта - Российская Федерация, Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, пгт. Камское Устье, ул. К. Маркса, д. 104Б, количество этаже – 1, материал наружных стен здания – кирпичные, год завершения строительства – 1985, площадь объекта – 174.1кв.м, расположен в пределах кадастрового квартала № 16:22:160110.

Согласно заключение кадастрового инженера ФИО4 (исх. № 5 от 30.01.2024) кадастровым инженером осуществлен выезд по адресу: РТ, Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье, ул. К.Маркса, здание, 104Б, для натурного обследования.

Произведены замеры местоположения здания по адресу: РТ, Камско-Устьинский район, пгт. Камское Устье, ул. К.Маркса, здание, 104Б, с помощью спутниковой геодезической аппаратуры South S82V, документы, предоставленные заказчиком следующие: объект недвижимости по адресу: РТ, Камско-Устьинский район, пгт. Камское Устье, ул. К.Маркса, здание, 104Б, представляет из себя капитальное строение (имеется бетонный монолитный фундамент), материал стен - кирпич, назначение - не жилое, год завершения строительства -1985.

Здание расположено в границах кадастрового квартала 16:22:160110; земли населенных пунктов.

Состояние вышеуказанного объекта удовлетворительное, его конструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом технического состояния и физических особенностей здания, применённых при строительстве материалов можно сделать вывод о систематических проводимых работах по ремонту.

В частности, в более поздний период, нежели год строительства здания, произведены следующие работы:

- обустройство цементно-бетонного пола, армированного, оборудованного отопительной системой «теплый пол»;

- утеплен потолок здания;

- уменьшены оконные проемы (отрицательных последствий, ведущих аварийность, при этом не допущено);

- оборудовано канализация, водоснабжение, теплоснабжение;

- подведен газ от сети газоснабжение;

- установлена входная группа (дверной проем с распашными дверями укреплен обвязкой стальным уголком;

- проведен монтаж электропроводки и электроустановочных изделий.

В материалы дела по запросу суда ФГБУ «ФКП Росреестра» представлены актуальные сведения из ЕГРН в отношении земельного участка с К№ 16:22:160110, из которых усматривается, что в кадастровый квартал № 16:22:160110 входят земельные участки с К№ 16:22:160110:85, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – деловое управление, правообладатель - ООО ТПП «Деликат»; К№ 16:22:160110:309, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для размещения административных и офисных зданий, правообладатель - ООО ТПП «Деликат».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

В материалы дела представлена справка Исполнительного комитета поселка городского типа Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан (исх. № 62 от 09.02.2024) в том, что из земельных участков муниципального образования «пгт Камское Устье» с К№№ 16:22:160110:84, 16:22:160110:115, 16:22:160110:309, 16:22:160110:865, планируется аккредитация промышленного парка «Богородская ярмарка», где управляющей компанией заявлен ООО ТПП «Деликат».

Нормы законов, действовавшие по состоянию на 1995г., не регулировали порядок назначения государственных приемочных комиссий, если объекты недвижимости строились за счет собственных средств.

В результате, в гражданском обороте сформировалась практика, когда назначение приемочной комиссии при осуществлении строительства за счет собственных средств производилось застройщиком (в дальнейшем - собственником объектов).

Нормами раздела 2 ГК РСФСР от 11 июня 1964 года, действовавшими на момент строительства и ввода части спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, в РСФСР установлена государственная (общенародная) собственность; колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций; личная собственность граждан.

В период строительства спорного объекта обязанность по выдаче застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (Постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках").

При этом порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствами и ведомствами.

Таким образом, право собственности первоначального владельца на спорный объект возникло в порядке ст. 218 ГК РФ до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По смыслу ст. 218 ГК РФ новая вещь должна быть создана за счет собственных средств заинтересованного лица.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором

Строительство спорного объекта было закончено до даты вступления в силу части первой ГК РФ - 01.01.1995.

Таким образом, право собственности на объект является ранее возникшим и признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации, введенной Законом о регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (абз.1 п.1 ст. 6 Закона о регистрации).

В силу ч.1 ст. 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 "О собственности в РСФСР" (действовавшей в период создания спорного объекта) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором (аналогичные выводы содержатся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2012г. № 5698/12).

Положения указанного закона применялись до 31.12.1994.

Строительство спорного объекта производилось в указанный временной промежуток.

На основании п.1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Доказательств того, что спорный объект создает угрозу жизни либо здоровью граждан, в материалы дела не представлены.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.59 Пленума № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст. 8 ГК РФ (утратил силу с января 2013г.).

Спорный объект по смыслу ст. 130 ГК РФ является недвижимым имуществом, поскольку прочно связан с землей, перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Характеристики объекта содержатся в представленном в дело техническом плане кадастрового инженера и заключении кадастрового инженера.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

В данном случае истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на то, что право собственности на объект недвижимости возникло по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ как переданный на основании сделки.

Отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права первоначального собственника (ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года) в случае доказанности возникновения и существования этого права не свидетельствует о незаконности сделки по отчуждению недвижимого имущества.

Кроме того, как указывает истец, общество добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, с 2007г. (более пятнадцати лет), осуществляет капитальный и текущий ремонт зданий, что также подтверждено ответчиком в отзыве на иск.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с частями 3 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном Постановлении Пленумов от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. п. 58, 59) разъяснили, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, даже если право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Следовательно, из приведенных выше разъяснений следует, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество предоставлена лицу, в чьем владении находится имущество.

В п.52 указанного Постановления содержится разъяснение, согласно которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр.

С учетом представленных в материалы дела документов и доказательств суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности на объекты недвижимого имущества заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ч.4 ст. 110 АПК РФ), 562 рубля излишне уплаченной госпошлины подлежат возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью ТПП «Деликат», Камско-Устьинский р-н, пгт. Камское Устье (ОГРН <***>, ИНН <***>) на здание – котельная, общая площадь 174,1кв.м, 1985 года постройки, количество этажей – 1, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, пгт. Камское Устье, ул. К. Маркса, д. 104Б.

Обществу с ограниченной ответственностью ТПП «Деликат», Камско-Устьинский р-н, пгт. Камское Устье (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 562 (пятьсот шестьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Ф. Хуснутдинова