Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А28-13830/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13830/2022
г. Киров
08 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройКиров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна – 411 Связьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 295006, Россия, <...>)

о взыскании 1 980 000 рублей 00 копеек


при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 08.08.2022,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройКиров» (далее – истец, ООО «ЦентрСтройКиров») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна – 411 Связьстрой» (далее – ответчик, ООО «МК – 411 Связьстрой») о взыскании 1 980 000 руб. 00 коп., в том числе 1 800 000 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда от 07.06.2021 № 754-21 (далее также – договор), 180 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 14.12.2021 по 01.07.2022.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От истца в материалы дела 06.02.2023 поступило уточнение исковых требований в части периода начисления неустойки, суммы требований не изменилась.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не выразила. От ответчика такие возражения в материалы дела не поступали.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая готовность к рассмотрению дела по существу, принимая во внимание отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела в суде первой инстанции, судом предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Уточнение требований (в части периода начисления неустойки) на основании статьи 49 АПК РФ принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 АПК РФ.

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание истца или ответчика, а также иных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям (с учетом уточнения) по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении ответчиком отзыва на иск и в отсутствие представителя ответчика.

Подсудность спора Арбитражному суду Кировской области определена судом при принятии искового заявления в порядке статьи 36 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

07.06.2021 между ООО «МК – 411 Связьстрой» (заказчик) и ООО «ЦентрСтройКиров» (подрядчик) заключен договор подряда № 754-21, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по объекту «Реконструкция тепловых сетей от ЦТП-45 по ул. Е.Кочкиной, 12/1 в г. Кирове».

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 7 350 000 руб. 00 коп. Согласно дополнительному соглашению от 16.08.2021 № 1 к договору стоимость работ изменена и составила 6 000 000 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора истец выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме, о чем истцом составлены и обеими сторонами подписаны акты КС-2, справки КС-3 (от 25.08.2021 № 1 на сумму 1 716 587 руб. 00 коп., от 30.09.2021 № 2 на сумму 2 340 684 руб. 00 коп., от 15.10.2021 № 3 на сумму 1 942 729 руб. 00 коп.). Всего работ выполнено на сумму 6 000 000 руб. 00 коп.

Ответчиком оплата работ произведена частично на основании платежных поручений. Задолженность ответчика перед истцом составила 1 800 000 руб. 00 коп.

Срок для оплаты выполненных работ согласован сторонами в пункте 3.3 договора: оплата работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 20 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Последний акт КС-2 подписан ответчиком 15.10.2021.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты работ по пункту 3.3 договора подрядчик имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы долга. Требования об оплате пени должно быть заявлено в письменном виде.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату выполненных по договору работ, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 19.07.2022 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность и пени, не оплата которых повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика 1 980 000 руб. 00 коп., в том числе: 1 800 000 руб. 00 коп. задолженности по договору, 180 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты за периоды с 14.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.01.2023.

Ответчик возражений по иску не высказал.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статья 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора подряда от 07.06.2021 № 754-21, в соответствии с предметом которого подрядчик принял на себя обязательства в срок, установленный договором, выполнить комплекс работ по объекту «Реконструкция тепловых сетей от ЦТП-45 по ул. Е.Кочкиной, 12/1 в г. Кирове». О недействительности, незаключенности договора стороны не заявляли.

Факт выполнения работ по договору и передачи их результата генподрядчику подтвержден совокупностью представленных доказательств. Приемка работ по актам КС2 произведена заказчиком, акты подписаны без замечаний.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты работ (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено; факт выполнения работ подрядчиком и приемки результата заказчиком ответчиком не оспаривался.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истец доказал выполнение работ в рамках заключенного договора. Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты. Расчет суммы долга ответчиком не оспорен.

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий; обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении суммы долга, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга в размере 1 800 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением условий оплаты по договору истец также просил взыскать с ответчика (с учетом уточнения) 180 000 руб. 00 коп. договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты работ за периоды с 14.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.01.2023.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства по оплате предусмотрена пунктом 6.3 договора в виде уплаты пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы долга.

Истцом произведен расчет неустойки периоды с 14.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.01.2023 (с учетом уточнения). Размер пени не превышает 10 % от суммы задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки (пеней) проверен судом, признан верным.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

Основания для уменьшения суммы неустойки по статье 333 ГК РФ или оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено. Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков оплаты, требование истца о взыскании с ответчика 180 000 руб. 00 коп. неустойки за периоды с 14.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.01.2023 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 800 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна – 411 Связьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 295006, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройКиров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) 1 980 000 (один миллион девятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе:

1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек задолженности по договору подряда от 07.06.2021 № 754-21,

180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек неустойки за просрочку оплаты за периоды с 14.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.01.2023,

а также 32 800 (тридцать две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина