Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-147634/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147634/23-127-1214
г. Москва
26 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает дело по иску

РОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ПРОФБИЗНЕССТАНДАРТ"

450001, РОССИЯ, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА Г.О., УФА Г., УФА Г., КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛ., Д. 23, ОФИС 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2013, ИНН: <***>

К ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИН ПРОЕКТ"

115114, <...>, Э 1 ПОМ 1 КОМН 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2005, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 144 590 рублей и пени в размере 144 590 рублей.

и приложенные к исковому заявлению документы при участии: от истца – не явился, извещен от ответчика – ФИО2 по дов. от 07.08.2023 г

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 144 590 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцом ответчику на основании договора № Тоб231 были оказаны образовательные услуги по обучению работников по дополнительным образовательным программам.

Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без замечаний (что подтверждается соответствующими актами).

Как указывает истец, стоимость услуг не оплачена в полном объеме, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в размере 144 590 рублей

Письменная претензия с требованиями об оплате денежных средств оставлена без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени не оплачены.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что истец не представил доказательств оказания услуг, акты сторонами не подписаны, а лица, в отношении которых проводилось обучения не являются сотрудниками ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате спорных услуг.

Согласно приложению № 2 к договору стороны согласовали направление заказчиком заявок в электронном виде, а также направление исполнителем заказчику сканы удостоверений о пройденном обучении и сканы протоколов на электронную почту. Также указанным приложением установлено, что заказчик назначает ответственное лицо, имеющих право направлять заявки.

В материалах дела, в том числе представленных в электроном виде содержатся документы, свидетельствующие о направлении заявок, а также протоколы и удостоверения, направленные заказчику по результатам аттестации работников.

В соответствии с п.8.3. договора стороны предусмотрели переписку по электронной почте.

Судом установлено, что в процессе исполнения договора переписка между сторонами велась по электронной почте.

Со стороны ответчика сообщения направлялись с электронной почты: nata.veber.7272@dinproyekt.com.

Истцом счета на оплату и иные документы также направляясь на указанный адрес, при этом часть актов и счетов, направленных истцом на указанный адрес подписаны и оплачены ответчиком.

Указанное свидетельствует, что между истцом и ответчиком сложились определенные правила поведения при исполнении своих обязательств по договору.

Следовательно, фактически сложившийся на протяжении длительного времени порядок исполнения сторонами заключенного Договора для целей установления и оценки обстоятельств дела может быть оценен судом в качестве обычая делового оборота.

В соответствии с положением ст. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Таким образом, истец, принимая заявки с адреса электронной почты, с которого ранее велась переписка, действовал добросовестно, с учётом сложившихся между сторонами обычаев делового оборота.

Более того полномочия лица, направлявшего заявки, явствовали из обстановки.

Довод ответчика о том, что сотрудник ФИО3 уволена 05.04.2022 г. суд отклоняет, поскольку заявки направлялись истцу в период осуществления указанным лицом трудовых обязанностей, кроме того, неоплаченные услуги были оказаны также в период до 05.04.2022.

Ссылка ответчика на то, что количество лиц, получивших образовательные услуги превышает количество сотрудников ответчика суд отклоняет, поскольку статус обучающихся не имеет правого значения. По смыслу договора истец оказывает образовательные услуги всем лицам, указанным в заявке.

Факт оказания услуг надлежащего качества подтверждается протоколами экзаменационной комиссии, а также выданными удостоверениями в отношении лиц, прошедшим обучение, представленные в дело в электронном виде.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялись акты и счета

Суд также отмечает, что удостоверения содержат фотографии лиц, которые были получены истцом от ответчика.

Суд указывает, что отношения ответчика с лицами, получившими образовательные услуги, а также с сотрудником, направлявшим заявки, не является предметом настоящего спора.

На основании изложенного, установив факт оказания истцом ответчику услуг в заявленном истцом размере, требование о взыскании долга судом удовлетворяется.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.4 договора в случае неоплаты в срок начисляются пени за пользование чужими средствами в размере 1% в день от суммы счета.

Судом расчет процентов проверен и признан ошибочным.

Судом произведён перерасчет неустойки с учетом направления актов и п.4.3. договора.

Вместе с тем, истец добровольно уменьшил размер неустойки до суммы долга, что является правом истца.

В этой связи, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в указанном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИН ПРОЕКТ" в пользу АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ПРОФБИЗНЕССТАНДАРТ" 144 590 руб. 00 коп. долга, 144 590 руб. 00 коп. неустойки и 8784 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор