Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А02-2228/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2228/2022
17 апреля 2023 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Голубевой О. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания) заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Каскад» (ОРГН 1160400053098, ИНН <***>, 649000, <...>, каб. 12) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) с привлечением Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сибирскому федеральному округу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о признании недействительным решения № 2179 от 26.07.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Каскад»» – Найденова Д.А. (онлайн) (по доверенности №4 от 16.04.2021);

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2023), ФИО3 (по доверенности от 16.12.2022);

Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сибирскому федеральному округу – ФИО2 (по доверенности от 21.03.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Каскад»» (далее – ООО «ДСК «Каскад»», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – УФНС по РА, налоговый орган) о признании недействительным решения № 2179 от 26.07.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сибирскому федеральному округу (далее - МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу).

В обоснование заявитель указал, что выводы раздела «Организационная схема бизнеса» оспариваемого решения не имеют правового значения и не могут быть использованы в процессе последующего доказывания имеющих значение для установления налоговых обязанностей общества, сделанные налоговым органом выводы не положены им в основу решения, поскольку налоги обществу доначислены по взаимоотношениям с иными контрагентами, чем перечисленные в оспариваемом пункте решения. Заявитель также указал, что несоблюдение порядка оформления счетов-фактур является самостоятельным основанием для отказа в принятии НДС к вычету, налоговым органом не доказано нарушение обществом положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ); НДС по операциям поставки горюче-смазочных материалов (ГСМ) контрагентами: ООО «Арес», ООО «ТрейдОпт» ООО Регия», ООО «Дизззел», ООО «ГСМ Транзит» доначислен в отсутствие надлежащих доказательств; на налогоплательщика неправомерно возлагается ответственность за предполагаемые действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, в отношении ООО «Форум» налоговым органом получены доказательства документального и фактического подтверждения реальности совершения и исполнения сделок, а также использование запасных частей, полученных от указанного общества; отсутствуют реальные правовые основания для привлечения ООО «ДСК «Каскад» к налоговой ответственности; имеются неустранимые сомнения, истолковывать которые налоговый орган обязан в пользу проверяемого налогоплательщика (пункт 6 статьи 108 НК РФ); налоговым органом неправомерно начислены пени в обход моратория на банкротство, вводящего прямой запрет на их начисление.

В отзыве на заявление УФНС по РА не признало заявленное требование, считая оспариваемое решение законным и обоснованным. Управление указало, что в решении отражен раздел «Организационная схема бизнеса», описывающий группу компаний, подконтрольных одному лицу, из содержания которого следует, что имущество ФИО4 (сын учредителя ООО «ДСК «Каскад» ФИО5) фактически используется в предпринимательской деятельности подконтрольного ООО «ДСК «Каскад». Управление пришло к выводу о том, что сложившаяся у общества налоговая экономия от искажения сведений о несуществующих фактах хозяйственной жизни, выводится в виде перечислений арендных платежей в адрес контролирующего лица - ФИО4 для собственного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Кроме этого, в решении отражен факт использования топлива, приобретенного взаимозависимым ООО «РудТех», подтверждающий выводы налогового органа об отсутствии сделок со спорными контрагентами. Совокупность установленных в ходе выездной налоговой проверки фактических обстоятельств подтверждает создание налогоплательщиком формального документооборота по взаимоотношениям со спорными контрагентами: ООО «Арес», ООО «ТрейдОпт», ООО «Дизззел», ООО «Регия», ООО «ГСМ «Транзит», ООО «Кузбасспромгрупп», ООО «Форум» без связи с реальным осуществлением финансово-хозяйственной деятельности, что свидетельствует о наличии в действиях общества обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, и направленности его действий на получение необоснованной налоговой экономии по НДС и налогу на прибыль организаций. Документы, раскрывающие действительный характер совершенных операций, обществом не были представлены.

МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу в отзыве просило отказать в удовлетворении требования общества.

В возражениях на отзыв УФНС по РА общество указало, что выводы налогового органа о недобросовестности контрагентов – поставщиков топлива основаны на недопустимых доказательствах: довод о наличии у руководителя ООО «ТрейдОпт» ФИО6 признаков массового руководителя не подтверждается фактическими обстоятельствами, операции в рамках сделки между ООО «ДСК Каскад» и ООО «ТрейдОпт» осуществлялись в период с 21.01.2019 по 28.03.2019, допрос ФИО6 проводился 17.12.2018; руководитель ООО «ГСМ Транзит» ФИО7 подтвердил реализацию топлива в адрес общества; производство осмотра ООО «Дизззел» по месту регистрации проведено с нарушением порядка, установленного НК РФ, не указано какие меры приняты к допросу руководителя ФИО8, факт его уклонения от допроса документально не подтвержден; реальность поставки ООО «Форум» запасных частей обществу подтверждена собранными в ходе проверки доказательствами – приложениями к дополнению к акту налоговой проверки № 52 от 20.06.2022 (платежные поручения, протокол осмотра офисного помещения ООО «Форум», путевые листы, протоколы допросов операторов техники, главного инженера, директора ООО «Форум»). Вместе с тем, приложения к дополнению к акту налоговой проверки № 52, а также документы, представленные заявителем при рассмотрении материалов налоговой проверки, не представлены налоговым органом, что свидетельствует о процессуальной недобросовестности. Общество, ссылаясь на письмо ФНС России от 16.08.2017 №СА-4-7/16152@, считает, что тезис о не подтверждении ООО «ДСК «Каскад» проявления коммерческой осмотрительности не имеет правового значения. Указывая на экономическую нецелесообразность ремонта техники с использованием запасных частей, полученных от ООО «Форум», налоговый орган выходит за переделы своих полномочий.

09.03.2023 УФНС по РА представило письменные пояснения на возражения заявителя. Дополнительно указало, что 21.02.2023 Управлением вынесено решение № 05-45/07834 о внесении изменений в решение № 2179 от 26.07.2022, с учетом которого общая сумма пени в размере 5532127,66 руб., начисленная по состоянию на 26.07.2022, уменьшена на 709710,66 руб., в связи с чем задолженность по пени составляет 4822471 руб.

Возражая против доводов заявителя о допущенных существенных нарушениях порядка проведения выездной налоговой проверки и привлечения налогоплательщика к ответственности, налоговый орган указывает на недоказанность данных фактов, считает, что формальность документооборота между налогоплательщиком и спорными контрагентами подтверждается фактически установленными в ходе налоговой проверки обстоятельствами, которые в своей совокупности опровергают реальность взаимодействия общества с заявленными контрагентами.

В письменных пояснениях (представлены в судебном заседании 03.04.2023) представитель заявителя указал на допущенное налоговым органом существенное нарушение порядка рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившееся в нерассмотрении ходатайства налогоплательщика о допросе свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11 и осмотре офиса ООО «Форум». Заявитель указывает, что протоколы допросов лиц, о допросе которых ходатайствовал налогоплательщик, получены в рамках иных мероприятий налогового контроля либо датированы ранее начала взаимоотношений с ООО «ДСК «Каскад», либо не содержат сведений о них, следовательно, значительная часть имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств не была исследована налоговым органом. Вышестоящим налоговым органом при рассмотрении апелляционной жалобы нарушения устранены не были, что является самостоятельным, безусловным основанием признания оспариваемого решения недействительным.

В письменных пояснения от 05.04.2023 УФНС по РА указало, что документы, представленные обществом в подтверждение передачи задолженности ООО «ДСК «Каскад» перед ООО «ТрейдОпт», ООО «Регия», ООО «Дизззел», ООО «ГСМ Транзит» в адрес ИП ФИО12 составлены формально для создания видимости осуществления сделок, противоречат материалам дела. Договоры цессии с ИП ФИО12 были заключены в 2019-2020 г.г., при этом на дату проведения инвентаризации по выездной налоговой проверке – 30.06.2021 в учете ООО «ДСК «Каскад» отражалась задолженность именно перед спорными контрагентами, таким образом, первичными документами налогоплательщика не подтверждается передача долга спорных контрагентов ИП ФИО12 Согласно представленным в ходе судебного разбирательства обществом документам, оплата в адрес ИП ФИО12 обществом проведена за день до принятия налоговым органом обжалуемого решения, договоры цессии представлены только в день рассмотрения, хотя запрашивались в рамках осуществления мероприятий налогового контроля.

В судебном заседании представитель общества уточнил предмет заявленного требования, просил признать решение № 2179 от 26.07.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 9661634 руб., налога на прибыль организаций в размере 5060100 руб., пени в сумме 5532127 руб. 66 коп., штрафа за налоговое правонарушение по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 467 руб. 56 коп., по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 293235 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял данное уточнение к рассмотрению.

Представители участвующих в деле лиц в заседании поддержали свои позиции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «ДСК «Каскад» Управлением проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 3720 от 09.12.2021, дополнение к акту от 10.06.2022 № 52 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.07.2022 № 2179 (решение № 2179), которым обществу доначислен НДС в размере 9661643 руб., налог на прибыль организаций в размере 5060100 руб., налог на имущество организаций в размере 701 руб., транспортный налог в размере 43980 руб. и пени в сумме 5532127,66 руб., также налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 467,56 руб., по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 293235,5 руб. (с учетом положений пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ).

Решением МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу от 14.11.2022 №08-11/1845@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Управления – без изменения.

21.02.2023 Управлением вынесено решение № 05-45/07834 о внесении изменений в решение № 2179 от 26.07.2022, с учетом которого общая сумма пени в размере 5532127,66 руб., начисленная по состоянию на 26.07.2022, уменьшена на 709710,66 руб., в связи с чем, задолженность по пени составляет 4822471 руб.

Общество, считая решение № 2179 (с учетом уточнения) незаконным и необоснованным, вынесенным при неполно выясненных обстоятельствах, без учета доводов и доказательств, представленных налогоплательщиком, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

На основании статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления ему к оплате сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов, содержащих достоверную информацию.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом буквальное толкование положений пункта 1 статьи 252 НК РФ позволяет сделать вывод, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика, а налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и налогу на прибыль организаций правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В силу статей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете или Закон № 402-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 указанного закона).

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налогов на прибыль, на добавленную стоимость должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, расходов по налогу на прибыль должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции налогоплательщика с конкретным контрагентом.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Пленума № 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Таким образом, для применения вычетов по НДС и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Введение Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Положения статьи 54.1 НК РФ направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

Данные положения согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29.09.2020 N 2311-О, в сравнении с регулированием, действовавшим до принятия статьи 54.1 Кодекса, направлены на конкретизацию механизма налогового контроля таким образом, чтобы поддерживался баланс частных и публичных интересов в процессе выявления незаконного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы, и указывают на обстоятельства и условия, которые принимаются во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе необоснованного применения вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль).

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций возложена законодателем на налоговый орган, в том числе в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ.

При этом именно на налогоплательщика, в свою очередь, возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и заявленных расходов первичной документацией.

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как следует из материалов дела, ООО «ДСК «Каскад» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.08.2016 и состоит на налоговом учете в Управлении, адрес государственной регистрации: <...>, фактически деятельность осуществляется по адресу: <...>.

Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «ДСК «Каскад» с 05.08.2016 по настоящее время является ФИО13, учредителем, с долей в уставном капитале 100% – ФИО5, ведение бухгалтерского и налогового учета, диспетчерское обслуживание, предоставление в аренду транспортных средств в проверяемом периоде осуществлялось ИП ФИО14

Имущество, находящееся в пользовании ООО «ДСК «Каскад», в том числе здания гаража и ремонтной мастерской, принадлежит ФИО5 и ФИО4, земельный участок на котором расположены объекты недвижимости арендован у ФИО4

ФИО4 в период с 2004 г. по 2019 г. создано и ликвидировано 3 юридических лица: ООО «Каскад», ООО «Компания Каскад-С», ООО «Полимер», в 2007-2020 гг. созданы юридические лица с аналогичными видами деятельности: ООО «ДСК «Каскад», ООО «Полимер-Дизель», ООО «РудТех», ООО «ГДК «РКЮ».

В проверяемом периоде обществом осуществлялась деятельность по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и автомагистралей (код по ОКВЭД 42.11), основными заказчиками являлись ООО «Углетранс», ООО «Разрез Кийзасский».

Налогоплательщиком в период 2018-2020 г.г. заявлены к вычету суммы НДС в размере 10054330,46 руб. и расходы по налогу на прибыль организаций в размере 5060100,0 руб. по приобретению у спорных контрагентов нефтепродуктов (дизельное топливо, технические жидкости), запасных частей (мост, болт, гайка, рессора, ремкомплект гидроцилиндра, датчик давления масла и др.) и услуг по ремонту на основании счетов-фактур, выставленных:

- ООО «Арес» (дизельное топливо, моторное масло, тосол, антифриз и др.) на 7405481,30 руб., в том числе НДС 1129649,69 руб.;

- ООО «ТрейдОпт» (дизельное топливо) на 9062360,00 руб., в том числе НДС 1510393,33 руб.;

- ООО «Дизззел» (дизельное топливо) на 4446941,20 руб., в том числе НДС 741156,88 руб.;

- ООО «Регия» (дистиллят газового конденсата) 11022689,60 руб., в том числе НДС 1837114,95 руб.;

- ООО «ГСМ Транзит» (дизельное топливо) на 2356122,54 руб., в том числе НДС 392687,09 руб.;

- ООО «Кузбасспромгрупп» (запасные части для ремонта грузовых автомобилей и спецтехники) на 3208244,04 руб., в том числе НДС 534707,34 руб.;

- ООО «Форум» (запасные части для ремонта грузовых автомобилей и спецтехники, услуги по ремонту техники, узлов и агрегатов) на 23451727,02 руб., в том числе НДС 3908621,17 рублей.

В ходе налоговой проверки Управлением в отношении перечисленных контрагентов установлена совокупность фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности фактического исполнения договорных обязательств с ООО «ДСК «Каскад».

Недобросовестность налогоплательщика определяется как совокупность фактов, опровергающих наличие цели деятельности, с осуществлением которой связано возникновение прав либо надлежащее исполнение обязанностей в сфере налогообложения.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О у сделок, заключаемых хозяйствующими субъектами, должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства. Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства.

Таким образом, документы, представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и налоговых вычетов для целей налогообложения, должны содержать полные и достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает наступление налоговых последствий.

Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорного договора имеют существенное значение для установления судом факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом.

Судом проанализированы обстоятельства заключения и исполнения договоров со спорными контрагентами, их деятельности, участия должностного лица общества, его контрагентов в деятельности друг друга на основании письменных доказательств, допросов должностных лиц заявителя и его контрагентов, заключенных договоров, данных налоговой отчетности, банковских выписок и т.д.

Выводы о формальности сделки с ООО «Арес» сделаны на основании следующих обстоятельств:

На основании выставленных ООО «Арес» счетов-фактур обществом в 1-2 кварталах 2018 г. принят к вычету НДС в сумме 1129649,69 руб. и учтены расходы по налогу на прибыль организаций в размере 6275831,61 рублей.

Для подтверждения заявленных к вычету сумм НДС и расходов по налогу на прибыль организаций ООО «ДСК «Каскад» по взаимоотношениям со спорным контрагентом представлены договор поставки нефтепродуктов от 05.02.2018 № 3/02 (далее – Договор от 05.02.2018), счета-фактуры, спецификации поставляемых товаров, платежное поручение от 10.08.2018 № 931, товарные накладные, путевые листы. Транспортные накладные не представлены.

Согласно условиям Договора от 05.02.2018 ООО «Арес» (поставщик) обязуется поставить, а ООО «ДСК «Каскад» (заказчик) принять и оплатить нефтепродукты (дизельное топливо, технические жидкости). Поставщик осуществляет поставку и разгрузку своими силами и за свой счет.

Из представленных обществом документов не установлено приобретение, перевозка и доставка спорного товара, путевые листы представлены частично, при этом датированы 2019 годом (поставка нефтепродуктов заявлена в 1, 2 кварталах 2018 года), товарные накладные содержат ссылку на транспортные накладные (дата, номер), которые налогоплательщиком не представлены.

Согласно платежному поручению от 10.08.2018 № 931, а также выписке по расчетному счету спорного контрагента обществом перечислены денежные средства в размере 368401,7 руб., кредиторская задолженность в размере 7037079,60 руб. не погашена и в связи с исключением ООО «Арес» из ЕГРЮЛ списана в состав внереализационных доходов.

В ходе выездной налоговой проверки не установлена возможность поставки нефтепродуктов поставщиками, в том числе ООО «Стальконструкция», ООО «Металлбизнестраст», ООО «Комплект Энерго НК», ООО «Центр диагностики и ремонта», ООО «КСМ-сервис», ООО «Ранг», ООО «Фактория», заявленными ООО «Арес» в книгах покупок налоговых деклараций по НДС за 1, 2 кварталы 2018 года, ввиду представления налоговой отчетности с нулевыми показателями, отсутствия материально-технических и трудовых ресурсов, ненахождения по адресу регистрации, несоответствия осуществляемых видов деятельности (реализация продуктов питания, напитков, табачной продукции), отсутствие оплаты спорным контрагентом в адрес заявленных поставщиков.

О невозможности поставки нефтепродуктов также свидетельствует характеристика спорного контрагента: ООО «Арес» зарегистрировано 02.02.2018, исключено из ЕГРЮЛ 05.12.2019 в связи с наличием записи о недостоверности сведений об адресе местонахождения и руководителе, руководителем и учредителем с момента создания числился ФИО15 (дата смерти 13.10.2018), основной вид деятельности «Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей» (Код по ОКВЭД 25.11). Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018 г. представлены на ФИО15, за 2019 г. – не представлены, недвижимое имущество, транспортные средства отсутствовали.

В ходе проверки возможностей приобретения ТМЦ ООО «Арес» у контрагентов – ООО «Металлбизнестраст», ООО «Стальконструкция», ООО «Комплект Энерго НК», ООО «КСМ-Сервис» и дальнейшей реализации в адрес ООО «ДСК «Каскад» (анализ книг покупок и книг продаж, выписок банка по расчетному счету, договоров поставки) налоговым органом установлено, что взаимоотношения между ООО «Арес» и его контрагентами-поставщиками носят формальный характер с созданием искусственного документооборота без реальной поставки товаров (с. 17-31 решения УФНС по РА).

Выводы о формальности сделки с ООО «ТрейдОпт» сделаны на основании следующих обстоятельств:

На основании выставленных ООО «ТрейдОпт» счетов-фактур обществом в 1 квартале 2019 года принят к вычету НДС в размере 1510393,34 руб. и учтены расходы по налогу на прибыль организации в размере 7764299,99 рублей.

Для подтверждения заявленных к вычету сумм НДС и расходов по налогу на прибыль организаций ООО «ДСК «Каскад» по взаимоотношениям со спорным контрагентом представлены договор мелкооптовой поставки нефтепродуктов от 28.12.2018 № ОПТ 057-2018 с дополнениями к договору, счета-фактуры, товарные накладные.

Согласно условиям договора от 28.12.2018 ООО «ТрейдОпт» (поставщик) обязуется поставить и передать в собственность, а ООО «ДСК «Каскад» (покупатель) принять и оплатить нефтепродукты, цена и количество товара определены дополнительными соглашениями. Условия поставки – самовывоз.

Представленные обществом документы не подтверждают приобретение, перевозку и доставку спорного товара, содержат противоречивые и недостоверные сведения, так, указанный в путевых листах автомобиль ЗИЛ 433362 (гос.номер В568ХМ42) в нарушение технических возможностей одновременно заправлялся бензином и дизельным топливом, а также за один рейс перевозил дизельное топливо в объеме 10,4-21,8 м3, при объеме цистерны 7,056 м3, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО16 (водитель, протокол от 24.06.2021 № 241) и ФИО17 (диспетчер, протокол от 13.10.2021 № 322).

Согласно представленным налогоплательщиком актам на списание материалов за март 2019 года дизельное топливо от ООО «ТрейдОпт» списано на сумму 1978054,78 руб., по регистрам бухгалтерского учета – на сумму 4955017,65 руб. При цене, заявленной от поставщика за литр дизельного топлива - 33,33 руб., ООО «ДСК «Каскад» заявлено списание по иной стоимости – 33,37 руб. и 35,52 руб., аналогичные нарушения установлены в иных периодах.

По результатам анализа движения денежных средств на расчетном счете налогоплательщика установлено, что обществом в адрес спорного контрагента перечислены денежные средства в размере 181000,0 руб., кредиторская задолженность ООО «ДСК «Каскад» перед ООО «ТрейдОпт» не погашена и по состоянию на 30.06.2021 составила 9136160,0 рублей.

В ходе выездной налоговой проверки не установлена возможность поставки нефтепродуктов поставщиками, в том числе ООО «ЕВРО-ТОРГ», ООО «Аврора», ООО «Форс», заявленными ООО «ТрейдОпт» в книгах покупок налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2019 г., ввиду отсутствия материально-технических и трудовых ресурсов, ненахождения по адресу регистрации, отсутствия оплаты спорным контрагентом в адрес заявленных поставщиков.

О невозможности поставки нефтепродуктов также свидетельствует характеристика спорного контрагента: ООО «ТрейдОпт» зарегистрировано 06.06.2018, 04.06.2019 юридическим лицом принято решение о ликвидации, ликвидировано – 26.08.2019, руководителем и учредителем с момента создания числился ФИО6, основной вид деятельности «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами» (Код по ОКВЭД 46.71). Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018-2019 г.г. представлены на ФИО6, недвижимое имущество, транспортные средства отсутствовали.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО6 являлся массовым руководителем и учредителем юридических лиц (ООО «Абаз», ООО «ТрейдОпт», ООО «Вестол», ООО «НК-Пласт», ООО «Аврора», ООО «Ника»), зарегистрированных на непродолжительный период.

Довод заявителя о неподтвержденности наличия у руководителя ООО «ТрейдОпт» ФИО6 признаков массового руководителя опровергается материалами проверки.

В материалах дела имеется протокол допроса от 17.12.2018, составленный ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области в отношении ФИО6 Из показаний ФИО6 следует, что он является руководителем и бухгалтером ООО «ТрейдОпт», общество занимается оптовой торговлей нефтепродуктами, не имеет собственного имущества, арендует только офисное помещение. При этом свидетелю неизвестно где и как формируется бухгалтерская и налоговая отчетность, сформированную отчетность привозит бухгалтер Ольга Юрьевна (фамилию не помнит), место хранения документов, относящихся к деятельности общества, постоянно меняется.

Доводы налогоплательщика о недопустимости использования в качестве доказательства протокола допроса руководителя ООО «ТрейдОпт» ФИО6, полученного в рамках иной проверки, не принимаются судом, поскольку налоговый орган вправе представлять суду все имеющиеся у него письменные и иные доказательства, подтверждающие обоснованность принятия оспариваемого решения; использование налоговым органом доказательств, полученных вне рамок налоговой проверки, не свидетельствует о недопустимости таких доказательств.

Доказательства, в том числе полученные Управлением вне рамок налоговой проверки, подлежат исследованию в судебном заседании (статья 162 АПК РФ) и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу (статья 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, подтвержденные материалами дела обстоятельства отсутствия у ООО «ТрейдОпт» экономических условий для осуществления хозяйственных операций с заявителем, недостоверность и противоречивость сведений, отраженных в первичных документах, оформленных от данной организации, отсутствие источника происхождения и доказательств перемещения товара от поставщика в адрес заявителя, свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений заявителя с ООО «ТрейдОпт».

В ходе проверки возможностей приобретения ТМЦ ООО «ТрейдОпт» у контрагентов – ООО «Аврора», ООО «Форс», ООО «Евро-Торг» и дальнейшей реализации в адрес ООО «ДСК «Каскад» (анализ книг покупок и книг продаж, выписок банка по расчетному счету, договоров поставки) налоговым органом установлено, что взаимоотношения между ООО «ТрйдОпт» и его контрагентами-поставщиками носят формальный характер с созданием искусственного документооборота без реальной поставки товаров (с. 41-45 решения УФНС по РА).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенная с заявленным контрагентом сделка носила нереальный характер.

Выводы о формальности сделки с ООО «Регия» сделаны на основании следующих обстоятельств:

На основании выставленных ООО «Регия» счетов-фактур обществом в 2-4 кварталах 2019 года и 2 квартале 2020 года принят к вычету НДС в размере 741156,88 руб. и учтены расходы по налогу на прибыль организации в размере 1837114,95 руб.

Для подтверждения заявленных к вычету сумм НДС и расходов по налогу на прибыль организаций ООО «ДСК «Каскад» по взаимоотношениям со спорным контрагентом представлены договор поставки от 30.04.2019 № 17/19, УПД, акт сверки взаимных расчетов, платежные поручения от 09.10.2019 № 1429, 10.12.2019 № 1666.

Согласно условиям договора от 30.04.2019 ООО «Регия» (поставщик) обязуется передать в собственность, а ООО «ДСК «Каскад» (покупатель) принять и оплатить нефтепродукты и транспортные расходы по доставке.

Представленные обществом документы не подтверждают приобретение, перевозку и доставку спорного товара, УПД составлены с арифметическими ошибками, строка данных о транспортировке и грузе не заполнена, ссылки на транспортные накладные отсутствуют, ТТН не представлены. Путевые листы содержат недостоверные и противоречивые сведения: автомобиль ЗИЛ 433362 (гос.номер В568ХМ42) в нарушение технических характеристик одновременно заправлялся бензином и дизельным топливом, за один рейс перевозил дизельное топливо в объеме 9,2-17,3 м3, при объеме цистерны 7,056 м3, который подтверждается показаниями свидетелей ФИО16 (водитель, протокол от 24.06.2021 № 241) и ФИО17(диспетчер, протокол от 13.10.2021 № 322), показания одометра не соответствуют заявленному маршруту: при расстоянии от г. Мыски до г. Новокузнецк 50 км, автомобилем по одному маршруту г. Мыски – г. Новокузнецк – г. Мыски в разные рейсы пройдены расстояния – 75 км, 95 км, 21 км, 36 км.

Согласно выписке по расчетному счету, обществом в адрес спорного контрагента перечислены денежные средства в размере 300000,0 руб., кредиторская задолженность ООО «ДСК «Каскад» перед ООО «Регия» не погашена и по состоянию на 30.06.2021 составила 11210995,80 рублей.

О невозможности поставки нефтепродуктов также свидетельствует характеристика спорного контрагента. ООО «Регия» зарегистрировано 20.02.2019, 14.11.2019 юридическим лицом принято решение о ликвидации, ликвидировано – 04.03.2020, руководителем и учредителем с момента создания числилась ФИО9 (на допрос не явилась), основной вид деятельности «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами» (Код по ОКВЭД 46.71). Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019 год не представлены, за 2020 год представлены на ФИО9, недвижимое имущество, транспортные средства отсутствовали.

В ходе проверки возможностей приобретения ТМЦ ООО «Регия» у контрагентов – ООО «Ойл-Продукт», ООО «Статус», ООО «ТрейдОпт» и дальнейшей реализации в адрес ООО «ДСК «Каскад» (анализ книг покупок и книг продаж, выписок банка по расчетному счету, договоров поставки) налоговым органом установлено, что взаимоотношения между ООО «Регия» и контрагентами носят формальный характер с созданием искусственного документооборота без реальной поставки товаров (с. 59-63 решения).

Выводы о формальности сделки с ООО «ГСМ Транзит» сделаны на основании следующих обстоятельств:

На основании выставленных ООО «ГСМ Транзит» счетов-фактур обществом в 3 квартале 2019 года принят к вычету НДС в размере 392687,09 руб. и учтены расходы по налогу на прибыль организации в размере 1963435,45 рублей.

Для подтверждения заявленных к вычету сумм НДС и расходов по налогу на прибыль организаций ООО «ДСК «Каскад» по взаимоотношениям со спорным контрагентом представлены договор поставки от 02.09.2019 № 26-ГСМ, договор аренды оборудования от 01.01.2019 № 1/2019, УПД, акт сверки взаимных расчетов, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Согласно условиям Договора от 02.09.2019 ООО «ГСМ Транзит» (поставщик) обязуется передавать в собственность, а ООО «ДСК «Каскад» (покупатель) принять и оплатить нефтепродукты (дизельное топливо летнее). Товар доставляется поставщиком на склад покупателя по адресу: <...>.

Представленные обществом по требованию № 685 от 12.02.2020 документы не подтверждают приобретение, перевозку и доставку спорного товара, УПД составлены с арифметическими ошибками, строка данных о транспортировке и грузе не заполнена, ссылки на транспортные накладные отсутствуют, ТТН не представлены. Путевые листы содержат недостоверные и противоречивые сведения: автомобиль ЗИЛ 433362 (гос.номер В568ХМ42) за один рейс перевозил дизельное топливо в объеме 11,2-12,7 м3, при объеме цистерны 7,056 м3, который подтверждается показаниями свидетелей ФИО16 (водитель, протокол от 24.06.2021 № 241) и ФИО17 (диспетчер, протокол от 13.10.2021 № 322), показания одометра не соответствуют заявленному маршруту: при расстоянии от г. Мыски до г. Новокузнецк 50 км, автомобилем по одному маршруту г. Мыски – г. Новокузнецк – г. Мыски в разные рейсы пройдено расстояние – 115 км, 120 км, 180 км за одинаковое время - 12 часов.

Согласно выписке по расчетному счету, обществом в адрес спорного контрагента перечислены денежные средства в размере 76500,0 руб., кредиторская задолженность ООО «ДСК «Каскад» перед ООО «ГСМ Транзит» не погашена и по состоянию на 30.06.2021 составила 2279622,54 рублей.

О невозможности поставки нефтепродуктов также свидетельствует характеристика спорного контрагента. ООО «ГСМ Транзит» зарегистрировано 17.05.2019, 03.02.2020 юридическим лицом принято решение о ликвидации, ликвидировано 27.08.2020, руководителем и учредителем с момента создания числился ФИО7, основной вид деятельности «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами» (Код по ОКВЭД 46.71).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО7 является массовым руководителем и учредителем юридических лиц (ООО «ТЕЦ», ООО «Рубин», ООО «ФОРС», ООО «СТИЛ»), зарегистрированных на непродолжительный период.

ФИО7 в ходе допроса (протокол от 14.01.2020) сообщил, что ООО «ГСМ Транзит» занимается куплей-продажей дизельного топлива, организация не располагает собственным имуществом, арендует только офисное помещение, поставка топлива осуществляется напрямую, от поставщиков к покупателям, так как склад для хранения отсутствует. В качестве основных поставщиков указал ООО «Регия» (в отношении которого в ходе налоговой проверки установлены признаки недобросовестности) и ООО «Ойл Продукт», основных покупателей ООО «ДСК «Каскад», ООО «Ойл Продукт».

В ходе проверки возможностей приобретения ТМЦ ООО «ГСМ Транзит» у контрагента – ООО «Ойл-Продукт» и дальнейшей реализации в адрес ООО «ДСК «Каскад» (анализ книг покупок и книг продаж за 3 квартал 2019 года, выписок банка по расчетному счету, договоров поставки) налоговым органом установлено, что ООО «Ойл-Продукт» является «транзитным» звеном в цепочке контрагентов, взаимоотношения между ООО «ойл-Продукт» и ООО «ГСМ-Транзит» носят формальный характер с созданием искусственного документооборота без реальной поставки товаров (с. 67-69 решения).

Суд признает несостоятельными доводы заявителя, что деятельность ООО «ГСМ-Транзит» является классическим примером перекупщика дизельного топлива (посредника), исходя из того, что ООО «ДСК «Каскад» и его контрагенты являются хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на свой риск, что предполагает документальное оформление операций в целях исключения споров по цене, объемах выполненных работ и остальных важных характеристик извлечения прибыли от своей деятельности.

В связи с этим довод заявителя о подтверждении руководителем ООО «ГСМ-Транзит» ФИО7 реализации ГСМ в адрес ООО «ДСК «Каскад» со ссылкой на его свидетельские показания (протокол допроса от 14.01.2020), в отсутствие документальных подтверждений реальности финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительного экономического содержания, не свидетельствует о том, что заключенная с заявленным контрагентом сделка носила реальный характер.

Выводы о формальности сделки с ООО «Дизззел» сделаны на основании следующих обстоятельств:

На основании выставленных ООО «Дизззел» счетов-фактур обществом во 2 квартале 2019 года принят к вычету НДС в размере 741156,88 руб. и учтены расходы по налогу на прибыль организации в размере 3705784,32 рублей.

Для подтверждения заявленных к вычету сумм НДС и расходов по налогу на прибыль организаций ООО «ДСК «Каскад» по взаимоотношениям со спорным контрагентом представлены договор поставки нефтепродуктов от 05.04.2019 № 24, договор аренды оборудования от 01.01.2019 № 1/2019, УПД, платежное поручение от 09.10.2019 № 1428, путевые листы.

Согласно условиям договора от 05.04.2019 ООО «Дизззел» (поставщик) обязуется поставить (передать в собственность), а ООО «ДСК «Каскад» (покупатель) принимать и оплачивать нефтепродукты. Транспортировка осуществляется транспортом и за счет поставщика.

Представленные обществом документы не подтверждают приобретение, перевозку и доставку спорного товара, УПД составлены с арифметическими ошибками, строка данных о транспортировке и грузе не заполнена, ссылки на транспортные накладные отсутствуют, ТТН не представлены. Путевые листы содержат недостоверные и противоречивые сведения: автомобиль ЗИЛ 433362 (гос.номер В568ХМ42) в нарушение технических возможностей одновременно заправлялся бензином и дизельным топливом, за один рейс перевозил дизельное топливо в объеме 8,1-20,1 м3, при объеме цистерны 7,056 м3, который подтверждается показаниями свидетелей ФИО16 (водитель, протокол от 24.06.2021 № 241) и ФИО17(диспетчер, протокол от 13.10.2021 № 322), показания одометра не соответствуют заявленному маршруту: при расстоянии от г. Мыски до г. Новокузнецк 50 км, автомобилем по одному маршруту г. Мыски – г. Новокузнецк – г. Мыски в разные рейсы пройдены расстояния – 61 км, 105 км, 55 км, 160 км.

Согласно платежному поручению от 09.10.2019 № 1428, а также выписке по расчетному счету, обществом в адрес спорного контрагента перечислены денежные средства в размере 100000,0 руб., кредиторская задолженность ООО «ДСК «Каскад» перед ООО «Дизззел» не погашена и по состоянию на 30.06.2021 составила 4346941,20 рублей.

О невозможности поставки нефтепродуктов также свидетельствует характеристика спорного контрагента. ООО «Дизззел» зарегистрировано 19.12.2018, 04.09.2019 юридическим лицом принято решение о ликвидации, ликвидировано – 30.12.2019, руководителем и учредителем с момента создания числился ФИО8 (на допрос не явился), основной вид деятельности «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами» (Код по ОКВЭД 46.71). Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018-2019 гг. представлены на ФИО8, недвижимое имущество, транспортные средства отсутствовали.

Доводы общества на отсутствие доказательств нереальности хозяйственных отношений с ООО «Дизззел» со ссылкой на то, что протокол осмотра от 10.04.2019 является недопустимым доказательством, полученным с нарушением порядка, установленного НК РФ (в качестве основания для проведения осмотра указана камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, осмотр проводился 10.04.2019), судом отклоняются.

Согласно письму ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области–Кузбассу от 03.03.2023 №11-14/03124@ осмотр помещения, расположенного по адресу: <...> (адрес государственной регистрации ООО «Дизззел»), осуществлялся 10.04.2019 на основании подпункта «г» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Неверное основание в протоколе осмотра от 10.04.2019 указано в связи с опечаткой.

Все доказательства по делу оцениваются в совокупности, допущенная опечатка в протоколе осмотра от 10.04.2019 не является безусловным основанием для признания его недопустимым доказательством по делу.

Осмотр по месту нахождения ООО «Дизззел», оформленный протоколом осмотра б/№ от 10.04.2019, проведен в соответствии с нормами статьи 92 НК РФ, в присутствии понятых, в результате осмотра установлено, что по адресу: <...> расположено двухэтажное административное здание, дверь в офис закрыта, имеется вывеска с наименованием организации, распечатанная на бумаге формата А4, вывески других организаций отсутствуют, исполнительный орган не найден, местонахождение данного общества по юридическому адресу не установлено.

Достоверность содержания указанного протокола осмотра не опровергается материалами дела, опечатка в части основания проведения осмотра ООО «Дизззел» не повлекло принятие налоговым органом неправомерного вывода относительно совокупности обстоятельств, подтверждающих нереальность хозяйственных операций и формальность документооборота налогоплательщика и ООО «Дизззел».

Доводы заявителя об отсутствии сведений о мерах, направленных на допрос руководителя и учредителя ООО «Дизззел» ФИО8, также опровергаются материалами дела (поручения о допросе от 06.07.2021 №05-34/1592, ответ и рапорт ОУР ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г. Новокузнецку от 05.08.2021 № 57/11156).

Таким образом, в ходе проверки поставок ГСМ от ООО «Арес», ООО «ТрейдОпт», ООО «Дизззел», ООО «Регия», ООО «ГСМ Транзит» налоговым органом сделаны выводы об отсутствии фактов поставок от спорных контрагентов в адрес налогоплательщика на основании следующих фактических обстоятельств:

- представленные в ходе выездной налоговой проверки счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Арес», ООО «ТрейдОпт», ООО «Дизззел», ООО «Регия», ООО «ГСМ Транзит» содержат многочисленные арифметические ошибки, что указывает на формальное составление первичных документов;

- свидетель ФИО17 (диспетчер ИП ФИО14) в ходе допроса (протокол от 13.10.2021 № 322) сообщила, что доставка ГСМ от поставщиков оформлялась ТТН и выпиской путевых листов, экземпляры передавались ООО «ДСК «Каскад», при этом налогоплательщиком указанные документы не представлены, транспортировка товара не подтверждена, УПД не содержат данных о транспортировке и грузе (строка не заполнена);

- согласно представленным счетам-фактурам и УПД, доставка дизельного топлива осуществлялась автомобилем ЗИЛ 433362 (гос.номер В568ХМ42), при этом указанные в первичных документах объемы (от 9 до 22 м3) значительно превышают максимально возможный к перевозке объем дизельного топлива исходя из характеристик цистерны топливозаправщика - 7,056 м3;

- согласно УПД и товарным накладным, нефтепродукты и автозапчасти от спорных поставщиков принимал ФИО13 (руководитель ООО «ДСК «Каскад»), при этом товар от реальных поставщиков принимали сотрудники налогоплательщика по доверенности;

- представленные обществом документы опровергают факт осуществления реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, а именно, в УПД и товарных накладных отсутствуют даты получения товара, сведения о грузе, адресом отправки груза указаны адреса регистрации спорных контрагентов, которые расположены в офисных помещениях, путевые листы не содержат точных сведений об адресе погрузки;

- оплата в адрес спорных контрагентов в полном объеме не производилась, при наличии непогашенной кредиторской задолженности в сумме 29,4 млн. руб., меры по взысканию не принимались, судебные дела не возбуждались;

- анализом представленных обществом документов (оборотно-ведомость счета 10 «Материалы», путевые листы, акты на списание) установлено, что ООО «ДСК «Каскад» с учетом имеющихся остатков и поставок от реальных контрагентов обладало достаточным объемом нефтепродуктов для заправки спецтехники, в связи с чем, отсутствовала объективная потребность заключать договоры поставки с контрагентами, не имеющими положительной репутации и материально-трудовых ресурсов;

- по цепочкам контрагентов ООО «Арес», ООО «ТрейдОпт», ООО «Дизззел», ООО «Регия», ООО «ГСМ Транзит» реальные поставщики товара (нефтепродукты, запчасти) не установлены, не сформирован экономический источник для формирования вычетов по НДС;

- из документов спорных контрагентов, а также контрагентов первого – второго звена (ликвидационный баланс, уведомление о ликвидации ЮЛ, заявления о государственной регистрации и др.) установлены совпадения адреса электронной почты и номера телефонов для связи (kosmostatyana@yandex.ru, 8-923-473-хх-хх, 8- 951-179-хх-хх), которые ранее отражены ФИО14 в ликвидационном балансе организации ООО «Каскад»;

- доля налоговых вычетов спорных контрагентов по НДС в проверяемом периоде составила 97,2-100% по счетам-фактурам от юридических лиц (ООО «Стальконструкция», ООО «Металлбизнестраст», ООО «Комплект Энерго НК» и др.), денежные средства в адрес которых не перечислялись;

- спорные контрагенты зарегистрированы незадолго до оформления взаимоотношений с обществом, после регистрации существовали непродолжительный период времени, фактически деятельность не осуществляли, операции по расчетному счету имели транзитный характер, отсутствовали платежи, свидетельствующие об осуществлении реальной хозяйственной деятельности, сайты, сведения, предложения в сети Интернет, не обладали материально-трудовыми ресурсами, необходимыми для осуществления деятельности, по адресам регистрации не находились.

Анализом операций по расчетным счетам спорных контрагентов установлено, что оплата по заключенным сделкам ООО «ДСК «Каскад» произведена не в полном объеме. Задолженность перед ООО «Арес» - 7037079.60 руб. (кредиторская задолженность принята в состав внереализационных доходов ООО «ДСК «Каскад»); ООО «ТрейдОпт» - 9136160.00 руб. (данная кредиторская задолженность не включена обществом во внереализационные доходы при исчислении налога на прибыль организаций); ООО «Дизззел» - 4346941,20 руб. (данная кредиторская задолженность не включена обществом во внереализационные доходы при исчислении налога на прибыль организаций); ООО «Регия» - 11210995,80 руб. (данная кредиторская задолженность не включена обществом во внереализационные доходы при исчислении налога на прибыль организаций); ООО «ГСМ Транзит» - 2279622,54 руб. (данная кредиторская задолженность не включена обществом во внереализационные доходы при исчислении налога на прибыль организаций).

Судом установлено, что 26.07.2022 перед рассмотрением материалов проверки от ООО «ДСК «Каскад» по ТКС поступили документы в дополнение к Требованию № 2105 о предоставлении документов (информации) от 25.04.2022: договоры уступки права требования, заключенные спорными контрагентами: ООО «ТрейдОпт», ООО «Регия», ООО «Дизззел», ООО «ГСМ Транзит» с ИП ФИО12 в 2019 году, согласно которым ИП ФИО12 у перечисленных контрагентов приобретает за плату права требования долга у ООО «ДСК «Каскад». Также представлены соглашения о замене долга между перечисленными контрагентами и ООО «ДСК Каскад», срок возврата определен до 31.12.2021.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, Управлением установлено, что ИП ФИО12 зарегистрирован в качестве предпринимателя 02.04.2015 с основным видом деятельности – «Розничная торговля товарами, бывшими в употреблении».

Согласно выпискам банков по расчетным счетам ООО «ТрейдОпт», ООО «Регия», ООО «Дизззел», ООО «ГСМ Транзит» в период 2019 - 2020 от ИП ФИО12 оплата за приобретенное право требования долга не поступала.

Согласно выпискам банков по расчетному счету ООО «ДСК «Каскад» в 2019-2020, 2021 г.г. не осуществляло перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО12 в счет расчетов по договорам уступки прав требования.

В связи с этим, Управление пришло к выводу, что представленные документы не могут являются подтверждением произведенной оплаты в счет задолженности по сделкам с ликвидированными сомнительными контрагентами. Отсутствие оплаты по спорным сделкам оценено Управлением как одно из обстоятельств, свидетельствующее о нереальности рассматриваемых сделок.

В письменных пояснениях (от 05.04.2023) Управление указывает, что документы, представленные ООО «ДСК «Каскад» в подтверждение передачи задолженности общества перед ООО «ТрейдОпт», ООО «Регия», ООО «Дизззел», ООО «ГСМ Транзит» в адрес ИП ФИО12 составлены формально для создания видимости осуществления сделок, ссылаясь на то, что договоры цессии с ИП ФИО12 были заключены в 2019-2020 г.г., при этом на дату проведения инвентаризации по выездной налоговой проверке – 30.06.2021 в учете налогоплательщика отражалась задолженность именно перед спорными контрагентами, таким образом, первичными документами общества не подтверждается передача долга спорных контрагентов ИП ФИО12

По договорам цессии ИП ФИО12 фактически купил займ, т.к. задолженность ООО «ДСК «Каскад» по договорам поставки перед спорными контрагентами была заменена по договорам новации, т.е. фактически ООО «ДСК «Каскад» в учете исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, так как ни займ перед ИП ФИО12, ни проценты по нему в учете предприятия не отражались как на дату начала выездной налоговой проверки, так и на дату ее окончания.

Суд считает данные доводы Управления заслуживающими внимания.

К указанным договорам цессии суд относится критически, как составленным формально. Представление указанных договоров не опровергает выводы Управления об отсутствии реальности взаимоотношений между обществом и спорными контрагентами.

В отношении протокола опроса ФИО12, который был опрошен адвокатом Найденовым Д.А. по обстоятельствам приобретения у спорных контрагентов задолженности ООО «ДСК «Каскад», суд отмечает следующее.

Показания свидетеля для признания их допустимыми доказательствами могут быть оформлены только протоколами, составленными в соответствии с положениями НК РФ (при проведении проверки) или протоколом допроса свидетеля в судебном заседании (при рассмотрении дела в суде в соответствии с АПК РФ и ГПК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь. Полномочиями на предупреждение об ответственности, в том числе, уголовной, за дачу ложных показаний, адвокаты не наделены.

Таким образом, какая - либо ответственность за представление в данных опросах недостоверных сведений гражданами отсутствует.

На основании изложенного, суд критически относится к результатам показаний ФИО12, как недопустимым доказательствам, учитывая также, что: налоговому органу не была обеспечена возможность участия в получении соответствующих доказательств; из содержания показаний указанного лица, с очевидностью следует, что они оформлены с целью опровержения доводов налогового органа, изложенных в обжалуемом решении, а равно получены после принятия обжалуемого решения.

Суд также относится критически к представленному заявителем в ходе судебного разбирательства платежному поручению № 777 от 25.07.2022 о перечислении ООО «ДСК «Каскад» ИП ФИО12 денежных средств в размере 598750 руб. с назначением платежа: возврат займа (по договорам цессии).

Перечисление указанных денежных средств произведено обществом 25.07.2022, т.е. за день до вынесения оспариваемого решения № 2179 от 26.07.2022.

При этом, соответствующий документ в налоговый орган при проведении проверки, рассмотрении материалов проверки и при апелляционном обжаловании решения Управления в вышестоящий налоговый орган, не представлялся, что лишило налоговый орган провести дополнительные мероприятия.

На стадии судебного разбирательства, суд, а так же налоговый орган, не могут проверить относимость, допустимость и достоверность представленного документа и сопоставить его с материалами налоговой проверки, суд не вправе подменять собой налоговый орган и проводить налоговую проверку.

Кроме того, представитель налогоплательщика не дает объяснения факту отсутствия у него возможности своевременного представления платежного документа налоговому органу.

При этом, по мнению суда, представление данного документа в ходе судебного разбирательства не свидетельствует о добросовестности заявителя, а может быть отнесено к критериям отраженным в пунктах 5, 6 Постановлении N 53.

По взаимоотношениям ООО «ДСК «Каскад» с ООО «Кузбасспромгрупп» выездной налоговой проверкой установлено следующее.

На основании выставленных ООО «Кузбасспромгрупп» счетов-фактур обществом в 1-2 кварталах 2019 года принят к вычету НДС в размере 534707,34 руб. и учтены расходы по налогу на прибыль организации в размере 2673536,77 рублей.

Для подтверждения заявленных к вычету сумм НДС и расходов по налогу на прибыль организаций ООО «ДСК «Каскад» по взаимоотношениям со спорным контрагентом представлены: договор поставки ТМЦ от 03.01.2019 № 7, УПД, платежное поручение от 11.07.2019 № 1067, дефектные ведомости на списание запасных частей.

Согласно условиям договора от 03.01.2019 ООО «Кузбасспромгрупп» (поставщик) обязуется поставить по устной заявке, а ООО «ДСК «Каскад» принять и оплатить ТМЦ согласно выставленным счетам-фактурам и УПД.

ООО «ДСК «Каскад» письмом от 23.03.2021 сообщило, что ТМЦ использовались для собственных нужд, доставка осуществлялась собственным транспортом УАЗ Патриот У267АТ04, Газель А021КВ142, водитель ФИО18

Налогоплательщиком не представлены товаросопроводительные документы, в УПД строка данных о транспортировке и грузе не заполнена, ссылки на транспортные накладные отсутствуют, представленные путевые листы приобретение, перевозку и доставку спорного товара не подтверждают, поскольку содержат недостоверные и противоречивые сведения:

- автомобилем по маршруту г. Мыски – г. Новокузнецка – г. Мыски за 12 ч. одним рейсом пройдено расстояние 800 км, при этом расстояние от г. Мыски до г. Новокузнецка составляет 50 км;

- УАЗ ПАТРИОТ, являясь легковым автомобилем, не мог осуществлять перевозку крупногабаритного груза, как заявлено в первичных документах, в том числе передний, средний и задний мост, редукторы мостов, раздаточная коробка, КПП;

- журнал учета путевых листов от 15.10.2021 не содержат информации о путевых листах, представленных в качестве подтверждения перевозки ТМЦ от ООО «Кузбасспромгрупп».

Согласно дефектным ведомостям на списание запасных частей, заявленные ТМЦ от ООО «Кузбасспромгрупп» в 2019 году, направлены на ремонт следующих транспортных средств:

- в январе: SHACMAN SX3256DR384, автогрейдер ДЗ-98В.00100-120, бульдозер Zoomlion ZD 320-1, ГАЗ 330232, ЗИЛ 433362 грузовой цистерна, камаз 43118 топливозаправщик, трактор колесный К-701, экскаватор Volvo EC300DL;

- в феврале: SHACMAN SX3256DR384, автогрейдер John Deere 772G, автогрейдер ДЗ-98В.00100-120, бульдозер Zoomlion ZD 160, бульдозер Zoomlion ZD 320, Камаз 65115 62 УДМ-80ЕС, трактор К-701, экскаватор Hitachi ZX330 5G;

- в марте: Камаз 65115 62 УДМ-80ЕС;

- в апреле: Камаз 4208 (х249ар142);

- в мае: Камаз 4310 (е193мс154), Камаз 65115 (м226ен142);

- в июне: Камаз 4208 (х249ар142), Камаз 69212 (ДМК-70) м034142.

По результатам выездной налоговой проверки не установлено осуществление ремонта указанных транспортных средств с использованием ТМЦ от ООО «Кузбасспромгрупп»:

- бульдозер ZООMLION ZD320-1 – в деятельности ООО «ДСК «Каскад» не использовался, бульдозеры ZООMLION ZD320-3 (№№ ZL049032030001066, ZL049032030001070) находились на гарантийном обслуживании (договоры лизинга от 31.08.2018 № 42/08-18, от 22.02.2019 № 27/02-19), что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО19, ФИО17 (протокол от 13.10.2021 14 № 322), ФИО20 (протокол от 14.10.2021 № 325), ФИО18 (протокол от 14.10.2021 № 327), сообщивших, что техника, находящаяся на гарантийном обслуживании, собственными силами не ремонтировалась;

- экскаваторы VOLVO EC300DL, Hitachi ZX330 5G, КАМАЗы 69212 (ДМК-70) м034142, 65115 62 УДМ-80ЕС, 4310 (Е193МС154) в указанные для ремонта месяцы ежедневно осуществляли работы на территории разреза Кийзасский, территорию не покидали, на ремонтные работы не выезжали, время простоя согласно ведомости учета работы автотранспорта отсутствовало;

- трактор К-701 снят с регистрационного учета 26.03.2013, путевые листы подтверждающие работу трактора за 2018-2020 гг. в ходе выездной налоговой проверки не представлены;

- автогрейдер ДЗ-98В.00100-120 ремонтировался с использованием запасных частей, снятых с аналогичного грейдера, находившегося в нерабочем состоянии, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО19 (протокол от 13.10.2021 № 324), а также осмотром территории ООО «ДСК «Каскад», в ходе которого установлено складирование металлолома, а также не идентифицированных транспортных средств (протокол осмотра от 24.06.2021).

В ходе выездной налоговой проверки подтверждено отсутствие возможности поставить ТМЦ силами ООО «Форс», ООО «Аврора», заявленными ООО «Кузбасспромгрупп» в книгах покупок налоговых деклараций по НДС за 1, 2 квартал 2019 года, ввиду отсутствия материально-технических и трудовых ресурсов, ненахождения по адресу регистрации, отсутствие оплаты спорным контрагентом в адрес заявленных поставщиков.

Согласно выписке по расчетному счету, обществом в адрес спорного контрагента перечислены денежные средства в размере 50000,0 руб., кредиторская задолженность ООО «ДСК «Каскад» перед ООО «Кузбасспромгрупп» не погашена и по состоянию на 30.06.2021 составила 3158244,11 руб.

О невозможности поставки ТМЦ также свидетельствует характеристика спорного контрагента.

ООО «Кузбасспромгрупп» зарегистрировано 01.08.2012, 01.10.2020 юридическим лицом принято решение о ликвидации, ликвидировано 30.12.2020, руководителем с 11.12.2017 числился ФИО10, учредителем – ФИО21, основной вид деятельности «Торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами за вознаграждение или на договорной основе» (код по ОКВЭД 45.11.4). Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018-2020 гг. представлены на ФИО10, недвижимое имущество, транспортные средства отсутствовали. ФИО10 в ходе допроса (протокол от 22.07.2019) сообщил, что объявление о продаже ООО «Кузбасспромгрупп» найдено на сайте «АВИТО», предприятие осуществляет торговлю запасных частей и стройматериалов. Свидетель не смог ответить на вопросы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кузбасспромгрупп» и подтверждения руководства деятельностью общества (размере наценки, ассортименте товара, порядка выплаты заработной платы, перечисления арендных платежей, арендодателе, ФИО бухгалтера, размере задолженности перед поставщиками, перечне покупателей), в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о том, что показания ФИО10 неубедительны для подтверждения реального руководства деятельностью данной организации.

Характеристика ООО «Кузбасспромгрупп», отвечающего признакам «номинальной» организации, раскрыта в решении №2179 (с. 76-77).

С учетом изложенного, в ходе проверки приобретения ТМЦ от ООО «Кузбасспромгрупп» налоговым органом сделан вывод о принятии ООО «ДСК «Каскад» к вычету счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения по отсутствующим фактам хозяйственной жизни с указанным контрагентом, на основании установленных фактов, подтверждающих отсутствие поставок ТМЦ:

1. отсутствие документального подтверждения доставки ТМЦ, путевые листы не соответствуют фактически установленным обстоятельствам;

2. отсутствие документального подтверждения использования ТМЦ. На часть приобретенных товаров документы не представлены. Представленные дефектные ведомости не соответствуют фактически установленным обстоятельствам;

3. отсутствие расчетов с ООО «Кузбасспромгрупп»;

4. не включение в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности ликвидированного ООО «Кузбасспромгрупп»;

5. не возможность поставки ТМЦ ООО «Кузбасспромгрупп» в силу отсутствия необходимых ресурсов для осуществления деятельности. Отсутствие закупок ТМЦ у контрагентов для дальнейшей реализации данной номенклатуры в адрес ООО «ДСК «Каскад»;

6. возможное осуществление ремонта некоторой техники за счет машин «доноров» находящихся в нерабочем состоянии на территории ООО «ДСК «Каскад».

По взаимоотношениям ООО «ДСК «Каскад» с ООО «Форум» выездной налоговой проверкой установлено следующее.

На основании выставленных ООО «Форум» счетов-фактур обществом в 3 квартале 2020 года принят к вычету НДС в размере 3908621,17 руб.

Для подтверждения заявленной к вычету суммы НДС ООО «ДСК «Каскад» по взаимоотношениям со спорным контрагентом представлены: договор поставки от 22.06.2020 № П6, договор на оказание услуг по ремонту от 20.06.2020 № 8, УПД, спецификации, заявка на приобретение запасных частей и материалов, ТТН, акты приема-передачи, платежные поручения, дефектные ведомости.

Согласно условиям договора поставки ООО «Форум» (поставщик) обязуется в обусловленные сроки передать в собственность, а ООО «ДСК «Каскад» (покупатель) принять и оплатить новые запасные части и комплектующие (ТМЦ) к транспортному и иному оборудованию. Наименование, количество, ассортимент, цена товара, сроки и условия поставки, указываются в приложениях к договору. Транспортные расходы включены в цену товара.

Подпунктами 2.1, 2.2 п. 2 договора поставки предусмотрено, что качество и комплектность поставляемого товара соответствуют требованиям стандартам отраслей ТУ и подтверждается удостоверением качества, соответствующая техническая документация, в том числе заводские инструкции передаются поставщиком одновременно с передачей товара, при этом налогоплательщиком указанные документы не представлены.

В ходе выездной налоговой проверки получены доказательства невозможности поставить ТМЦ организациями, заявленными ООО «Форум» по цепочке ООО «Снаб-НК» - ООО «Пиксель плюс», ООО «Лига», ООО «Интеллект», ООО «Октариус», ООО «Ситиинжпроект» - ООО «Атлант ТД», ООО «Контракт +» ввиду отсутствия материально-технических и трудовых ресурсов, ненахождения по адресу регистрации, отсутствие оплаты по цепочке контрагентов в адрес заявленных поставщиков.

Заявленными в книгах покупок и продаж ООО «Снаб-НК» по цепочке поставщиками ООО «Пиксель плюс», ООО «Интеллект», ООО «Атлант ТД», ООО «Контракт+» представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2020 года с нулевыми показателями, реализация ТМЦ в адрес ООО «Снаб-НК», ООО «Ситиинжпроект», ООО «Октариус» отсутствует.

Согласно ТТН перевозка спорных автозапчастей от ООО «Форум» заявлена водителем ФИО22 на Isuzu Forward, которое зарегистрировано на ФИО23, являющегося массовым руководителем и учредителем (на допрос не явился). Вес груза, заявленный к перевозке (8 т), превышал грузоподъемность Isuzu Forward (4,3 т) в 2 раза.

Показания ФИО22 (протокол от 20.04.2021) о перевозке запчастей от ООО «Форум» не свидетельствуют о реальности хозяйственных операций, поскольку свидетель не смог сообщить место погрузки, разгрузки, наименование запчастей. Размер оплаты и задолженности ООО «Форум» свидетелю не известно.

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО22 с 2016 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной заявленный вид деятельности – деятельность ресторанов и кафе, дополнительный вид деятельности – деятельность грузового транспорта, в проверяемом периоде зарегистрировано ККТ в г. Междуреченск – кафе «Шашлычная», участником «биржи грузоперевозок» на интернет-сайте ati.ru 16 (https://ati.su) не является, по результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО22 перечислений от ООО «Форум», ООО «ДСК Каскад», ФИО11, не установлено.

Согласно условиям договора на оказание услуг ООО «Форум» (подрядчик) обязуется выполнить, а ООО «ДСК «Каскад» (заказчик) принять и оплатить работы по ремонту техники, узлов и агрегатов. Доставка узлов и агрегатов в ремонт и из ремонта возложена на Подрядчика. Гарантийный срок 6 месяцев. Транспортные расходы входят в стоимость ремонта.

Сторонами договора на оказание услуг не представлены документы, подтверждающие производителя, качество, технические паспорта, гарантийные талоны, не подтвержден адрес проведения ремонтных работ (у ООО «Форум» производственные помещения отсутствуют).

Из документов, представленных налогоплательщиком (дефектные ведомости, договор оказания услуг, УПД, акт приема-передачи отремонтированного транспортного средства), следует, что ООО «Форум» заявлено осуществление ремонта Камаза 65115 N3 (гос.номер М226ЕН142) и экскаватора Volvo EC300DL, что опровергается следующими материалами выездной налоговой проверки.

Согласно дефектной ведомости и калькуляции на Камаз 65115 N3 (гос.номер М226ЕН142) срок выполнения работ 26.06.2020 – 30.06.2020, акт приема передачи отремонтированного ТС – 03.07.2020, что противоречит представленным ООО «Разрез «Кийзасский» (заказчик ООО «ДСК «Каскад») реестрам и путевым листам, согласно которым 25.06.2020 и 01.07.2020 на Камазе М226ЕН142 осуществлялась перевозка песка, земли, полный рабочий день, при этом в дефектных ведомостях заявлены поломки, с учетом которых, техника не могла функционировать (замена коробки передач, мостов).

Автомобиль Volvo EC300DL в проверяемом периоде базировался на территории ООО «Разрез Кийзасский» въезд/выезд, завоз/вывоз техники, оборудования, расходных материалов, осуществлялись строго по заявкам, в которых подробно указана цель въезда/выезда ООО «ДСК Каскад», согласно которым ремонт Volvo EC300DL осуществлен в июне 2020 г. на территории разреза сотрудниками ООО «Ферронордин Машины».

По результатам анализа расчетного счета и книг покупок ООО «ДСК Каскад» установлено, что в 3 квартале 2020 года заявлены вычеты по счетам-фактурам ООО «Ферронордин Машины», денежные средства перечислены за ремонт и обслуживание ТС в июне 2020 года. Обществом для ремонта техники осуществлен ввоз запчастей, отличных от спорных, заявки на ввоз запчастей от ООО «Форум» отсутствуют.

ФИО18 (главный инженер ООО «ДСК «Каскад») в ходе допроса (протокол от 20.04.2021, 14.10.2021, 13.05.2022) сообщил, что ООО «Форум» проводило ремонтные работы в <...> (адрес осуществления деятельности ООО «ДСК Каскад»), ФИО сотрудников проводивших работы не знает, ФИО18 принимал работы, с ФИО11 лично не знаком, что противоречит актам приема-передачи ТС на ремонт и с ремонта, в которых отражено, что ФИО11 принял на ремонт и сдал с ремонта – ФИО18, а также показаниями ФИО11 (протокол от 13.05.2022).

Факт осуществления ООО «Форум» ремонтных работ автомобиля КАМАЗ 65115 N3 (гос.номер М226ЕН142) и экскаватора Volvo EC300DL, также опровергается показаниями следующих свидетелей:

- ФИО24 (руководитель группы технического обеспечения ООО «Разрез Кийзасский»), который в ходе допроса (протокол от 20.04.2021) сообщил, что в 2020 году ООО «ДСК «Каскад» оказывало услуги спецтехники, в том числе на экскаваторе Volvo EC 300 DL (осуществлял погрузку угля в сортировочном комплексе, согласно актам выполненных работ и реестрам Volvo EC300DL оказаны услуги по 25.07.2020), завезен на территорию весной 2020 года, затем долгое время стоял сломанный, представители ООО «ДСК «Каскад» вывезли экскаватор с территории разреза 21.10.2020 (позже даты проведения спорных работ);

- ФИО25 (водитель ООО «ДСК «Каскад») в ходе допроса (протокол от 12.05.2022) сообщил, что в 2020 году (июнь-декабрь) работал на Камазе (М226ЕН142), который в период трудовой деятельности не ломался;

- ФИО26 (водитель ООО «ДСК «Каскад») в ходе допроса (протокол от 19.04.2021) сообщил, что с 2017 года работает на Камазе, ремонт осуществляется самостоятельно, ремонт Камаза М226ЕН142 выполняли своими силами, период времени ремонта точно не помнит, все ремонтные работы производили на базе <...>.

О невозможности поставки ТМЦ также свидетельствует характеристика спорного контрагента.

ООО «Форум» зарегистрировано 22.10.2019, руководителем и учредителем с момента создания числится ФИО11, основной вид деятельности «Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием» (код по ОКВЭД 46.69).

Показания ФИО11 (протоколы от 21.01.2021 № 1, от 13.05.2022) о причастности к деятельности ООО «Форум» не могут свидетельствовать о реальности хозяйственных операций, поскольку свидетель не смог сообщить обстоятельства осуществления деятельности организации, в т.ч. способы сдачи отчетности, данные об операторе связи, в каких банках открыты счета организации, какие суммы и с каких счетов снимались. Свидетель не смог пояснить какой стороной заказан транспорт, откуда осуществлялась перевозка, ему неизвестны сведения о работниках, проводивших ремонтные работы.

Таким образом, в ходе проверки Управлением установлены следующие факты, подтверждающие отсутствие взаимоотношений с ООО «Форум» в рамках заключения договоров поставки ТМЦ и оказания услуг по ремонту техники:

- ООО Форум» не обладает ни материально-технической базой, ни трудовыми ресурсами, необходимыми для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. В книгах покупок указанной организаций, по цепочке контрагентов сформированы налоговые «разрывы» по схемным операциям, сформированы круговые цепочки с искусственным документооборотом, отсутствуют реальные поставщики;

- ООО «Форум» не могло поставить ТМЦ и выполнить работы, т. к. не приобретало данные ТМЦ для дальнейшей перепродажи и не располагало соответствующим персоналом для выполнения работ (численность сотрудников ООО «Форум» не позволяет выполнить заявленный в договорах объем работ; отсутствуют собственные или арендованные основные средства у ООО «Форум»; отсутствует факт привлечения ООО «Форум» сторонних обществ и/или ИП для выполнения ремонтных работ для ООО «ДСК «Каскад»).

Согласно имеющимся материалам, запасные части, поставленные ООО «Форум» в адрес ООО ДСК «Каскад», якобы приобретались у ООО «Снаб-НК» (характеристика контрагента на с. 91–92 Решения №2179). Движение ТМЦ, представляет собой замкнутую схему документооборота, с целью создания видимости осуществления деятельности участниками схемы при фактическом ее отсутствии: ООО «Снаб-НК» могло приобрести ТМЦ только у ООО «Лига» (контрагентами 3 звена ООО «Интелект» ИНН <***> и ООО «Пиксель плюс» ИНН <***> в 3 квартале 2020 г. представлены «нулевые» декларации, в последующем заменены на ООО «Снаб-НК» на ООО «Октариус» ИНН <***> (поставщик ООО «Атлант ТД» представил «нулевую» декларацию) и ООО «Ситиинжпроект» ИНН <***> («нулевая» декларация). ООО «Лига» в свою очередь приобретает ТМЦ у ООО «Форум».

Из протокола допроса №157 от 19.04.2021 ФИО27 (супруга руководителя ООО «Лига» ФИО28) следует, что ее супруг бизнесом не занимается, работает газоэлектросварщиком в ПАО «Южнокузбасская ГРЭС» уже 3 года;

- установлено обналичивание денежных средств, поступающих на расчетные счета организаций, якобы участвующих в поставке ТМЦ для ООО «ДСК «Каскад»: у ООО «Форум», ООО «СнабНК», ООО «Лига» в период с 01.01.2020 по 30.09.2020 списываются на карт – счета в следующих объемах: ООО «Форум» - 5185600.00 руб., ООО «Снаб-НК» - 7788546.00 руб., ООО «Лига» - 4107852.00 руб.;

- экономическая нецелесообразность выполнения ремонтных работ в связи со стоимостью ремонта, составляющего от половины стоимости приобретенной техники до стоимости, превышающей цену приобретения в 2 раза (анализ цен представлен в таблице №28 Решения №2179);

- отсутствие документального подтверждения (путевых листов) использования техники для целей деятельности предприятия;

- обществом не представлены документы, подтверждающие нахождение техники в простое;

- приобретенные запасные части и услуги, в бухгалтерском учете списаны в состав внереализационных расходов не в период использования ТМЦ и выполнения работ и минуя затратные счета, необходимые для отражения использования поступивших запчастей;

- списанные в состав внереализационных расходов затраты не включены в расчет налога на прибыль;

- экскаватор JOHN DEERE E360 LC с объекта выполнения работ не вывозился, на месте не ремонтировался; документы для государственной регистрации экскаватора JOHN DEERE E360 LC сфальсифицированы (данный экскаватор приобретен ФИО4 05.02.2019 у ООО «ГРР «Регион-Недра (директор ФИО13 – руководитель ООО «ДСК «Каскад»), получен по акту приема-передачи 25.09.2020 без предъявления претензий к работоспособности (акт выявленных дефектов датируется также 25.09.2020), при этом 14.04.2020 данный экскаватор уже использовался ООО «ДСК «Каскад» в рамках договора с ООО «Строй НЭС-АБ».

Кроме того, вопреки доводам заявителя об избирательном подходе к свидетельским показаниям (ФИО11, ФИО18, ФИО17), показания данных лиц не являлись единственным доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям со спорными контрагентами и были оценены в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Оценивая совокупность собранных доказательств, налоговый орган пришел к выводу о том, что в связи с отсутствием документального подтверждения приобретения ООО «Форум» запасных частей, дальнейшая реализация именно этих запасных частей в адрес ООО «ДСК «Каскад» не подтверждается.

При изложенных выше обстоятельствах, суд поддерживает выводы Управления о том, что взаимоотношения между обществом и ООО «Форум» носят формальный характер и направлены на формирование видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности с указанным контрагентом.

Доводы общества о том, что налоговый орган не вправе оценивать целесообразность сделок заявителя, являются несостоятельными, поскольку в данном случае оценивается не целесообразность сделок, а правомерность применения льготы, реальность деятельности контрагентов.

Совокупность обстоятельств, установленных в ходе проверки, свидетельствует о том, что в данном случае с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, фактически была создана искусственная ситуация, при которой обществом завышены вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль организаций.

Налогоплательщиком посредством привлечения спорных контрагентов создана бестоварная схема в целях получения налоговой экономии в виде минимизации своих налоговых обязательств в отсутствие реальной поставки товара от спорных контрагентов путем создания формального документооборота.

Учитывая совокупность установленных выездной налоговой проверкой фактических обстоятельств и полученных Управлением доказательств, свидетельствующих о создании обществом формального документооборота по взаимоотношениям со спорными контрагентами и отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, не могут быть приняты доводы заявителя о проявлении должной степени осмотрительности и осторожности при совершении сделок со спорными контрагентами.

Нельзя согласиться с позицией общества относительно недопустимости возложения на него неблагоприятных последствий неуплаты НДС на предшествующих стадиях обращения товаров (работ, услуг).

Суд находит такой подход необоснованным, поскольку его применение означало бы установление очередности в удовлетворении требований государства относительно уплаты налога среди лиц, причастных по сути к одному правонарушению, и позволяло бы некоторым из этих лиц продолжать извлекать выгоду из своего совместного с иными лицами противоправного поведения за счет казны.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении N 305-ЭС21-18005 от 15.12.2021, не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства по сделкам, оформляемыми от их имени (технические компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект. В то же время налогоплательщик вправе учесть реально понесенные расходы, если налогоплательщик раскрыл реального контрагента и содействовал в устранении потерь казны - раскрыл сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение.

В рассматриваемом случае обществом в ходе выездной налоговой проверки документы, раскрывающие действительный характер совершенных операций, не представлены, им не оказано налоговому органу содействия в устранении потерь казны. Такие мероприятия не предприняты обществом и в ходе судебного разбирательства.

Вопреки позиции заявителя, выводы Управления основаны не на предположениях, а на фактических данных, полученных в ходе проверки и подтвержденных совокупностью относимых доказательств, свидетельствующих о нереальности заключенных сделок.

При этом обществом не представлено бесспорных и однозначных доказательств, свидетельствующих об исполнении сделок с указанными выше лицами.

Совокупность установленных в ходе выездной налоговой проверки фактических обстоятельств, а именно неиспользование заявленных ТМЦ в финансово-хозяйственной деятельности; неисполнение налогоплательщиком обязательств по оплате; нетипичное оформление документов от спорных контрагентов; отсутствие документов, позволяющих установить реальность совершения хозяйственных операций, в том числе производителя, качество, доставку, оприходование, движение товарно-материальных ценностей в производстве; представление нулевой налоговой отчетности; характеристика спорных контрагентов; транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов, их исключение из ЕГРЮЛ, в том числе в связи с наличием недостоверных сведений об адресе местонахождения, подтверждают обоснованность вывода о создании ООО «ДСК «Каскад» формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «Арес», ООО «ТрейдОпт», ООО «Дизззел», ООО «Регия», ООО «ГСМ Транзит», ООО «Кузбасспромгрупп», ООО «Форум», без связи с реальным осуществлением финансово-хозяйственной деятельности.

Полученные Управлением в ходе выездной налоговой проверки доказательства о невозможности реального осуществления операций ООО «ДСК «Каскад» со спорными контрагентами, оформление документов по сделкам в целях создания видимости взаимоотношений между спорными контрагентами и налогоплательщиком, сознательное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни в целях уменьшения налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога, свидетельствует о том, что общество осознавало противоправный характер своих действий, желало и сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий, в связи с чем, подлежит отклонению довод заявителя о том, что его действия не формируют правонарушение, квалифицируемое по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ.

В связи с этим привлечение заявителя к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 122 НК РФ является правомерным.

Суд оценил доводы заявителя о том, что выводы раздела «Организационная схема бизнеса» не имеет правового значения и не могут быть использованы в процессе последующего доказывания имеющих значение для установления налоговых обязанностей ООО «ДСК «Каскад».

Налоговым органом в решении отражен раздел «Организационная схема бизнеса», описывающий группу компаний, подконтрольных одному лицу, из содержания которого следует, что имущество ФИО4 (сын учредителя ООО «ДСК «Каскад» ФИО5) фактически используется в предпринимательской деятельности подконтрольного ООО «ДСК «Каскад».

Управление пришло к выводу о том, что сложившаяся у общества налоговая экономия от искажения сведений о несуществующих фактах хозяйственной жизни, выводится в виде перечислений арендных платежей в адрес контролирующего лица - ФИО4 для собственного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Кроме этого, в решении отражен факт использования топлива, приобретенного взаимозависимым ООО «РудТех», у которого отсутствует техника, подлежащая заправке дизельным топливом. В ходе проверки установлено, что взаимозависимое предприятие ООО «РудТех» в период фактической приостановки деятельности приобретает топливо у реальных поставщиков ООО «ДСК «Каскад» при отсутствии емкостей для хранения. В ходе выездной проверки в адрес ООО «РудТех» направлялись требования о представлении документов по сделкам как с ООО «ДСК «Каскад» так и с иными контрагентами. Документы ООО «РудТех» для проверки не представило.

Вместе с тем, суд отмечает, предметом настоящего спора является проверка законности решения Управления о привлечении ООО «ДСК «Каскад» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из обжалуемого решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях ИП ФИО4, ООО «РудТех» и иных лиц, указанных в разделе «Организационная схема бизнеса», решение содержит выводы о налоговых обязательствах проверяемого налогоплательщика.

При этом налоговый орган, отказывая в вычетах по НДС и учете расходов по налогу на прибыль в части спорных поставок ТМЦ, не ограничился установлением обстоятельств, свидетельствующих о создании ООО «ДСК «Каскад» формального документооборота по взаимоотношениям со спорными контрагентами и согласованности их действий, а провел полный анализ всех существенных аспектов и деятельности налогоплательщика в целом.

Суд также отмечает, что выводы указанного раздела решения не являются единственным доказательством, положенным в основу оспариваемого решения, в связи с чем не влекут за собой нарушение прав и законных интересов общества.

Рассмотрев довод налогоплательщика об оставлении налоговым органом без внимания ходатайства общества о допросе свидетелей судом во внимание не принимается, поскольку согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

Несоблюдение налоговым органом положений указанной статьи не может являться безусловным основанием для отмены оспариваемого решения. Данная норма не носит императивный характер, а предоставляет Управлению право ее применения с учетом конкретных обстоятельств спора.

Довод заявителя о том, что допросы свидетелей, проведенные в рамках иных мероприятий налогового контроля, являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу, подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 27 Постановления N 57 налоговый орган, руководствуясь нормой абзаца 2 пункта 4 статьи 101 НК РФ, при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе исследовать также документы, полученные в установленном НК РФ порядке до момента начала соответствующей налоговой проверки.

Таким образом, использование налоговым органом информации, полученной в рамках выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, не свидетельствует о недопустимости таких доказательств.

Суд также отмечает, что протоколы допросов, представленные Управлением, в их совокупности не противоречат доказательствам того, что спорные контрагенты фактически не исполняли обязательств по сделкам.

Иные критические доводы общества относительно полученных показаний судом во внимание не принимаются, поскольку суд не усматривает оснований считать протоколы допросов свидетелей недопустимыми доказательствами по делу.

При этом суд также исходит из того, что свидетельские показания, равно как и иные установленные обстоятельства, не оцениваются судом в отдельности, а принимаются во внимание в их совокупности и взаимосвязи.

Исходя из положений статей 89, 90, 101 НК РФ, следует принимать во внимание, что свидетельские показания, в том числе, полученные в порядке статьи 90 Кодекса, служат только источником информации о каких-либо обстоятельствах и не являются безусловным доказательством в деле о налоговом правонарушении, доказательства в котором подлежат оценке в совокупности.

Довод общества о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки судом отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соблюдения установленной Кодексом, в том числе пунктом 3 статьи 101, процедуры рассмотрения материалов проверки лежит на налоговом органе.

Проанализировав действия сторон в ходе проведения проверки, оформления ее результатов применительно к положениям статьи 101 НК РФ, суд не установил несоответствия указанной статье действий налогового органа, поскольку Управлением в соответствии со статьей 101 НК РФ приняты все необходимые меры, направленные на обеспечение прав и законных интересов проверяемого лица, гарантированные ему при проведении мероприятий налогового контроля и оформления их результатов.

В соответствии с пунктом 68 Постановления N 57 в случае если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Из материалов дела следует, что доводы о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, обществом при апелляционном обжаловании решения Управления, не заявлялись, следовательно, в силу вышеизложенных разъяснений Постановления № 57, доводы общества в данной части не могут быть приняты судом в качестве оснований, влекущих безусловную отмену оспариваемого обществом решения.

Кроме того, пунктом 69 указанного Постановления предусмотрено, что вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе вновь рассмотреть такие материалы с соблюдением порядка, установленного статьями 101 и 101.4 Кодекса.

Как следует из решения МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу, таких нарушений не выявлено.

Иные доводы общества не принимается судом как основание для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявителя и налогового органа, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения Управления в оспариваемой части положениям действующего налогового законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. При рассмотрении настоящего дела судом также не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Каскад» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.


Арбитражный суд разъясняет, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (по адресу: http://kad.arbitr.ru) без направления копии лицам, участвующим в деле, на бумажном носителе.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья О.В. Голубева