Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А28-8161/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8161/2019
г. Киров
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр НПН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603124, <...>)

к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, <...>)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным и обязании принять поставленный товар

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 31.12.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр НПН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 14.06.2019 к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (далее – ответчик) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 23.04.2019 № 181818810129200<***>/№129 недействительным и обязании принять поставленный товар.

Исковые требования основаны на положениях статей 513, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является незаконным.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании с 04.06.2020 по 11.06.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 08.07.2019 № 50/1851.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

23.04.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (головной исполнитель) подписан государственный контракт на поставку специальных жидкостей для транспортных средств в рамках государственного оборонного заказа № 181818810129200<***>/№129 (далее - контракт) по условиям пункта 1.1. которого головной исполнитель в целях выполнения государственного оборонного заказа обязуется передать заказчику специальные жидкости для транспортных средств согласно спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.4 контракта предусмотрено, что продукция поставляется головным исполнителем заказчику одной партией в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта по адресу: <...>. Согласно пункту 2.5. контракта для проверки предоставленных головным исполнителем результатов, предусмотренных настоящим контрактом, в части их соответствия условиям настоящего контракта заказчик обязан провести экспертизу, заказчик обязан уведомить головного исполнителя о проведении экспертизы результатов поставки продукции с привлечением экспертов, экспертных организаций в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента доставки и разгрузки продукции.

Согласно пунктам 2.19-2.21 контракта при отказе заказчика от продукции, ассортимент которой не соответствует условию настоящего контракта, или предъявлении требования о замене продукции, не соответствующей условию об ассортименте, заказчик вправе также отказаться от оплаты этой продукции, а если она оплачена, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. В случае отказа заказчика от переданной головным исполнителем продукции в соответствии с настоящим контрактом, заказчик обеспечивает сохранность этой продукции (ответственное хранение). Головной исполнитель обязан вывезти продукцию, принятую заказчиком на ответственное хранение, или распорядиться ей в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента письменного уведомления головного исполнителя (пункт 2.14 настоящего контракта). Если головной исполнитель в этот срок не распорядится продукцией, заказчик вправе реализовать продукцию или возвратить её головному исполнителю.

Согласно спецификации поставке подлежит антифриз красного цвета; для применения в дизельных и бензиновых двигателях; температура начала кристаллизации -40С ͦ, соответствие классификации G-12, тара 10 кг, в количестве 5000 кг.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта его цена составляет 290 000 рублей.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что головной исполнитель гарантирует, что поставленная по настоящему контракту продукция соответствует установленным стандартам качества на данный вид продукции.

Как следует из пунктов 4.2, 4.3 контракта в случае выявления недостатков (дефектов) продукции и/или тары (упаковки) продукции заказчик оформляет и подписывает акт о выявленных недостатках, который направляет головному исполнителю. Продукция, не соответствующая требованиям по качеству и/или ассортименту, указанным в настоящем контракте, считается непоставленной.

В силу пунктов 7.1, 7.4 контракта все споры и разногласия, возникшие между сторонами обязательства в ходе исполнения контракта, разрешаются путем переговоров. При недостижении соглашения между сторонами обязательства споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Кировской области в соответствии с законодательством Российской Федерации.

30.04.2019 произведена поставка спорной продукции, что подтверждается товарной накладной от 29.04.2020 № ЦНФМ-0000212, подписанной обеими сторонами.

07.05.2019 ответчик направил в адрес истца уведомление об организации экспертизы поставленной продукции.

Ответчик поручил ООО «Башнефтепродукт» провести исследование продукции на предмет соответствия показателям «плотность при 20ºС», «температура кипения при давлении 101,3 кПА», «температура начала кристаллизации» требованиям ТУ 2422-011-37512309-2011.

23.05.2019 лабораторией ГСМ ООО «Башнефтепродукт» проведен анализ антифриза, согласно которому фактическое значение плотности при 20ºС составило 1,082 г/см³ при заявленных 1,065-1,10 г/см³, температура кипения при давлении 101,3 кПА составила 105 ͦС при требуемых не ниже 106 ͦС, температуры начала кристаллизации составило -43 ͦС, при заявленных -40 ͦС.

30.05.2019 ответчиком составлен акт, в котором установлено, что показатели качества поставленной продукции не соответствуют условиям контракта, в приемке продукции надлежит отказать.

05.06.2019 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое получено истцом.

Полагая, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Поскольку спорные правоотношения возникли из контракта, заключенного по результатам конкурентной процедуры, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе), для правильного разрешения возникшего спора необходимо учитывать, что Законом о контрактной системе установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных (муниципальных) контрактов, их исполнения и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение, но не содержится исчерпывающего регулирования гражданско-правовых отношений, возникающих в связи с государственным (муниципальным) контрактом.

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Поскольку рассматриваемый спор возник из письменного договора, при его разрешении необходимо учитывать не только нормы Закона о контрактной системе и ГК РФ, но и соответствующие условия контракта, регулирующие спорный вопрос.

Основанием для одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта послужило несоответствие поставленного товара требованиям контракта.

В соответствии с пунктом 6.2.7 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что головной исполнитель и/или поставляемая продукция не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и/или документацией о закупке требованиям к участникам закупки и/или поставляемой продукции или представил недостоверную информацию о своем соответствии и/или соответствии поставляемой продукции таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Следовательно, обязанность ответчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта установлена в пункте 6.2.7 контракта и носит императивный (безальтернативный) характер.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Факт получения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта истцом не оспаривается.

Определением суда от 17.07.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Центр технических Экспертиз» ФИО3. Перед экспертом поставлен вопрос: соответствует ли качество поставленного ответчику антифриза (красного цвета, для применения в дизельных и бензиновых двигателях, страна производства: Россия, производства ООО «ПКФ «Нова-Нефтехим») ZIGZAG G12-40 условиям государственного контракта от 23.04.2019 № 181818810129200<***>/№129 и спецификации с учетом действующих государственных стандартов и технических условий?

По результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к выводу, что образец антифриза, поставленный истцом, не соответствует условиям контракта и требованиям ТУ 2422-011-37512309-2011 по показателю температура кипения при давлении 101,3 кПА.

По ходатайству истца определением суда от 14.02.2020 назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» ФИО4. Перед экспертом поставлен тот же вопрос.

Определением суда от 24.03.2020 произведена замена эксперта на ФИО5.

07.05.2020 в материалы дела поступило заключение, в котором эксперт пришел к выводу, что качество поставленного истцом антифриза не соответствует требованиям паспорта качества № 1 и ГОСТ 24084-89.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что истцом обязательства, предусмотренные контрактом, не исполнены, так как поставщик обязан передать заказчику тот товар, который составляет предмет контракта. Следовательно, передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в контракте, не свидетельствует об исполнении контракта ни полностью, ни в какой-либо части.

Таким образом, действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения контракта обоснованы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 23.04.2019 № 181818810129200<***>/№129 недействительным удовлетворению не подлежат. Требования истца об обязании принять товар также не подлежат удовлетворению, поскольку товар не соответствует условиям контракта.

Доводы третьего лица о том, чтобы суд признал товар соответствующим условиям контракта, судом отклоняются.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей 00 копеек относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский