Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А20-2698/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2698/2018
г. Нальчик
24 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена « 17 » сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен « 24 » сентября 2018 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Б. Бечелова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МедСнаб», г. Пятигорск (ОГН 1102632002956, ИНН <***>)

к Государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 638 629 руб. 15 коп.,

и встречный иск Государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства», г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «МедСнаб», г. Пятигорск

о взыскании неустойки за просрочку исполнения государственного контракта № 48 от 31.10.2016 в размере 247 047 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 27.10.2017 № 18,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 01.03.2018 № 19,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МедСнаб» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением о взыскании с государственного казенного учреждения КБР «Управление капитального строительства» 638 629 руб. 15 коп. неустойки за просрочку оплаты по государственному контракту № 48 от 31.10.2016.

Государственное казенное учреждение Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд КБР со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «МедСнаб» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 247 047 руб. 56 коп.

Определением от 13.08.2018 судом принят к рассмотрению встречный иск ГКУ КБР «УКС».

В судебном заседании представитель истца по доводам, изложенным в исковом заявлении, первоначальные исковые требования просит суд удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просит отказать по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Представитель ГКУ КБР «УКС» в удовлетворении первоначальных исковых требований просит суд отказать, полагает, что отсутствует его вина в просрочке уплаты стоимости поставленного оборудования и оказанных услуг ООО «МедСнаб» просит удовлетворить встречные исковые требования по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 9 час. 00 мин. 17.09.2018.

После перерыва представитель ответчика по первоначальному иску в суд не явился.

Выслушав представителей сторон по первоначальному и встречному искам, суд установил следующее.

По итогам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол № 0104200002116000177 от 18.10.2016), между государственным казенным учреждением Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (государственный заказчик) и ООО «МедСнаб» (поставщик) заключен государственный контракт №48 от 31.10.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику оборудование на объект «Перинатальный центр на 130 коек в г. Нальчике» (микроскоп со встроенными видеокамерами) в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых товаров по форме согласно приложению № 1 к контракту, являющейся неотъемлемой частью контракта в обусловленный контрактом срок (п.1.1.), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товары в установленном контрактом порядке (п.1.3.).

В пункте 1.4 контракта указано, что поставщик передает государственному заказчику товар, а также оказывает следующие услуги, связанные с поставкой товара (сопутствующие услуги):

 осуществляет доставку оборудования до места поставки, указанного в контракте;

 выполняет все виды погрузочно-разгрузочных мероприятий;

 осуществляет подъем оборудования;

 распаковывает оборудование, производит проверку всех компонентов, сборку оборудования, подключение оборудования к инженерным сетям, ввод в эксплуатацию оборудования;

 проверяет функционирование каждой единицы оборудования;

 осуществляет инструктаж персонала работе с оборудованием.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 8 967 243,56 руб.

Цена контракта включает общую стоимость всех товаров и сопутствующих услуг, стоимость доставки, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, отчислений и других обязательных платежей (в случае необходимости), а также все иные непредвиденные затраты, которые могут возникнуть до окончания действия контракта (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.6 контракта государственный заказчик осуществляет авансовую форму оплаты в размере 30% от цены контракта в течение 30 календарных дней с момента вступления контракта в силу.

Окончательная оплата цены контракта производится государственным заказчиком на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи товара, акта ввода оборудования в эксплуатацию и товарно-транспортных накладных не более чем в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта ввода оборудования в эксплуатацию (пункт 2.7 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта поставка оборудования с учетом проверки всех компонентов, сборки товара, подключение оборудования к инженерным сетям и ввод оборудования в эксплуатацию и инструктаж персонала работе с оборудованием осуществляется поставщиком в срок до 30.11.2016.

Датой поставки товара считается дата, которой принят товар по акту приемки-передачи товара и товарной накладной в месте назначения, подписанной сторонами (п.3.3.).

В соответствии с пунктом 4.12 контракта по итогам приемки товара при наличии необходимой документации, перечень которой указан в пункте 4.9 контракта, при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара с учетом проверки всех компонентов каждой единицы государственный заказчик подписывает акт приемки-передачи товара, товарно-транспортную накладную в двух экземплярах и передает в течение трех рабочих дней один экземпляр поставщику.

По итогам подключения оборудования к инженерным сетям, ввода оборудования в эксплуатацию и проведения инструктажа персонала работе с оборудованием государственный заказчик подписывает акт ввода оборудования в эксплуатацию и акт о проведении инструктажа персонала работе с оборудованием (п.4.13.).

В спецификации поставляемых товаров (приложение № 1 к контракту) стороны согласовали наименование товара, технические характеристики и комплектацию, страну производителя, количество, цену за единицу товара, стоимость.

В приложении № 2 к контракту сторонами согласована информация о поставляемом товаре.

Во исполнение пункта 2.6 контракта заказчик произвел оплату аванса в размере 30% от цены контракта в сумме 2 690 173рубля платежными поручениями №787 от 10.11.2016 и №561 от 17.11.2016, как указано в исковом заявлении и не оспаривается сторонами.

Как следует из представленных истцом материалов, во исполнение обязательств по контракту, поставщик произвел поставку ответчику оборудования, а государственный заказчик принял предусмотренное контрактом оборудования на сумму 8 967 243,56рублей, что подтверждается товарной накладной от 19.12.2016 №199, актом приема передачи оборудования. Указанная товарная накладная и акт приема передачи подписаны представителями сторон и скреплены печатями.

Неоплата стоимости поставленного товара в полном объеме явилась основанием для обращения истца с иском к ответчику о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда КБР от 30.10.2017 по делу А20-3952/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 6 277 070 руб. 49 коп. Указанное решение вступило в законную силу. Указанная сумма была оплачена ответчиком 24.03.2018, что подтверждается копией платежного поручения № 26444.

Истец 25.04.2018 обратился к ответчику с претензией об оплате пени по государственному контракту № 48 от 31.11.2016. Не получив ответа, истец обратился с иском в суд.

Требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 638 629 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 7.2 и 7.3 государственного контракта № 48 от 31.10.2016 г., «В случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы».

В пункте 2.7 государственного контракта предусмотрено, что окончательная оплата цены контракта производится государственным заказчиком на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи товара, акта ввода оборудования в эксплуатацию и товарно-транспортных накладных не более чем в течение тридцати дней с момента подписания сторонами акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Истец поставил ответчику оборудование 19.12.2016. По вине ответчика истец не исполнил сопутствующие обязательства – не подготовил место установки оборудования. Решением Арбитражного суда КБР по делу А20-3952/2017 установлено отсутствие вины истца в невыполнении им в установленный срок сопутствующих обязанностей.

В связи с этим, расчет пени произведен истцом с 20.01.2017 по 21.03.2018 (421 дней). Расчет пени истцом произведен верно, в соответствии с действующей ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,25%.

Ответчик правильность расчета пени не оспорил, контррасчет пени суду не представил, заявления о снижении пени не заявил.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке оплаты стоимости контракта судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Недофинансирование ответчика из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности за просрочку платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец в связи с отказом ответчика урегулировать спор без участия суда заключил договор об оказании юридических услуг № 15-05/18 по которому представителю было выплачено 25 000 руб. Расходы на представителя истец просит взыскать с ответчика. Представитель ответчика в отзыве на иск заявил, что расходы на представителя завышены.

Требования истца о взыскании расходов на представителя суд считает подлежащими удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии, исходя из которых суды должны рассматривать заявления о распределении судебных расходов, указаны в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения судебных расходов, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заязлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и пункт 11 Постановления N 1).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0 указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации идет, по существу, речь об обязанности суда установить баланс между правами участвующих в деле лиц.

При этом в пункте 11 Постановления N 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование своего заявления истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг № 15-05/18.

Согласно данному договору представитель обязался оказать услуги истцу по подготовке искового заявления и участию в суде по взысканию неустойки, стоимость услуг представителя оценена в размере 25 000 руб.

Указанная сумма оплачена истцом представителю, что подтверждается платежным поручением № 394 от 13.06.2018.

Факт выполнения работ по указанному договору подтверждается исковым заявлением о взыскании неустойки, подписанным за истца его представителем. Представитель истца принимал участие во всех судебных заседаниях, подготовил возражения на отзыв ответчика, отзыв на встречные исковые требования ГКУ КБР «УКС».

Расходы истца на представителя с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства в размере 25 000 руб. суд считает разумными, соответствующими практике судов в данном регионе, значительно ниже ставок рекомендуемых Адвокатской палатой КБР, а посему подлежат взысканию в заявленном размере.

Встречное исковое заявление ГКУ КБР «УКС» к ООО «МедСнаб» о взыскании неустойки по государственному контракту № 48 от 31.10.2016 в размере 247 047 руб. 56 коп. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Обязательным условием применения меры ответственности, предусмотренной статьей 330 ГК РФ, является нарушение той или иной стороной обязательств, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При толковании условий договора судом принято во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).

С учетом толкования условий государственного контракта, суд установил, что просрочка исполнения обязательства по поставке оборудования возникла по вине истца.

Согласно п.1.4 Государственного контракта № 48, поставщик передает государственному заказчику товар, а также оказывает следующие услуги, связанные с поставкой товаров (далее услуга), осуществляет доставку оборудования до места поставки, указанного в контракте, выполняет все виды погрузо-разгрузочных мероприятий, осуществляет подъем оборудования, производит проверку всех компонентов, сборку оборудования, распаковывает оборудование, производит проверку всех компонентов, сборку оборудования, подключения оборудования к инженерным сетям, ввод в эксплуатацию оборудования. Все перечисленные работы должны быть произведены истцом (поставщиком) в срок до 30.11.2016.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта 8 967 243 руб. Окончательная оплата цены контракта производится государственным заказчиком на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи товара, акта ввода оборудования в эксплуатацию и товарно-транспортных накладных не более чем в течение тридцати дней с момента подписания сторонами акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Следовательно, срок поставки товара должен определяться не только моментом передачи оборудования заказчику, а моментом подписания сторонами акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Таким образом, неготовность объекта, куда должно было быть установлено оборудование, влечет за собой невозможность оказания сопутствующих услуг, что влечет за собой невозможность выполнить обязательства по поставке товара. Необходимо также отметить, что государственный контракт № 48 не предусматривает сроки поставки оборудования отдельно от срока исполнения сопутствующих услуг. Указанное свидетельствует, что истец принял на себя единое обязательство как в виде поставки оборудования, так и ее установку и введения в эксплуатацию. Поскольку нарушение условий по поставке оборудования по государственному контракту со стороны ответчика по встречному иску вызвано просрочкой кредитора в части подготовки места установки оборудования суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки с ООО «МедСнаб», что также подтверждается договором ответственного хранения предмета поставки.

При подаче первоначального иска и встречного иска судом была отсрочена уплата госпошлины в доход бюджета РФ.

В связи с удовлетворением первоначального иска и отказом в удовлетворении встречного иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика как по первоначальному, так и по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедСнаб», г. Пятигорск (ОГН 1102632002956, ИНН <***>) 638 629 руб. 15 коп. пени, расходы на представителя в размере 25 000 руб.

По встречному иску:

В удовлетворении иска Государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства», г. Нальчик о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МедСнаб», г. Пятигорск неустойки в размере 247 047 руб. 56 коп., отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ госпошлину по первоначальному и встречному искам в размере 28 043 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.



Судья А.Б. Бечелов