Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № А47-8751/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8763/18

Екатеринбург

04 февраля 2019 г.


Дело № А47-8751/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Рябовой С.Э., Купреенкова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Крюковым Ю.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Недра» (далее – общество «Недра», истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2018 по делу№ А47-8751/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, принял участие представитель общества «Недра» – Лапонова И.В. (доверенность от 20.01.2019).

Общество «Недра» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Администрации Беловского сельсовета Сакмарского района Оренбургской области (далее - администрация сельсовета) о взыскании убытков в сумме 6 000 000 руб.

Определениями суда от 30.11.2017, 26.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Фролов Сергей Анатольевич; Банников Владимир Михайлович; Понкратов Юрий Евгеньевич; Администрация Сакмарского района Оренбургской области (далее – администрация района); Министерство природных ресурсов экологии и имущественных отношений Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «СтройМех».

Определением суда от 12.04.2018 удовлетворено ходатайство истца о привлечении администрации района к участию в деле в качестве соответчика и приняты уточнения исковых требований, о взыскании с администрации сельсовета и администрации района убытков в виде упущенной выгоды в размере 4 000 000 руб.

Решением суда от 18.06.2018 (судья Миллер И.Э.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 (судьи Карпусенко С.А., Бабина О.Е., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Недра» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в результате неправомерного бездействия администрации сельсовета обществу «Недра» не удалось заключить договор аренды земельного участка, необходимого для проведения работ по добыче песочно-гравийной смеси. Указанные обстоятельства привели общество «Недра» к несостоятельности (банкротству). Общество «Недра» считает ошибочным вывод суда о том, что договор аренды от 02.03.2015 продлился на неопределенный срок в связи с отсутствием возражений арендодателя, так как в письме Главы Администрации Беловского сельсовета от 29.11.2016 указано на наличие задолженности по арендным платежам в размере 39 420 руб. Таким образом, заявитель считает, что он не имел возможности использовать земельный участок. С учетом изложенного, общество «Недра» считает, что его требования подлежат удовлетворению на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что по результатам конкурса на право пользования недрами Южнодвориковского месторождения песчано-гравийной смеси, состоявшегося 31.01.2003, на основании совместного решения Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов по Оренбургской области и администрации района от 04.02.2003 № 10-157, обществу «Недра» выдана лицензия на право пользования недрами указанного месторождения, расположенного на территории Сакмарского района в 3,1 км северо-западнее железнодорожной станции Сакмарская Южно-Уральской ж.д., серия ОРБ № 01412 ТЭ, со сроком до 31.12.2022 с даты регистрации лицензии в территориальном геологическом фонде Оренбургской области.

Лицензия зарегистрирована Федеральным государственным учреждением «Оренбургский региональный фонд геологической информации» 05.02.2003 за номером 1421.

Между, Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов по Оренбургской области - уполномоченным представителем Министерства природных ресурсов Российской Федерации, администрацией района, и обществом «Недра» (недропользователь) 04.02.2003 заключено соглашение об условиях пользования недрами Южнодвориковского месторождения с целью добычи песчано-гравийной смечи (приложение № 1 к лицензии № 01412 ТЭ серии ОРБ.

Согласно соглашению в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2014 сторонами согласованы основные требования к условиям пользования участком недр.

В пункте 3.3.3 установлен объем добычи песчано-гравийной смечи – 30 тыс. куб. м в год.

Согласно пункту 3.4 добыча полезного ископаемого разрешается при наличии в числе прочего оформленного в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о недрах права пользования земельным участком.

Между администрацией района (арендодатель) и обществом «Недра» (арендатор) 11.03.2004 заключен договор № 2 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в ведении Беловского сельсовета с кадастровым номером 56:25:0208001:0049 для использования в целях разработки Южно-Двориковского месторождения песчано-гравийной смеси общей площадью 9 га, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору указанный земельный участок во временное владение и пользование).

Согласно пункту 3.1 данного договора срок его действия установлен – с 03.03.2004 по 02.03.2014.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.04.2004.

Договор является одновременно актом приема передачи земельного участка в аренду (пункт 4 договора).

Договор прекращает свое действие по окончании его срока, и по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии письменных возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 7.5 договора, при прекращении договора арендатор обязан вернуть участок арендодателю в течение семи дней с момента его прекращения.

На основании пункта 6.4.1 договора, арендатор обязан перевести участок из категории земель сельхозназначения в категорию земли промышленности.

В связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя и фактическим использованием земельного участка арендатором, во исполнение пункта 7.2 договора от 11.03.2004 № 2, сторонами 27.05.2014 заключен договор № 15 аренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 56:25:00000000:620 для использования в целях разработки Южно-Двориковского месторождения песчано-гравийной смеси общей площадью 9 га со сроком с 03.03.2014 до 31.12.2014.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером: 56:25:00000000:620 отнесен к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В результате государственной регистрации земельного участка с указанным кадастровым номером, земельный участок с кадастровым номером 56:25:0208001:0049 снят с кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 27.05.2014 № 15 он прекращает свое действие по окончании его срока, и по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии письменных возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 6.5 договора от 27.05.2014 № 15 при его прекращении арендатор обязан вернуть участок арендодателю в течение семи дней с момента его прекращения.

Поскольку указанный земельный участок после окончания срока действия договора от 27.05.2014 № 15 арендатором не возвращен, возражений арендодателем не заявлено, во исполнение пункта 6.2 договора сторонами 02.03.2015 заключен договор № 20 аренды земельного участка с кадастровым номером 56:25:00000000:620 для использования в целях разработки Южно-Двориковского месторождения песчано-гравийной смеси общей площадью 9 га со сроком действия с 01.01.2015 до 30.12.2015.

Согласно кадастровой выписке из государственного кадастра недвижимости от 01.12.2011 № 56/11-183938 земельный участок с кадастровым номером 56:25:0208001:0049 снят с кадастрового учета 02.02.2010, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером 56:25:00000000:620.

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 02.03.2015 № 20 договор прекращает свое действие по окончании его срока, и по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии письменных возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 6.5 договора от 02.03.2015 № 20, при прекращении договора арендатор обязан вернуть участок арендодателю в течение семи дней с момента его прекращения.

Поскольку указанный земельный участок после окончания срока действия договора от 03.03.2015 № 20 арендатором не возвращен, возражений арендодателем не заявлено, указанный договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.03.2018 № 56/000/011/2018-8148, земельный участок с кадастровым номером 56:25:00000000:620 предоставлен на праве аренды обществу с ограниченной ответственностью «Недра» с 03.03.2004 на неопределенный срок, на основании договора аренды от 11.03.2004 № 2. Право аренды зарегистрировано 27.04.2004 за регистрационным номером56-01/27-2/2004-225.

Согласно пункту 4 договора от 11.03.2004 № 2, пункту 3.1 договора от 27.05.2014 № 15, и пункту 3.1 договора от 02.03.2015 № 20, данные договоры являются одновременно актами приема-передачи земельного участка в аренду.

Таким образом, суды верно указали, что указанными договорами подтверждается право пользования общества «Недра» земельным участком, на котором находится Южнодвориковское месторождение песчанно-гравийной смеси с целью разработки на основании лицензии ОРБ № 01412 ТЭ.

Общество «Недра» обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослалось на неправомерный отказ ответчиков в заключении договора аренды земельного участка, что привело к возникновению убытков в виде упущенной выгоды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений статьи 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением - лицензией, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Требования о взыскании убытков могут быть удовлетворены в случае наличия доказательств наличия и размера таких убытков, противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу положений пункта 4 статьи 393 ГК РФ на кредитора также возлагается обязанность доказать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что общество «Недра» является лицом, которому предоставлено право добычи пещано-гравийной смеси на Южнодвориковском месторождении (лицензия ОРБ № 01412 ТЭ, лицензионное соглашение от 04.02.2003).

Для осуществления лицензируемой деятельности на основании договоров от 11.03.2004 № 2, от 27.05.2014 № 15, от 20.03.2015 № 20 обществу «Недра» в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 56:25:0208001:0049 (впоследствии кадастровый номер: 56:25:00000000:620).

Согласно условиям договоров, арендованный земельный участок возвращается арендодателю арендатором в течение семи дней с даты окончания срока договора, а в случае если арендатор не возвращает арендованный земельный участок и продолжает им фактически пользоваться, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что истцом не подтвержден факт расторжения названных договоров. Доказательств того, что администрация района обращалась с заявлением о расторжении договоров, требовала освобождения земельного участка либо возражала относительно дальнейшего использования обществом «Недра» арендованного земельного участка также не представлено.

Судами принято во внимание, что с учетом условий названного договора аренды от 02.03.2015 он был возобновлены на неопределенный сок. По истечение срока его действия истец не передал арендуемый земельный участок арендодателю. При этом арендодатель не заявлял письменных возражений против пользования арендатором участком, доступ на участок не ограничил.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2018 № 56/000/011/2018-8148, земельный участок с кадастровым номером 56:25:00000000:620, находит на праве аренды у общества «Недра» с 27.04.2004 на основании договора аренды № 2 от 11.03.2004.

Кроме того, обществом «Недра» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства невозможности использования спорным земельным участком в 2016 году. Соответствующих претензий общество «Недра» к администрации района не предъявляло.

На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества «Недра» о взыскании с ответчиков убытков в виде упущенной выгоды.

Отклоняя довод общества «Недра» о незаконности отказа администрации сельсовета в заключение договора аренды земельного участка, суды верно указали на то, что данное обстоятельство не могло привести к возникновению у истца упущенной выгоды, так как для продолжения арендных отношений по аренде земельного участка в силу условий пункта 6.2 договора аренды от 02.03.2015 не требовалось заключение нового договора аренды.

Ссылка заявителя, изложенная в кассационной жалобе. на письмо Главы Администрации Беловского сельсовета от 29.11.2016, в котором указано на наличие у общества «Недра» задолженности по арендным платежам в размере 39 420 руб., подлежит отклонению, так как данное обстоятельство не свидетельствует о наличии у администрации района возражений относительно возобновления договора аренды на неопределенный срок.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2018 по делу № А47-8751/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Недра» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Недра» в доход федерального бюджета 3000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.В. Лазарев



Судьи С.Э. Рябова



В.А. Купреенков