Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А76-2365/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2365/2023
г. Челябинск
23 октября 2023 года



Резолютивная часть решения изготовлена 18 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом НЛМК», ОГРН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Меткомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Челябинская область, г. Коркино, р.п. Роза, общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Урал», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, ФИО2, Челябинская область, г. Коркино,

о взыскании 20 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2023,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом НЛМК», ОГРН <***>, г. Москва (далее – истец, ООО «Торговый дом НЛМК»), 30.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меткомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Меткомплект»), о взыскании штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 06.02.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, л.д. 1-2).

Определением суда от 06.02.2023 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, Челябинская область, г. Коркино, р.п. Роза.

Определением от 30.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ (л.д. 49-50).

Определением суда от 25.05.2023 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Урал», ОГРН <***>, г. Екатеринбург (л.д. 79-80).

Определением суда от 23.08.2023 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, Челябинская область, г. Коркино (л.д. 112-113).

В обоснование своих требований истец указывает на следующие обстоятельства: покупателем при самовывозе продукции со склада поставщика было допущено нарушение договорных обязательств, а именно совершен наезд на ворота, в связи с чем истцом заявлено о взыскании договорной неустойки по п. 5 приложения № 5 Общих условий поставки.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 34-36), согласно которому отсутствуют основания для наложения штрафа по п. 5 приложения № 5 Общих условий поставки, поскольку имущества истца не повреждено.

От ООО «Вторчермет НЛМК Урал» поступило мнение по делу (л.д. 96), согласно которому 20.09.2022 ФИО1, управляя автомобилем СКАНИЯ, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом KRONE SD, государственный регистрационный знак ВС146674, совершил наезд на ворота на территории склада по адресу: <...>, в результате чеrо был нанесен ущерб имуществу ООО «Вторчермет НЛМК Урал».

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 116-119), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчик возражал по доводам иска, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 13.09.2022 между ООО «Торговый дом НЛМК» (поставщик) и ООО «Меткомплект» (покупатель) был подписан счет-договор № 40554880 (далее – счет-договор от 13.09.2022 № 405544880, счет-договор, л.д. 9) на поставку металлопроката, включая Общие условия поставки (далее – ОУП, л.д. 10-16).

Ассортимент и цена товара согласованы сторонами в договоре, всего 5 наименований на сумму 7 770 000 руб. 00 коп.

Срок оплаты – 19.09.2022.

Условие поставки – самовывоз автотранспортом со склада продавца.

Согласно п. 1 счета-договора поставщик при наличии оплаты обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять указанную выше продукцию в согласованные сроки (п. 5 счета-договора).

В соответствии с п. 2 счета-договора, совершая оплату настоящего счета-договора, покупатель подтверждает получение настоящего счета-договора в качестве оферты, совершенной в письменной форме и акцепт такой оферты.

Согласно п. 4 счета-договора оплата покупателем настоящего счета-договора в полном объеме в соответствии с п. 3 является акцептом покупателя условий настоящего счета-договора и Общих условий поставки продукции, текст которых размещен в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте поставщика по адресу: https://nlmk.shop/general-terms-of-delivery. Общие условия поставки являются неотъемлемой частью настоящего счета-договора. К отношениям сторон по счет-договору не применяются положения Общих условий поставки, касающиеся оформления спецификаций.

В соответствии с п. 6.10 ОУП, стороны пришли к соглашению о том, что при поставке продукции на условиях самовывоза, в том числе с территории заводов-изготовителей/складов хранения продукции, покупатель и/или привлеченные покупателем представителя организаций-перевозчиков обязуются соблюдать требования нормативных документов по охране труда, окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности, пропускного и внутриобъектового режимов, действующие на территории заводов-изготовителей/складов хранения продукции (далее - требования). В случае нарушения требований указанными лицами покупатель несет ответственность в соответствии с перечнем штрафных санкций, указанных в Приложении № 5 к ОУП.

Однако, покупателем при самовывозе продукции со склада поставщика было допущено нарушение договорных обязательств совершен наезд на ворота, о чем имеется справка-сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, предоставленная инспектором ДПС взвода №1 роты №1 батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу прапорщиком полиции ФИО4.

В соответствии с п. 5 Приложения 5 ОУП за нанесение ущерба имуществу поставщика в результате действий покупателя или нанятой им организации уплачивается штраф в размере 20 000 руб. 00 коп.

27.10.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истцом было сообщено о данном нарушении и необходимости оплаты штрафа (л.д. 19).

В соответствии с п. 8.1 Общих условий поставки стороны согласовали, что в случае не урегулирования спора в претензионном порядке, спор передается на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Поскольку обязательство ответчика по оплате штрафа не исполнено надлежащим образом, ООО «Торговый дом НЛМК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы искового заявления, суд считает возможным в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен счет-договор от 13.09.2022 № 405544880 (л.д. 9) на поставку металлопроката, включая Общие условия поставки (далее – ОУП, л.д. 10-16).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Факт принятия ответчиком от истца продукции подтверждается УПД от 20.09.2022 № 9222030893 на сумму1 100 565 руб. 00 коп. (л.д. 59).

Ответчик факт вывоза продукции со склада, расположенного по адресу: <...>, в рамках исполнения обязательств по счету-договору от 13.09.2022 № 405544880 не оспаривает.

Как указывает истец, ответчиком при самовывозе продукции со склада поставщика было допущено нарушение договорных обязательств, совершен наезд на ворота, о чем имеется справка-сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, предоставленным инспектором ДПС взвода №1 роты №1 батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу прапорщиком полиции ФИО4 (л.д. 17).

В соответствии с перечнем штрафных санкций, применяемых к покупателю за неисполнение договорных обязательств на территории поставщика п. 5 Приложения 5 ОУП, а именно нанесение ущерба имуществу поставщика в результате действий покупателя или нанятой им организации уплачивается штраф в размере 20 000 рублей.

С учетом изложенного, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5 Приложения 5 ОУП за нанесение ущерба имуществу поставщика в результате действий покупателя или нанятой им организации уплачивается штраф в размере 20 000 руб. 00 коп.

Таким образом, для взыскания штрафа необходимо установить 2 факта:

- причинение ущерба в результате действий покупателя или нанятой им организации;

- причинение ущерба имуществу поставщика.

В настоящем случае, причинение ущерба в результате действий покупателя подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: справка-сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, предоставленным инспектором ДПС взвода №1 роты №1 батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу прапорщиком полиции ФИО4 (л.д. 17), определение от 20.09.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 18), мнением ООО «Вторчермет НЛМК Урал», из которого следует, что ущерб нанесен имуществу ООО «Вторчермет НЛМК Урал» (л.д. 96).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, склад, с которого третье лицо (ФИО1) от имени ответчика вывозило продукцию, располагается по адресу: <...>, и принадлежит на праве собственности ООО «Вторчермет НЛМК Урал» (запись регистрации права в ЕГРН № 66-66- 01/450/2010-150 от 29.07.2010).

Этот же адрес указан в справке о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, составленным 20.09.2022 инспектором ДПС прапорщиком полиции ФИО4 как место совершения дорожно-транспортного происшествия.

По договору аренды недвижимого имущества № 451/21 от 15.11.2021 (л.д. 63-68) ООО «Вторчермет НЛМК Урал» (арендодатель) передало ООО «А2 Сервис» (арендатор) во временное владение и пользование недвижимое имущество по адресу: <...>, которое используется арендатором для выполнения хранения изделий из металла и погрузо-разгрузочных работ (пункты 1.1. – 1.2 Договора аренды).

Доказательств нахождения ворот, расположенных на территории склада по адресу: <...>, на каком-либо вещном праве у истца в материалы дела не представлено.

Договор складского обслуживания № ТД96854К211 от 15.11.2021 (л.д. 69-71), заключенный между ООО «А2 Сервис» (хранитель) и ООО «Торговый дом НЛМК» (поклажедатель), в рамках которого хранитель обязался за вознаграждение принимать, размещать на территории склада, находящегося по адресу: : <...> (далее - «Склад»), хранить преданную ему поклажедателем продукцию, обеспечивать перемещение продукции, ее комплектование (разбивку пачек) и отгрузку по распоряжению поклажедателя третьим лицам, указанным поклажедателем, основанием для возникновения права собственности либо иного вещного права не является.

Согласно п. 2.1 договора складского обслуживания № ТД96854К211 от 15.11.2021 под продукцией понимается металлопрокат, произведенный поклажедателем, либо закупленный поклажедателем у аффилированных организаций.

Иных доказательств того, что имущество истца было повреждено в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом не доказан факт повреждения имущества ООО «Торговый дом НЛМК», то в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп. следует отказать.

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 20 000 руб. 00 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истцом государственная пошлина была уплачена в размере 2 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует имеющиеся в деле платежное поручение от 26.01.2023 № 276 (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 151, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом НЛМК», ОГРН <***>, г. Москва, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.



Судья Н.Р. Скобычкина