Решение от 23 января 2020 г. по делу № А26-10366/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10366/2019
г. Петрозаводск
23 января 2020 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лекарства мира» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканский онкологический диспансер» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; далее - учреждение) о взыскании 322 896 руб. 92 коп., в том числе 209 289 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 84 343 руб. 80 коп. убытков, 29 263 руб. 30 коп. процентов, установил:

Между учреждением (заказчик) и ООО «Лекарства мира» (поставщик) по итогам электронного аукциона заключен государственный контракт №084-ЭА от 16.05.2017 на поставку расходных материалов для нужд учреждения, по условиям которого поставщик обязан поставить для государственных нужд заказчика, а заказчик принять и оплатить расходные материалы в ассортименте и количестве согласно спецификации (приложение № 1 к контракту). Цена контракта составляет 1 100 005 руб. 50 коп. (пункты 1.1, 3.1 контракта).

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения предусмотренных контрактом обязательств поставщика, поставщик при подписании контракта предоставляет заказчику обеспечение в виде безотзывной банковской гарантии в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 209 289 руб. 82 коп.

ООО «Лекарства мира» была представлена банковская гарантия «Акционерного коммерческого банка «Держава» публичного акционерного общества (далее – Банк) № БГ-113946/2017 от 12.05.2017 с лимитом до 209 289 руб. 82 коп.

В период с мая по август 2017 года на основании заявок учреждения ООО «Лекарства мира» поставило ответчику по товарным накладным № ЛМ000000164 от 08.08.2017, № ЛМ000000142от 03.07.2017, № ЛМ000000113 от 01.06.2017, № ЛМ000000105 от 22.05.2017, № ЛМ000000097 от 17.05.2017 товар на общую сумму 993 338 руб. 50 коп.

По результатам проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд прокуратура г. Петрозаводска установила, что ООО «Лекарства мира» при подаче заявки на участие в аукционе представило сведения о том, что общество не было привлечено к административной ответственности в течение двух лет до момента подачи заявки за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные сведения являются недостоверными, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области, вступившим в законную силу 16.02.2016, ООО «Лекарства мира» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представлением от 08.09.2017 прокуратура г. Петрозаводска потребовала от ГБУЗ РК «Республиканский онкологический диспансер» принять меры к одностороннему расторжению государственного контракта № 084-ЭА от 16.05.2017.

Уведомлением от 06.09.2017 ГБУЗ РК «Республиканский онкологический диспансер» известило ООО «Лекарства мира» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 094-ЭА от 16.05.2017.

Учреждение направило в Банк требование от 04.10.2017 об осуществлении выплаты по банковской гарантии в размере 209 289 руб. 82 коп. с приложением расчета суммы, включенной в требование, в котором указало причины одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта и основания для удержания обеспечения, предусмотренные пунктом 8.5 контракта.

Платежным поручением №1 от 20.10.2017 Банк перечислил ГБУЗ РК «Республиканский онкологический диспансер» 209 289 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 по делу № А40-303491/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, удовлетворен иск Банка, с ООО «Лекарства мира» в пользу Банка взыскано 209 289 руб. 82 коп. задолженности по договору банковской гарантии № БГ-113946/2017 от 11.05.2017, 84 343 руб. 80 коп. неустойки, а также 8 873 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Лекарства мира» направило ГБУЗ РК «Республиканский онкологический диспансер» претензию от 02.09.2019 с требованием о выплате 209 289 руб. неосновательного обогащения, 29 263 руб. 30 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также 84 343 руб. 80 коп. убытков в виде взысканной решением суда по делу № А40-303491/18 неустойки.

Неудовлетворение претензии ответчиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

В иске истец указывает, что поставка товара произведена в соответствии с заявками заказчика в установленный срок; претензий к качеству товара со стороны ответчика не поступало; требование по гарантии подлежит удовлетворению в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту; гарантией обеспечено исполнение обязательств по возврату аванса, уплаты пеней, штрафов, возмещению убытков; поскольку свои обязательства по контракту ООО «Лекарства мира» исполнило надлежащим образом, а иных оснований для выплаты банком денежных средств по гарантии ни гарантией, ни контрактом не предусмотрено, учреждение незаконно предъявило требование об осуществлении выплаты по банковской гарантии, что повлекло неосновательное обогащение ответчика и возникновение у истца убытков в размере взысканной судом в пользу банка неустойки; просит взыскать с ответчика 209 289 руб. неосновательного обогащения, 84 343 руб. 80 коп. убытков и 29 263 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 06.09.2019.

В отзыве учреждение с требованием не согласно; указывает, что при подаче заявки на участие в аукционе истец представил недостоверную информацию, что было установлено прокуратурой г. Петрозаводска и послужило основанием для решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта, 25.09.2019 контракт расторгнут в одностороннем порядке; требование о выплате денежных средств по банковской гарантии основано на положениях пункта 8.5 контракта № 084-ЭА от 16.05.2017, является правомерным и обоснованным, поэтому в иске должно быть отказано. Просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица прокуратуру г. Петрозаводска и рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Отзыва на заявление Банк, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не представил.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, ответчик не привел, соответствующих доказательств не представил, суд отклоняет ходатайство учреждения о привлечении прокуратуры г. Петрозаводска к участию в деле в качестве третье лица.

Представленных сторонами доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, поэтому ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд отклоняет.

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) участник закупки - юридическое лицо, не должно быть в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подпунктом 5.1 пункта 5.2 документации об аукционе в электронной форме № 084-17 ЭА заказчиком установлено аналогичное требование к участникам закупки. В пункте 13.4 документации об аукционе указано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным подпунктами 3-8 пункта 5.2 настоящей документации.

Согласно сведениям, размещенным на электронной торговой площадке Сбербанк-АСТ, ООО «Лекарства мира» (заявка №1) при подаче второй части заявки на участие в аукционе заявило о соответствии участника закупки пунктам 3-9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. В декларации о соответствии от 20.04.2017 ЛМ-152 ООО «Лекарства мира» указало, что участник закупки в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом прокуратурой г. Петрозаводска установлен факт привлечения в 2016 году ООО «Лекарства мира» к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при подаче декларации о соответствии участника закупки требованиям аукционной документации и положениям статьи 31 Закона № 44-ФЗ ООО «Лекарства мира» представило недостоверную информацию об участнике закупки, что позволило ему стать участником электронного аукциона, по итогам которого с истцом заключен государственный контракт № 084-ЭА от 16.05.2017.

Указанные обстоятельства ООО «Лекарства мира» не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения, в том числе если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик не соответствует установленным документацией об аукционе требованиям к участникам размещения заказа путем проведения торгов или представил недостоверную информацию о своем соответствии указанным требованиям, что позволило ему стать участником аукциона.

Решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 094-ЭА от 16.05.2017 по указанным основаниям вступило в силу, истцом не оспорено.

Согласно части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу положений статьи 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Истец считает, что заявленные учреждением требования по банковской гарантии не являлись обоснованным в связи с отсутствием оснований для удержания суммы обеспечения при надлежащем выполнении истцом обязательств по контракту.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 8.5 контракта № 094-ЭА от 16.05.2017 стороны установили, что финансовые средства обеспечения исполнения контракта в размере 209 289 руб. 82 коп. удерживаются заказчиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту, в том числе при начислении поставщику неустойки (штрафа, пени), а также при принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством.

Данное условие контракта об удержании спорного обеспечения, по сути, устанавливает форму ответственности поставщика, и охватывает, с учетом положений пункта 7.1 контракта и буквального значения содержащихся в пункте 8.5 контракта слов и выражений (статья 431 ГК РФ), случай, когда ответственность наступает при принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, приведенным в пункте 7.1 контракта, пункте 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Наличие указанных оснований подтверждается материалами дела - в ходе исполнения контракта учреждение установило, что поставщик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки и представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Таким образом, у ответчика имелись основания для удержания суммы обеспечения на основании пункта 8.5 контракта. Данное основание указано ответчиком в приложении к требованию об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 04.10.2017.

При таких обстоятельствах довод истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ) в результате удержания спорной денежной суммы нельзя признать обоснованным.

Поскольку факт неправомерного удержания ответчиком 209 289 руб. 82 коп. судом не установлен, оснований для начисления на данную сумму процентов на основании статьи 395 ГК РФ не имеется.

Взысканная решением суда по делу № А40-303491/18 с истца в пользу третьего лица неустойка в размере 84 343,80 руб. начислена Банком на основании пункта 10 договора о предоставлении банковской гарантии № БГ-113946/2017 от 11.05.2017, заключенного между истцом и Банком, в связи с просрочкой истцом своих обязательств по данному договору.

Доказательства, что нарушение истцом обязательств по договору № БГ-113946/2017 от 11.05.2017 произошло вследствие неправомерных действий учреждения, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Наличие совокупности условий для взыскания убытков истец не доказал.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лекарства мира» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 14.08.2019 № 62 государственную пошлину в сумме 765 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

Ильющенко О.В.