Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А12-19250/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-19250/2020
15 сентября 2020 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (109052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий Айшоп.Тревел» (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий Айшоп.Тревел» о взыскании задолженности в размере 1 721 797 руб. 60 коп., пени в размере 228 827 руб. 26 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.09.2017 между ПАО «Промсвязьбанк» (Банк) и ООО "Агентство путешествий Айшоп. Тревел" (Клиент, Предприятие) на основании заявления (оферты) о предоставлении услуги «Торговый эквайринг» в рамках комплексного банковского обслуживания заключен Договор торгового эквайринга путем присоединения Клиента в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям Правил торгового эквайринга, по которому Банк обязуется осуществлять расчеты по Операциям оплаты, совершённым в порядке и на условиях, определенных Правилами торгового эквайринга (далее - Правила), которыми определены порядок взаимодействия между его сторонами и установлен порядок действий и расчетов между сторонами при оплате товаров/работ/услуг с использованием банковских карт в качестве платежного средства в торгово-сервисном предприятии (ТСП) Клиента (пункты 1.1. - 1.6 Правил).

Согласно п. 2.1.3. Правил торгового эквайринга Банк установил, а Клиент принял установку специальных устройств, предназначенных для совершения с их помощью операций с использованием Банковских карт (Электронный торговый терминал):

- POS-Терминалы IWL251 с блоком питания и шнуром питания, заводские номера: 17185СТ80962406, 17185СТ80962514. Терминалам Предприятия присвоены 31590403.

- POS-Терминал IWL251 с блоком 000451135514801. Терминалу Предприятия присвоен ID 35514801.

Согласно пункту 3.12.2. Правил торгового эквайринга, установлено, что расчеты по оспоренным операциям производятся на основании данных об операциях, имеющихся в Информационных системах Банка.

В соответствии с пунктами 2.2.2., 2.3.15, 2.3.29 Правил торгового эквайринга, в случае, если по операции, по которой Предприятию было перечислено Возмещение, впоследствии эмитентом карты/держателем карты предъявлены претензии, осуществлены операции возврата, операции отмены, Предприятие обязано возвратить Банку денежные средства по Оспариваемой операции. Возврат вышеуказанных денежных средств Банку производится в соответствии с порядком, изложенным в разделе 3 Правил.

По мнению истца, ответчиком были осуществлены операции возврата по терминалам, в результате этого образовалась задолженность в сумме 1 721 797 руб. 60 коп. В виду отсутствия денежных средств на расчетном счете ответчика, истцу не удалось списать данные денежные средства.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1.9 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" предусмотрено, что на территории России кредитные организации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (эквайринг).

В силу пункта 1.4 указанного Положения N 266-П, банковские карты являются видом платежных карт, инструментом безналичных расчетов, предназначенным для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с пунктом 1.10 Положения N 266-П, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, и правилами участников расчетов, содержащих их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Согласно пункту 8.4. Правил заключив договор, стороны согласились признавать распечатки электронных документов из Информационных систем Банка, распечатки документов, полученные от Платежных систем/Эмитентов по каналам электронной/факсимильной/иной связи, а также документов, подписанных электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в качестве доказательств для разрешения споров.

Факт осуществления истцом операций возврата подтверждается

- по терминалу 31590401 28.09.2018 на сумму 100 000 руб., 28.09.2018 на сумму 65 000 руб., 29.09.2018 на сумму 90 000 руб., 30.09.2018 на сумму 100 000 руб., 30.09.2018 на сумму 45 000 руб., 29.09.2018 на сумму 100 000 руб., 03.10.2018 на сумму 100 000 руб., 02.10.2018 на сумму 100 000 руб., 05.10.2018 на сумму 32 000 руб., 01.10.2018 на сумму 100 000 руб., 27.09.2018 на сумму 100 000 руб., 28.09.2018 на сумму 34 999,65 руб., 26.09.2018 на сумму 56 000 руб., 27.09.2018 на сумму 35 000 руб., 28.09.2018 на сумму 0,35 руб., 27.09.2018 на сумму 65 000 руб., 25.09.2018 на сумму 100 000 руб., 26.09.2018 на сумму 100 000 руб.;

- по терминалу 31590403 06.10.2018 на сумму 83 000 руб., 06.10.2018 на сумму 65 000 руб., 01.10.2018 на сумму 37 000 руб., 05.10.2018 на сумму 56 500 руб., 01.10.2018 на сумму 61 900 руб., 26.09.2018 на сумму 37 840 руб., 26.09.2018 на сумму 2 560 руб.

В результате этого образовалась задолженность в размере 1 636 797,60 рублей (с учетом удержанной комиссии в размере 30 002,40 руб.).

- по терминалу ID 35514801, проведенная 25.09.2018 на сумму 85 000 руб.

Общая сумма задолженности по операциям возврата составила 1 721 797 руб. 60 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об оборотах по всем устройствам контракта Агентство путешествий Айшоп. Тревел (01500-А-578805) с 01.01.2018 по 21.04.2020, Выпиской по лицевому счету № <***>, сведениями об оборотах по всем устройствам контракта Агентство путешествий Айшоп. Тревел (01500-А-789850) с 21.08.2018 по 25.07.2019, Выпиской по лицевому счету № <***>.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.5. Правил торгового эквайринга при нарушении сроков перечисления денежных средств, перечисление которых является обязательным для клиента в соответствии с договором торгового эквайринша, банк вправе потребовать от клиента уплаты банку пени из расчета 0,1% от суммы не перечисленных средств за каждый день просрочки, но не более 20% этой суммы.

Согласно расчету истца неустойка составила 228 827 руб. 26 коп.

Факт нарушения ответчиком обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств своевременного возврата денежных средств, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, о снижении не в порядке статьи 333 ГК РФ, не заявлено, судом расчет проверен и признан верным, с учетом изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в сумме 228 827 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий Айшоп.Тревел» в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность в сумме 1 721 797 руб. 60 коп., неустойку в сумме 228 827 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 506 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.Т. Сейдалиева