Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № А07-24136/2016




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3281/19

Екатеринбург

24 июня 2019 г.


Дело № А07-24136/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Краснобаевой И. А., Пирской О. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2019 по делу № А07-24136/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2017 по заявлению уполномоченного органа в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр кузовного ремонта» (далее – общество «Центр кузовного ремонта», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шигапова Гульчачак Разяповна.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шигапова Г.Р.

Впоследствии уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Центр кузовного ремонта», ссылаясь на недостаточность средств для погашения расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2019 (судья Полтавец Ю.В.), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 (судьи Калина И.В., Забутырина Л.В., Тихоновский Ф.И.) в удовлетворении заявления уполномоченному органу отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить. Заявитель указывает на то, что по данным бухгалтерской отчетности у должника имеются запасы на сумму 245 тыс. руб., дебиторская задолженность в размере 5 493 тыс. руб., основные средства - нежилые здания стоимостью 18 765 тыс. руб. Кассатор указывает, что дебиторская задолженность списана конкурсным управляющим по акту о списании от 18.09.2017, в отношении запасов на общую сумму 294 тыс. руб. 13.06.2018 проведены публичные торги, которые не состоялись ввиду отсутствия заявок, в связи с чем уполномоченный орган полагает, что в конкурсную массу включены неликвидные запасы, которые невозможно реализовать на торгах. В отношении зданий заявитель поясняет, что они находятся в залоге у общества с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» (далее – общество «Внешпромбанк»), согласно отчету об оценке от 29.09.2017 стоимость составила 9 547 тыс. руб., в случае реализации залогового имущества возможно погашение расходов, связанных с ведением процедуры банкротства, в размере 477 тыс. руб., вместе с тем, на настоящее время расходы уже превысили указанную сумму. Также заявитель ссылается на длительное неутверждение залоговым кредитором положения о продаже имущества, что ведет к затягиванию процедуры банкротства. Кассатор полагает, что недостаточность имущества должника установлена, выражает несогласие с выводами судов об обратном, полагает, что дальнейшее ведение процедуры конкурсного производства повлечет увеличение текущих расходов, что не отвечает целям и задачам указанной процедуры.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных выше расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве приведены в статье 57 Закона о банкротстве.

В частности, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

При рассмотрении спора судами установлено, что заявителем по настоящему делу о банкротстве является уполномоченный орган.

Последний обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства.

Конкурсный управляющий должника и залоговый кредитор – общество «Внешпромбанк» против удовлетворения заявления возражали, ссылаясь на то, что проведение мероприятий по реализации залогового имущества было приостановлено до выяснения (разрешения) вопроса, связанного с решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации г. Уфа об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и нежилых зданий; в настоящее время вопрос разрешен, принадлежащее должнику имущество из данного решения исключено, назначены торги по его реализации.

Рассмотрев приведенные участвующими в деле лицами доводы и возражения, исследовав материалы дела о банкротстве, установив, что, действительно, у должника имеется недвижимое имущество, находящееся в залоге у общества «Внешпромбанк»: нежилое одноэтажное здание, общей площадью 797,8 кв.м., кадастровый номер 02:55:020531:159, и нежилое одноэтажное здание, общей площадью 39,9 кв.м., кадастровый номер 02:55:020531:158, расположенные на земельном участке, общей площадью 3128 кв.м, с кадастровым номером № 02:55:020531:17 по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, улица Самаркандская, 4/1; согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, проводятся торги по реализации залогового имущества (сообщение №3601158).

В соответствии с указанным сообщением начальная цена лота 1 (нежилое здание, общей площадью 797,8 кв.м., кадастровый номер 02:55:020531:159) составляет 20 711 218,25 руб.; начальная цена лота 2 (нежилое здание общей площадью 39,9 кв.м., кадастровый номер 02:55:020531:158) – 987 281,75 руб.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций заключили, что доводы уполномоченного органа об отсутствии у должника имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве на данный момент не нашли своего подтверждения, в связи с чем не имеется и оснований для удовлетворения заявления и прекращения производства по делу.

При этом судом апелляционной инстанции отмечена осведомленность конкурсного управляющего, намеренного продолжать процедуру банкротства без согласия участвующих в деле лиц на ее финансирование, о последствиях принятого им решения с учетом абзаца 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Суд округа находит, что судами верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные участниками спора доводы исследованы и оценены, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

В кассационной жалобе уполномоченный орган приводит те же обстоятельства, на которые ссылался в обоснование своего заявления в суде и первой, и апелляционной инстанции; доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для отмены обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Нарушений норм права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного следует признать, что обжалуемые определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 являются законными и обоснованными, ввиду чего отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2019 по делу № А07-24136/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.В. Шершон


Судьи И.А. Краснобаева


О.Н. Пирская