Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А68-9981/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-9981/2020

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи К.Т. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Алексинская тепло-энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК поставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Компания, ответчик)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Правый берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности,

установил:

Общество обратилось в суд с иском к Компании о взыскании стоимости потерь в принадлежащих ответчику тепловых сетях в сумме 310 902,95 руб. за период с сентября 2017 года по март 2020 года.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, а также указала на пропуск Обществом срока исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым требованием.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о начавшемся судебном разбирательстве, своего представителя в суд не направило, письменных пояснений по существу рассматриваемого спора не представило.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В 2016 году между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор теплоснабжения № 842, по условиям которого Общество обязалось поставлять тепловую энергию в возводимые Компанией многоквартирные жилые дома (<...>, корп. № 1 и № 2 (далее – МКД)).

Учет и расчет количества поданной тепловой энергии производится на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, установленной в Приложении № 1 к договору, на основании прибора учета (при его наличии) или расчетным способом (при отсутствии прибора учета) (п. 3.1-3.3 договора).

Абонент производит окончательную оплату за полученную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.3 договора).

В п. 8.1 и 8.2 договора стороны согласовали, что он распространяет свое действие на отношениях истца и ответчика, возникшие с 01.10.2016, действует до 31.12.2016, а также ежегодно пролонгируется при отсутствии письменного возражения одной из сторон.

Письмом от 31.07.2017 Компания со ссылкой на завершение строительства МКД и превращение права собственности на них просила Общество расторгнуть договор теплоснабжения с 01.09.2017.

В ответ на обращение абонента энергоснабжающая организация указала на наличие обязанности Компании по возмещению стоимости потерь тепловой энергии, которые происходят в принадлежащих ответчику тепловых сетях.

В качестве доказательства наличия у Компании права собственности на теплотрассу протяженностью 720 м в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (доля в праве 559/1385).

В течение спорного периода между сторонами велась переписка относительно обоснованности выставляемых Обществом счетов на внесение платы в счет возмещения стоимости потерь тепловой энергии в принадлежащих Компании сетях.

Поскольку ответчик спорные платежи не внес, Общество направило абоненту претензионное письмо, а затем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения предъявленных требований, Компания указала, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку тепловая энергия поставляется Обществом для нужд потребителей (собственников помещений в МКД). Согласно п. 2.2 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию теплотрасса протяженностью 720 м является частью инженерно-технического обеспечения МКД и, соответственно, входит в состав общего имущества собственников помещений в МКД.

Кроме того, ответчик указал на пропуск Обществом срока исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым требованием, поскольку договорные отношения между сторонами были прекращены 01.09.2017.

Истец приведенные Компанией доводы полагал необоснованными, сослался на содержание Единого государственного реестра недвижимости, согласно которому собственником теплотрассы является именно ответчик (доля в праве 559/1385), а также представил подробный расчет объемов и стоимости потерь тепловой энергии и письмо Комитета Тульской области по тарифам, из содержания которого следует, что спорный участок теплотрассы не учитывался при утверждении тарифов и нормативов в течение спорного периода.

Третье лицо (организация, оказывающая услуги по управлению спорными МКД), письменных пояснений по существу рассматриваемого спора не представило.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности, составляющей три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом, согласно п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае Общество взыскивает с Компании плату в счет возмещения стоимости потерь тепловой энергии в принадлежащих ответчику сетях за период с сентября 2017 года по март 2020 года.

Соответственно, обязанность ответчика по оплате спорной задолженности возникла в октябре 2017 года.

Исковое заявление Общества поступило в суд 13.10.2020.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как установлено ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соответственно, в рассматриваемом случае течение срока исковой давности приостанавливается на тридцати календарных дней.

Таким образом, довод Компании о том, что Обществом пропущен трехлетний срок на обращение в суд с иском о взыскании спорной задолженности, суд находит необоснованным.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 548) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Подпунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», к потребителям тепловой энергии (далее также - потребитель) отнесены лица, приобретающие тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (п. 5 ст. 15, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Таким образом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Компания передала принадлежащий ей участок теплотрассы иным лицам (в т.ч. собственникам помещений в МКД, муниципальному образованию, Обществу) в материалах дела не имеется.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником теплотрассы является именно ответчик (доля в праве 559/1385).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывалось выше, из содержания представленного истцом письма Комитета Тульской области по тарифам следует, что спорный участок теплотрассы не учитывался при утверждении тарифов и нормативов в течение спорного периода.

Составленный Обществом расчет объема потерь тепловой энергии и их стоимости (с учетом доли Компании в праве собственности 559/1385) ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 310 902,95 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 9 218 руб., что подтверждается платежным поручением № 3069 от 12.10.2020.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК поставка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алексинская тепло-энергетическая компания» 310 902,95 руб. основного долга, а также 9 218 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

К.Т. Захаров