Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А83-8608/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8608/2021
23 мая 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к Обществу с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Службы финансового надзора Республики Крым, о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон: не явились;

УСТАНОВИЛ:

НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Респ8ублики Крым с исковым заявлением к ООО «Палладиум Энерго» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 426.92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018г. по 12.10.2020г. в сумме 12 089.41 руб..

Определением АС РК от 26.08.2021г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Службу финансового надзора Республики Крым.

В судебное заседание 16.05.2022г. лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом были признаны судом надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

До начала судебного заседания 16.05.2022г. от НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки его уполномоченного представителя.

Следует отметить, что истцом обоснованных причин для отложения приведено не было.

Суд, рассмотрев ходатайство НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» об отложении судебного разбирательства, отказал в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также реализации прав сторон, установленных статьей 41 АПК РФ.

Так, в ходатайстве не содержится ссылок на обстоятельства, доводы и доказательства, препятствующие рассмотрению дела в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, а также ссылок на обстоятельства, наличие которых требует личного присутствия представителя истца в судебном заседании суда.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившегося представителя.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

16.11.2017г. между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и ООО «Палладиум Энерго» был заключен договор № РТС291А170097 (Д) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасада) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (ремонт кровли и фасада) в многоквартирном (-ых) доме (-ах) № 12 по ул. 60 лет Октября, пгт. Красногвардейское, Красногвардейский район, Республика Крым.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 9 к настоящему договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасада) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасада) в многоквартирном (-ых) доме (-ах) по адресу(-ам): Республика Крым, Красногвардейский район, п.г.т. Красногвардейкое, ул.60 лет Октября, д. № 12 (далее «Работы»), по адресу (ам), предусмотренным Адресным перечнем (Приложение № 2 к настоящему договору), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу каждого объекта (-ов) по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, Акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункта 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.07.2018г.) цена договора определяется на основании Смет (-ы) (Приложение № 8.1), Адресного перечня (Приложение № 2), с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонткровли и фасада) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонткровли и фасада) в многоквартирном (-ых) доме (-ах) по адресу(-ам): Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейкое, ул.60 лет Октября, д. № 12 (протокол № РТС291А170097 от 01.11.2017г.) составляет 3 293 942.86 руб., в т.ч. НДС 18% - 502 465.86 руб. и включает все затраты генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте(-ах), в том числе: расходы за изготовление необходимого количества экземпляров проектной документации, согласно техническому заданию (Приложение № 9 к договору); затраты на производство строительно-монтажных Работ с учетом стоимости материалов, конструкций, изделий и оборудования; затраты, связанные с мобилизацией строительной техники и персонала генподрядчика, доставкой материалов, изделий, конструкций и оборудования необходимых для начала производства работ и их демобилизацией после окончания Работ, или в случае прекращения действия настоящего договора; затраты, связанные с обеспечением генподрядчика электроэнергией, теплом, водой бытовой и питьевой, канализацией, связью и иными ресурсами, необходимыми и достаточными для производства работ на объекте(-ах); затраты на вывоз мусора и утилизацию отходов, транспортные расходы, содержание и уборку строительной площадки; оплату налогов, сборов и других платежей, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим договором; затраты, связанные с получением генподрядчиком всех свидетельств, лицензий, разрешений, допусков, необходимых для выполнения им обязательств по договору; иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 4.1 договора генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным объектам работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ и ПП РФ № 615 от 01.07.2016г. Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому объекту, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства Работ.

Начальный срок выполнения работ - согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 4.2.1 договора).

Конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему договору) (пункт 4.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора сдача разработанной проектной документации осуществляется по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации (Приложение № 4 к настоящему договору) в сроки, определенные в соответствии с графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему договору).

При завершении выполнения работ генподрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет заказчика о необходимости проведения приемки и передает Заказчику следующую документацию: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Отчет о выполненных работах (Приложение № 7 к настоящему Договору) и документы в соответствии с пунктом 6.1.42 настоящего договора. После проверки документации в установленном порядке заказчик уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии.. По результатам приемки работ комиссией оформляется Акт приемки выполненных работ по Объекту в количестве, необходимом для каждого члена комиссии (пункт 7.8 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018г.. Окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств стороны по настоящему договору, включая гарантийные обязательства (пункты 13.1-13.2 договора).

Службой финансового надзора Республики Крым проведена выездная проверка целевого расходования денежных средств сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым, и обеспечения сохранности этих средств и по договору от 20.10.2017г. №FKR 08071700013/1 в НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» за период с 01.11.2018г. по 31.09.2019г. по результатам которой составлен акт от 06.12.2019г. № 09.2-04/14.

По результатам вышеуказанной проверки выявлены нарушения в Договоре № РТС291А170097 (Д) от 16.11.2017г. заключенном между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и ООО «Палладиум Энерго».

Службой финансового надзора Республики Крым установлено, что в акты о приемке выполненных работ Подрядчиком включены работы по ремонту внутренней части подъездов - внутренних отскоков (облицовка гипсовыми и гипсоволокнистными листами отскоков при отделке под окраску, установка уголков ПВХ на клее, покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен, третья шпатлевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям стен подготовленных под окраску, окраска водно-дисперсионными акриловыми составами высококачественная по штукатурке стен) на сумму 24 899.76 руб., которые не входят в перечень работ, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, определенных частью 1 статьи 166 Жилищного Кодекса РФ.

Также в ходе проверки установлено, что в нарушение пунктов 3.1 и 5.3 «Методики применения сметных норм», утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» от 26.12.2016г. № 1028/пр, в акте о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года по объекту «Капитальный ремонт общего имущества (ремонт кровли и фасада) многоквартирного дома по адресу Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. 60 лет Октября, д.12» внесены корректировки в расценки ТЕРрб 1-28-1 «Устройство основания под штукатурку из металлической сетки по кирпичным и бетонным поверхностям» и ТЕР 15-04-027-05 «Третья шпатлевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям стен подготовленных под окраску» в части замены материала «Гипсовые вяжущие, марка ГЗ» (ТССЦ-03.1.01.01.-0002) и «Шпатлевка маслянно-клеевая» (ТССЦ-14.5.11.01.-0003) на материал «Смесь клеевая и армирующая для теплоизоляции PRO40StarBam» на сумму 66 066.02 руб..

Кроме того, 22.10.2019г. комиссией в составе представителей, НО «РФ КРМД РК», ООО «Палладиум Энерго» и сотрудника Службы финансового надзора РК проведены контрольные обмеры на объекте: «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирном доме: Республика Крым, пгт. Красногвардейское, ул. 60 лет Октября, д.12 (фасад, кровля)» в ходе которых установлено завышение ООО «Палладиум Энерго» объема и стоимости выполненных ремонтных работ на общую сумму 9 461.14 руб..

Вышеуказанное нарушение привело к завышению стоимости выполненных работ на сумму 100 426.92 руб..

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 100 426.92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018г. по 12.10.2020г. в сумме 12 089.41 руб..

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения договора № РТС291А170097 (Д) от 16.11.2017г., соответствующего признакам договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из того, что факт выполнения подрядчиком предусмотренных контрактом работ подтвержден представленными в дело актами и справкам о стоимости выполненных работ, которые подписаны заказчиком без замечаний и возражений. Как указывает истец, оплата принятых работ произведена заказчиком в полном объеме.

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ)

Судом установлено, что НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» за выполненные по договору № РТС291А170097 (Д) от 16.11.2017г. работы, в пользу ООО «Палладиум Энерго» оплачено денежных средств на общую сумму 3 293 942.86 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Службой финансового надзора Республики Крым проведена выездная проверка целевого расходования денежных средств сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым, и обеспечения сохранности этих средств и по договору от 20.10.2017г. №FKR 08071700013/1 в НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» за период с 01.11.2018г. по 31.09.2019г. по результатам которой составлен акт от 06.12.2019г. № 09.2-04/14.

По результатам вышеуказанной проверки выявлены нарушения в Договоре № РТС291А170097 (Д) от 16.11.2017г. заключенном между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и ООО «Палладиум Энерго».

Службой финансового надзора Республики Крым установлено, что в акты о приемке выполненных работ Подрядчиком включены работы по ремонту внутренней части подъездов - внутренних отскоков (облицовка гипсовыми и гипсоволокнистными листами отскоков при отделке под окраску, установка уголков ПВХ на клее, покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен, третья шпатлевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям стен подготовленных под окраску, окраска водно-дисперсионными акриловыми составами высококачественная по штукатурке стен) на сумму 24 899.76 руб., которые не входят в перечень работ, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, определенных частью 1 статьи 166 Жилищного Кодекса РФ.

Также в ходе проверки установлено, что в нарушение пунктов 3.1 и 5.3 «Методики применения сметных норм», утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» от 26.12.2016г. № 1028/пр, в акте о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года по объекту «Капитальный ремонт общего имущества (ремонт кровли и фасада) многоквартирного дома по адресу Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. 60 лет Октября, д.12» внесены корректировки в расценки ТЕРрб 1-28-1 «Устройство основания под штукатурку из металлической сетки по кирпичным и бетонным поверхностям» и ТЕР 15-04-027-05 «Третья шпатлевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям стен подготовленных под окраску» в части замены материала «Гипсовые вяжущие, марка ГЗ» (ТССЦ-03.1.01.01.-0002) и «Шпатлевка маслянно-клеевая» (ТССЦ-14.5.11.01.-0003) на материал «Смесь клеевая и армирующая для теплоизоляции PRO40StarBam» на сумму 66 066.02 руб..

Кроме того, 22.10.2019г. комиссией в составе представителей, НО «РФ КРМД РК», ООО «Палладиум Энерго» и сотрудника Службы финансового надзора РК проведены контрольные обмеры на объекте: «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирном доме: Республика Крым, пгт. Красногвардейское, ул. 60 лет Октября, д.12 (фасад, кровля)» в ходе которых установлено завышение ООО «Палладиум Энерго» объема и стоимости выполненных ремонтных работ на общую сумму 9 461.14 руб..

Вышеуказанные нарушения привели к завышению стоимости выполненных работ сумму 100 426.92 руб..

Судом в рамках рассмотрения дела был поставлен вопрос относительно необходимости проведения судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Оснований для назначения судебной экспертизы у суда не имеется. От сторон пояснений относительно назначения судебной экспертизы не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств: пользование ответчиком имуществом истца в отсутствие правовых оснований для этого, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013г. № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании норм статьи 65 АПК РФ необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 426.92 руб. по договору № РТС291А170097 (Д) от 16.11.2017г. подлежащими удовлетворению.

Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018г. по 12.10.2020г. в сумме 12 089.41 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом, проверен расчет процентов, признан арифметически и методогогически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018г. по 12.10.2020г. в сумме 12 089.41 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 100 001.00 руб. до 200 000.00 руб. госпошлина составляет 4 000.00 руб. плюс 3% суммы, превышающей 100 000.00 руб..

При цене иска 112 516.33 руб. госпошлина составляет: 4 000.00 + 3% от (112 516.33 - 100 000.00) = 4 000.00 + 375.49 = 4 375.00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) денежные средства (неосновательное обогащение) в сумме 100 426.92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018г. по 12.10.2020г. в сумме 12 089.41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 375.00 руб..

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю. А. Радвановская