Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А56-115265/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115265/2024
22 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191124, <...>, лит.А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЛП» (адрес: Россия 191167, Санкт-Петербург, пр. Невский, д.151, литера А, помещ. 10 Н/2, ОГРН: <***>); о взыскании неосновательного обогащения,

при участии: - от истца: ФИО1 (доверенность от 31.07.2025), - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.12.2024),

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.06.2021 по 25.07.2023 в размере 115 880 638,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.02.2025 в размере 42 216 637,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.02.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

В судебном заседании представители сторон пояснили свои позиции по делу.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

12.12.2005 между правопредшественником истца – Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ответчиком был заключен договор № 02/ЗК-06052 аренды земельного участка (далее – Договор), в соответствии с которым ответчику в аренду по акту приема-передачи от 12.12.2005 был передан земельный участок площадью 126 947 кв.м с кадастровым номером 78:36:0552501:1, расположенный по адресу: <...>, лит. А (далее – Участок), в целях осуществления реконструкции объектов недвижимости, находящихся

на Участке, а также обеспечения любого иного использования указанных объектов в градостроительной деятельности.

11.06.2021 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ) было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кустодиева, вблизи дома 1, литера А, в ходе которого выявлено, что ответчик, помимо Участка, без законных оснований использует иные земельные участки, составляющие с Участком единую территорию. Результаты обследования отражены в акте обследования земельного участка от 11.06.2021.

Согласно Акту от 11.06.2021 ответчик, помимо Участка, самовольно пользуется:

 частью площадью 3 995 кв.м земельного участка площадью 4 620 кв.м с кадастровым номером 78:36:0552501:2004 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руднева, участок l (напротив дома 9, корпус 3, литера А по улице Руднева), из состава земель государственная собственность на которые не разграничена (далее — Участок 2);

 частью площадью 7 241 кв.м земельного участка площадью 14 887 кв.м с кадастровым номером 78:36:0552501:1015 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руднева, участок l7 (юго-западнее д. 15, лит. Б), из состава земель государственная собственность на которые не разграничена (далее — Участок 3);

 частью площадью 1 135 кв.м земельного участка площадью 1 771 кв.м с кадастровым номером 78:36:0552501:1016 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руднева, участок l33 (юго-восточнее пересечения пр. Просвещения и ул. Кустодиева), из состава земель государственная собственность на которые не разграничена (далее — Участок 4);

 земельный участок с юго-западной стороны Участка, площадью 32 кв.м, из состава земель государственная собственность на которые не разграничена (далее — Участок 5).

26.07.2023 Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» была проведена проверка Участков 2-5, в ходе которой был установлен факт добровольного освобождения указанных земельных участков, что отражено в акте о добровольном освобождении земельного участка (объекта нежилого фонда) № 06-02-444/23 (далее – Акт от 26.07.2023).

Учитывая данное обстоятельство, отсутствие у Общества правоустанавливающих документов на Участки 2-5, Комитет пришел к выводу о возникновении на стороне Общества неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование указанными земельными участками за период с 11.06.2021 по 25.07.2023 и направил в адрес Общества претензию от 24.09.2024 № ПР-39793/24-0-0 с требованием выплатить неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку данная претензия была оставлена Обществом без исполнения, Комитет обратился с настоящим иском в суд.

В процессе судебного разбирательства Комитетом были уточнены исковые требования, поскольку Обществом были предоставлены разрешения Комитета на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитутов, публичного сервитута в отношении:

 Участка 2 представлены разрешения от 16.10.2020 № 7920-ИЗУ сроком на 1 год и от 13.05.2022 № 2908-ИЗУ сроком на 1 год;

 Участка 3 разрешение от 25.06.2020 № 4196-ИЗУ сроком на 1 год;

 Участка 4 разрешения от 11.10.2021 № 8692-ИЗУ сроком на 1 года и от 13.05.2022 № 2908-ИЗУ сроком на 1 год (утратившие силу на основании решения Комитета от 29.09.2022 № 6384-ИЗУ).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (для введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик пользовался Участками 2-5 в отсутствие правоустанавливающих документов и внесения платы, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение в спорном размере.

Ответчик, возражая, против удовлетворения иска, указывает, что пользование Участками осуществлялось на основании выданных Комитетом разрешений на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитутов, публичного сервитута от 16.10.2020 № 7920-ИЗУ и от 13.05.2022 № 2908-ИЗ, от 25.06.2020 № 4196-ИЗУ, от 11.10.2021 № 8692-ИЗУ и от 13.05.2022 № 2908-ИЗУ и только в периоды, указанные в данных разрешениях.

Однако сопоставив даты, на которые были выданы разрешения, и участки, в отношении которых они были выданы, усматривается, что такие разрешения были выданы не на все участки и не на весь период занятия участков. Доказательства, того, что Общество освободило спорные Участки по истечении сроков действий указанных разрешений Комитета, в материалах дела не представлены, как и доказательства того, что Общество освободило их ранее 26.07.2023. Кроме того, с учетом выданных разрешений Комитет уточнил свои требования и произвел перерасчет неосновательного обогащения и процентов, что учтено судом.

Довод Общества о том, что Акт от 11.06.2021 является ненадлежащим доказательством по делу также необоснован.

ККИ создан от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» и является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 1.2 Положения о ККИ, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», установлено, что ККИ проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах.

Согласно пунктам 1.2 и 1.4 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» обследование объектов нежилого фонда и земельных участков - это визуальный осмотр должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт- Петербурга объектов нежилого фонда, земельных участков с целью проверки соблюдения условий договоров, заключенных в отношении объектов недвижимости.

На основании пункта 3.1 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» обследование может проводиться должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

Таким образом, ККИ является уполномоченным органом по осуществлению земельного контроля в Санкт-Петербурге, в рамках осуществления указанного полномочия ККИ проводит обследования земельных участков.

Следовательно, Акт обследования земельного участка от 09.08.2024 составлен в установленном законом порядке и является надлежащим доказательством по делу.

Ссылка Общества на постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14.12.2021 № 980 «О муниципальном земельном контроле на территории Санкт- Петербурга» несостоятельна, поскольку в данном случае обследование ККИ проводилось в рамках распоряжения ККИ от 05.09.2017 № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта пользования Обществом Участками 2-5 в спорный период (с учетом разрешений Комитета на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитутов, публичного сервитута от 16.10.2020 № 7920-ИЗУ и от 13.05.2022 № 2908-ИЗ, от 25.06.2020 № 4196-ИЗУ, от 11.10.2021 № 8692-ИЗУ и от 13.05.2022 № 2908-ИЗУ).

Обществом также заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 и пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из положений пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.06.2021 по 25.07.2023.

Следовательно, с учетом даты направления иска в суд (15.11.2024) и приостановления течения срока на 1 месяц в связи с направлением претензии, срок исковой давности в отношении требований, относящихся к периоду до 15.10.2021, является пропущенным.

Кроме того, Общество указывает на то, что Комитетом неверно применен коэффициент функционального использования Кн-18.0, поскольку к занимаемой территории следовало бы применить код (коэффициент) функционального использования 10. (Строительство жилых и нежилых объектов, тип 1. Земельные участки, предоставленные для проектно-изыскательских работ, проектирования, строительства, завершения строительства (реконструкции) объектов недвижимости (нежилые здания, многоквартирные дома, жилые дома) в соответствии с правовыми актами исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга о предоставлении объектов недвижимости для проектирования, строительства, завершения строительства (реконструкции), а также земельные участки, переданные в аренду под цели размещения строительных материалов, техники, иного имущества, используемого для капитального строительства, реконструкции объектов или капитального ремонта, на срок строительства, реконструкции или капитального ремонта указанных объектов. Объекты незавершенного строительства, неиспользуемые (пустующие) здания, сооружения, части зданий, помещения в аварийном или в непригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, в которых предусмотрен

капитальный ремонт, реконструкция или восстановление после пожара, стихийного бедствия, разрушения в результате противоправных действий, в том числе для арендаторов, осуществляющих особые (льготные) виды деятельности в соответствии с приложением 7 к настоящему Положению. Земельные участки, на которых осуществляется установка, строительство, реконструкция или восстановление временных объектов после пожара, стихийного бедствия, разрушения в результате противоправных действий. Реконструкция, благоустройство, очистка общедоступных пляжей. В случае наличия на участке иной деятельности арендная плата определяется в соответствии с функциональным использованием территории).

На территории Санкт-Петербурга размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или неразграниченной собственности, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119, а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

В силу пункта 4.2.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 при расчете размера платы, взимаемой в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, за пользование земельными участками, не прошедшими государственный кадастровый учет, следует применять Методику определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденную Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119, а также базовые ставки, коэффициенты и зоны градостроительной ценности, установленные настоящим постановлением.

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле:

Ар = Bs x Кmp x Ps x Кф x Кп x Кд x Кк, где: Ар - годовой размер арендной платы; Bs - базовая ставка арендной платы;

Кmp - коэффициент местоположения, характеризующий увеличение базовой ставки арендной платы за счет совместного влияния на повышение степени коммерческой привлекательности земельного участка локальных центров и основных магистралей, перечень которых устанавливается Правительством Санкт-Петербурга;

Ps - площадь земельного участка, используемого для осуществления одного вида деятельности (размещения одного вида объектов), либо сумма площадей частей земельного участка, используемых для осуществления различных видов деятельности (размещения различных видов объектов);

Кф - коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка);

Кп - коэффициент площади функционального использования - применяется в отношении площади земельного участка (площади части земельного участка), используемого для осуществления определенного вида деятельности либо размещения определенного вида объектов;

Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости;

Кк - корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов, применяемых в отношении определенных видов функционального использования.

Величина квартальной арендной платы определяется путем деления годового размера арендной платы (Ар) на четыре.

Порядок определения указанных в настоящей статье коэффициентов и их значения устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2.7 Положения при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Вместе с тем в силу пункта 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

Перечисленный в данном пункте Положения перечень документов, представляемых в подтверждение функционального использования земельного участка, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения Кф - коэффициент функционального использования территории, определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок.

Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

В данном случае неосновательное обогащение рассчитано Комитетом в отсутствие ведомости инвентаризации Участков 2-5 с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0.

Однако данный вывод не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Так, из Акта от 11.06.2021 следует, что территория, занятая Участком и спорными земельными участками используется под строительство многоквартирных жилых домов, а также для размещения строительных площадок с размещенной строительной техникой, строительных материалов и бытовок для размещения сотрудников охраны и строителей. Это подтверждается и фотоматериалами, приложенными к акту, и документами, представленными Обществом. Данный факт не оспаривается и истцом. Реальных доказательств использования спорных земельных участков под иные цели Комитетом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что плата за пользование Участками 2-5 должна определяться с учетом функционального использования территории (Кн 10.1), а не с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0.

Комитетом в материалы дела представлен справочный расчет неосновательного обогащения, выполненный с учетом пропуска срока исковой давности, с учетом кода

функционального использования территории Кн 10.1 и с учетом периодов, в течение которых спорные земельные участки использовались на основании указанных разрешений Комитета на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитутов, публичного сервитута от 16.10.2020 № 7920-ИЗУ и от 13.05.2022 № 2908-ИЗ, от 25.06.2020 № 4196-ИЗУ, от 11.10.2021 № 8692-ИЗУ и от 13.05.2022 № 2908-ИЗУ, согласно которому неосновательное обогащение за период с 15.10.2021 по 25.07.2023 составляет 1 436 119,57 руб.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, напротив в судебном заседании представитель ответчика указал, что в данном расчете Комитетом применен верный код функционального использования территории и учтен срок исковой давности.

Судом расчет проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчиком доказательств внесения платы в размере 1 436 119,57 руб. за период с 15.10.2021 по 25.07.2023 не представлено, указанные денежные средства подлежат взысканию с него в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) также разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт пользования Обществом Участками 2-5 без внесения платы судом установлен, соответственно требование Комитета о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно по праву.

Вместе с тем, Комитетом пропущен срок исковой давности в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период до 15.10.2021.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского

кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кроме того, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период моратория (01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», также неправомерно.

Комитетом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный с учетом пропуска срока исковой давности, функционального использования территории, моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и периода, в течение которого спорные земельные участки занимались Обществом на основании указанных разрешений Комитета, из которого следует, что проценты, начисленные по состоянию на 30.04.2025 составляют 525 547,7 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 525 547,7 руб., начисленные по состоянию на 30.04.2025, и далее с 01.05.2025 в соответствии со статьей 395 ГК РФ по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

В связи с частичным удовлетворением иска государственная пошлина, от уплаты которой Комитет в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 3 статьи 110 АПК РФ), т.е. в размере 15 692,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛП» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 1 436 119,57 руб. неосновательного обогащения, 525 547,7 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2025, а также проценты, начисленные на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ с 01.05.2025 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛП» в доход федерального бюджета 15 692,03 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.