Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А03-15815/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, телефон: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15815/2024
г. Барнаул
28 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Кузнецовой А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации Октябрьского района города Барнаула Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к судебному приставу – исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, г. Барнаул Алтайского края,

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившихся в не принятии мер по исполнению требований исполнительного документа серии ФС № 041104175 от 18.08.2023 года, в рамках исполнительного производства № 65842/23/98022-ИП от 15.12.2023 года, а именно:

- по не принятию мер по привлечению должника к административной ответственности в период с 05.10.2024 года по 08.10.2024 года;

- по не принятию мер к отобранию объяснения от собственника здания, расположенного по адресу: <...>, в лице руководителя Межрегионального территориального Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай;

- по не принятию мер к отобранию объяснения от руководителя должника Межрегионального филиала федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в городе Новосибирске»;

- по не принятию мер, направленных на установление стоимости работ, необходимых для исполнения судебного акта;

- по не принятию мер для установления имущества, на которое возможно обратить взыскания,

- по не принятию мер для поиска специализированной организации для исполнения судебного решения,

- по не принятию мер к запросу необходимых средств в Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации,

об обязании судебного пристава - исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, путем принятия мер по исполнению требований исполнительного документа серии ФС № 041104175 от 18.08.2023 года, в рамках исполнительного производства № 65842/23/98022-ИП от 15.12.2023 года, а именно:

- привлечь должника к административной ответственности;

- принять меры к отобранию объяснения от собственника здания, расположенного по адресу: <...>, в лице руководителя Межрегионального территориального Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай;

- принять меры к отобранию объяснения от руководителя должника Межрегионального филиала федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в городе Новосибирске»;

- принять меры, направленные на установление стоимости работ, необходимых для исполнения судебного акта;

- принять меры для установления имущества, на которое возможно обратить взыскания,

- принять меры для поиска специализированной организации для исполнения судебного решения,

- принять меры к запросу необходимых средств в Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства Российской Федерации», Межрегионального территориального Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай,

с участием в деле, в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Прокуратура Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 года, паспорт (до перерыва), представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 года, паспорт (после перерыва),

от заинтересованного лица – судебный пристав – исполнитель ФИО1, служебное удостоверение (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва) (от СПИ СОСП по АК ГМУ ФССП РФ ФИО1), не явился, извещен надлежащим образом (от ГУ ФССП по АК),

от третьих лиц – представитель ФИО4 по доверенности от 11.01.2024 года, паспорт (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва) (от ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства РФ»), представитель ФИО5 по доверенности от 30.10.2024 года, паспорт (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва) (от МТУ Росимущества по АК и РА),

от Прокуратуры АК - представитель ФИО6, служебное удостоверение (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва),

от третьих лиц – не явился, извещен надлежащим образом (от ГУ ФССП по АК), не явился, извещен надлежащим образом (от СОСП по АК ГМУ ФССП по АК), не явился, извещен надлежащим образом (от МИФНС № 16 по АК),

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Октябрьского района города Барнаула Алтайского края (далее – заявитель, Администрация, взыскатель) обратилась в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу – исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, г. Барнаул Алтайского края (далее – судебный пристав - исполнитель), к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – ГУФССП по АК) о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившихся в не принятии мер по исполнению требований исполнительного документа серии ФС № 041104175 от 18.08.2023 года; о признании незаконным определения судебного пристава - исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном производстве; о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о назначении нового срока исполнения № 98022/24/347172 от 05.08.2024 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 65842/23/98022-ИП от 15.12.2023 года.

Определением от 09.09.2024 заявление судом оставлено без движения.

Определением от 23.09.2024 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А03-15815/2024.

Протокольным определением арбитражного суда от 24.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечено Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства Российской Федерации», (далее – должник, ФКУ «ЦОКР»).

Протокольным определением от 09.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечено Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, (далее – третье лицо, МТУ Росимущества).

Протокольным определением от 06.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечена Прокуратура Алтайского края (далее – Прокуратура АК).

Протокольным определением от 18.11.2024 по ходатайству представителя прокуратуры указанное лицо исключено из состава третьих лиц. Прокуратура АК вступила в дело в порядке ст. 52 АПК РФ.  

В судебном заседании 17.12.2024 судом в порядке статье 49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований. Согласно уточненному заявлению заявитель просит признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившихся в не принятии мер по исполнению требований исполнительного документа серии ФС № 041104175 от 18.08.2023 года, в рамках исполнительного производства № 65842/23/98022-ИП от 15.12.2023 года, а именно: по не принятию мер по привлечению должника к административной ответственности в период с 05.10.2024 года по 08.10.2024 года; по не принятию мер к отобранию объяснения от собственника здания, расположенного по адресу: <...>, в лице руководителя Межрегионального территориального Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай;  по не принятию мер к отобранию объяснения от руководителя должника Межрегионального филиала федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в городе Новосибирске»; по не принятию мер, направленных на установление стоимости работ, необходимых для исполнения судебного акта; по не принятию мер для установления имущества, на которое возможно обратить взыскания; по не принятию мер для поиска специализированной организации для исполнения судебного решения; по не принятию мер к запросу необходимых средств в Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации. Об обязании судебного пристава - исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, путем принятия мер по исполнению требований исполнительного документа серии ФС № 041104175 от 18.08.2023 года, в рамках исполнительного производства № 65842/23/98022-ИП от 15.12.2023 года, а именно: привлечь должника к административной ответственности; принять меры к отобранию объяснения от собственника здания, расположенного по адресу: <...>, в лице руководителя Межрегионального территориального Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай; принять меры к отобранию объяснения от руководителя должника Межрегионального филиала федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в городе Новосибирске»; принять меры, направленные на установление стоимости работ, необходимых для исполнения судебного акта; принять меры для установления имущества, на которое возможно обратить взыскания, принять меры для поиска специализированной организации для исполнения судебного решения; принять меры к запросу необходимых средств в Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Администрация указала, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 1024/2023   удовлетворены исковые требования Администрации к ФКУ «ЦОКР» об обязании в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести фасад здания, находящегося по адресу: <...>, в надлежащее санитарное, техническое и эстетическое состояние, а именно: выполнить покраску и ремонт фасада, отремонтировать ступени, восстановить штукатурный слой на колоннах и фронтоне, произвести восстановление архитектурных и художественно-скульптурных деталей, произвести окрашивание и восстановление карнизов и балконов здания. Возбудив в декабре 2023 года по заявлению Администрации исполнительное производство № 65842/23/98022-ИП на основании исполнительного листа по делу № А03-1024/2023, судебный пристав-исполнитель бездействовала, не предпринимая мер по понуждению должника, финансируемого из федерального бюджета, к исполнению требований исполнительного документа в отношении здания, являющегося объектом культурного наследия и требующего приведение фасада в состояние, исключающее возможность дальнейшего разрушения фасадных элементов здания, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья населения.  Фактические обстоятельства, указывающие на возможность причинить вред жизни и здоровью неопределенному кругу лиц при разрушении фасада здания, установлены и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20150/2023, которым суд по заявлению Администрации обязал ФКУ «ЦОКР» незамедлительно установить по периметру здания, находящегося по адресу: <...>, защитное ограждение в соответствии с ГОСТ Р 58967-2020.

Заявитель полагает, что судебным приставом – исполнителем при исполнении исполнительного производства № 65842/23/98022-ИП, нарушаются требования  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ), не применяется весь комплекс мер принудительного исполнения неимущественного требования, а именно: по привлечению должника к административной ответственности в период с 05.10.2024 года по 08.10.2024 года; по отобранию объяснения от собственника здания, расположенного по адресу: <...>, в лице руководителя МТУ Росимущества;  по отобранию объяснения от руководителя должника ФКУ «ЦОКР»; по установлению стоимости работ, необходимых для исполнения судебного акта; по установлению имущества, на которое возможно обратить взыскание; по поиску специализированной организации для исполнения судебного решения; по  запросу необходимых средств в Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации для финансирования организации, которая может быть привлечена для совершения работ, указанных в исполнительном листе суда.    

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление (л.д. 76, т.1). Поясняет, что в рамках исполнительного производства № 65842/23/98022-ИП, находящего на исполнении данного судебного пристава – исполнителя, осуществляется весь комплекс мер принудительного исполнения, необходимый для исполнения. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника. Составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ от 29.05.2024.  Вместе с тем, должником представлены в материалы исполнительного производства пояснения и документы, указывающие на принятие им мер по запросу финансированию работ на составление проектно-сметной документации  и на производство капитального ремонта здания, являющегося объектом культурного наследия, но финансирование не осуществлено. Судебный пристав-исполнитель полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ФКУ «ЦОКР» в неисполнении требований исполнительного документа, что поддержано начальником отделения – старшим судебным приставом – исполнителем в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от 13.09.2024 по ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должника. При этом, судебным приставом-исполнителем назначался несколько раз новый срок должнику для исполнения неимущественного требования. Привлечение иной специализированной организации для составления проектно-сметной документации и выполнению работ по восстановлению фасада здания, считает невозможным, поскольку должник является лицом, финансируемым из бюджета, следовательно, имеющим возможность получить после соответствующего согласования финансирование на производство работ, указанных в исполнительном листе.

Третье лицо ФКУ «ЦОКР» (Новосибирский филиал), являющееся должником в исполнительном производстве, отзывом на заявление и дополнениями к нему просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на отсутствие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.  Позиция должника основана на совершении им всего комплекса мер по соблюдению порядка совершения мер по сохранению объекта культурного наследия, установленных Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).  При этом здание, являющееся объектом культурного наследия, расположенное в <...>, не эксплуатировалось ФКУ «ЦОКР» с даты его получения в оперативное управление, ввиду получения здания уже в аварийном состоянии в 2022 году.  Еще до принятия судом по делу № А03-1024/2023 решения, ФКУ «ЦОКР» уже совершены действия по направлению  в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края (далее – Управление)  заявления от 10.03.2023 о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Управлением выдано задание от 28.03.2023, в рамках которого определены состав и содержание проектной документации на проведение работ, куда включены несколько этапов работ. До этого, приказом Управления от 04.04.2022 № 163 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия  (памятников истории и культуры) народов РФ».  Охранным обязательством предусмотрено выполнить противоаварийные работы кровли, фасадов и перекрытий на втором этаже в местах повреждений – 01.06.2023. Выполнить реставрацию объекта культурного наследия на основании проектной документации – 01.02.2027.  Передан также Акт технического состояния объекта культурного наследия от 11.02.2022, выданного предыдущему правообладателю. При выявлении на этапе предварительных работ аварийного технического состояния объекта культурного наследия (частей объекта), вышеуказанный Акт служит основанием для разработки проекта первоочередных противоаварийных мероприятий. 

ФКУ «ЦОКР» указывает, что на спорном объекте по результатам обследования установлены дефекты, перечисленные в постановлении Правительства РФ от 16.05.2022 № 881, указывающие на необходимость замена и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, т.е. проведение капитального ремонта.  Следовательно, приведение объекта культурного наследия в нормативное санитарно – техническое состояние возможно только путем проведения капитального ремонта, для осуществления которого необходима проектная документация, установленная ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.  На необходимость составления проектной документации указанно также и в Задании на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 28.03.2023.  ФКУ «ЦОКР» необходимо до начала проведения любых работ на объекте культурного наследия разработать проектную документацию, для чего необходимо заключить контракт с организацией, имеющей лицензию Минкультуры РФ на деятельность по сохранению объектов культурного наследия, и получить разрешение на проведение работ. Только на проведение проектно-изыскательских работы  необходимо затратить 7930064 руб. Стоимость же всего капитального ремонта составит более 90 млн. руб. Денежные средства запрашивались филиалом в ФКУ «ЦОКР» для включения в план капитального ремонта на 2023-2024 годы, но в указанный План до сих пор не внесены изменения, т.е. запрос филиала ФКУ «ЦОКР»  отклонен. Отказ в выделении лимитов в виде отдельного документа не выносится, отсутствие в вышеуказанном Плане информации о финансировании работ и проведении капитального ремонта и означает отказ в данном финансировании. Кроме того, ФКУ «ЦОКР» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к МТУ Росимущества  о прекращении права оперативного управления спорным зданием и об обязании принять данное здание  в казну РФ. Решением суда от 30.08.2024 по делу № А03-5439/2024 исковые требования удовлетворены, что указывает на отсутствие обязанности ФКУ «ЦОКР» исполнять требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 65842/23/98022-ИП, ввиду необходимости замены на стороне должника в исполнительном производстве после вступления решения в законную силу.

Третье лицо МТУ Росимущества отзывом на заявление Администрации считает его обоснованным, ссылаясь на то, что на дату обращения в суд с настоящим заявлением решение суда  от 30.08.2024 по делу № А03-5439/2024 еще не вступило в законную силу, обжаловано МТУ Росимущества,  исполнительный лист подлежал исполнению ФКУ «ЦОКР».

Прокуратура АК отзывом на заявление полагает его частично обоснованным, указывая на непринятие судебным приставом-исполнителем всего комплекса мер, необходимых и достаточных для своевременного и правильного исполнения решения суда по делу № А023- 1024/2023.            

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, уточненных заявлениях, письменном отзыве на заявление и дополнениях к нему, письменных пояснениях третьих лиц и прокурора.

Исследовав материалы дела, доводы заявления и отзывов на него, заслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом в качестве обстоятельств в решении по делу № А03-5439/2024, в соответствии с пунктом 2 Распоряжения МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республики Алтай "О дальнейшем использовании федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации N 390 от 29.08.2022 года (л.д. 28-32), закреплено на праве оперативного управления за ФКУ "ЦОКР" федеральное имущество согласно приложению N 1 к Распоряжению, а именно: административное здание площадью 2036,30 кв. м с кадастровым номером 22:63:020616:1570, расположенное по адресу: <...>; здание пристройки (1/2 доли в праве общей долевой собственности) площадью 28,30 (общая 56,6) кв. м с кадастровым номером 22:63:020616:1574, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3 Распоряжения Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации  предписано передать, а ФКУ "ЦОКР" принять вышеуказанное федеральное имущество.

Собственником здания, площадью 2036,30 кв. м с кадастровым номером 22:63:020616:1570, расположенного по адресу: <...>, а также зданием пристройки (1/2 доли в праве общей долевой собственности) площадью 28,30 (общая 56,6) кв. м с кадастровым номером 22:63:020616:1574, расположенном по адресу: <...>, является Российская Федерация в лице уполномоченных государственных органов.

За ФКУ "ЦОКР" указанные здание и пристройка закреплены на праве оперативного управления, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.02.2024 года N КУВИ-001/2024-45513815, от 12.05.2023 года N КУВИ001/2023-109855251, из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.08.2022 года, из реестра федерального имущества об объекте учета федерального имущества N 23473/1 от 13.02.2024 года.

Объект "Здание административное", 1950-е гг., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-т. Ленина, д. 94, зарегистрировано в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации о регистрации объектов культурного наследия от 25.07.2014 N 1312. При планировании и организации капитального ремонта объектов, являющихся объектами культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, должны соблюдаться соответствующие требования Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Администрация Октябрьского района города Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" (далее - ответчик, учреждение, ФКУ "ЦОКР"), об обязании привести фасад здания, находящегося по адресу: <...> с кадастровым номером 22:63:020616:1570 в надлежащее санитарное, техническое и эстетическое состояние, а именно: выполнить покраску и ремонт фасада, отремонтировать ступени, восстановить штукатурный слой на колоннах и фронтоне, произвести восстановление архитектурных и художественно-скульптурных деталей, произвести окрашивание и восстановление карниза и балконов здания в течение 2 месяцев со дня вступлениям в законную силу решения суда. Заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А03- 1024/2023.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2023 по делу № А03-1024/2023 установлено, что в ходе осмотра фасадов здания по адресу: <...>, начальником управления по строительству и архитектуре администрации Октябрьского района города Барнаула ФИО7  установлено, что здание расположено на красной линии проспекта Ленина вдоль пешеходного тротуара, здание не эксплуатируется, находится в неудовлетворительном состоянии. По всему фасаду здания, в частности на архитектурных элементах здания: на колоннах, фронтоне, карнизе, балясинах прослеживаются трещины и сильное отслоение штукатурного слоя, виден кирпич. Парадная лестница, ведущая к центральному входу, разрушена. Перечисленные повреждения фасада нарушают архитектурный облик района. Кроме того, возможно обрушение элементов фасада здания на тротуар, что может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан. По данному осмотру составлен акт визуального осмотра здания по адресу: <...>, от 10.01.2023.

Удовлетворяя исковые требования Админстрации по делу № А03-1024/2023, суд вышеуказанным решением  обязал ФКУ «ЦОКР» в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести фасад здания по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:63:020616:1570 в надлежащее санитарное, техническое и эстетическое состояние, а именно: выполнить покраску и ремонт фасада, отремонтировать ступени, восстановить штукатурный слой на колоннах и фронтоне, произвести восстановление архитектурных и художественно-скульптурных деталей, произвести окрашивание и восстановление карниза и балконов здания.

Решение от 16.05.2023 по делу № А03-1024/2023 оставлено без изменения постановлением от 31.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда. Постановлением суда кассационной инстанции от 01.12.2023 оставлены без изменения судебные акты по делу № А03-1024/2023.

В целях принудительного исполнения решения суда по делу № А03-1024/2023 судом выдан исполнительный лист ФС № 041104175.

По заявлению взыскателя (Администрации) судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2023 № 65842/23/98022-ИП по исполнению исполнительного листа ФС № 041104175. Установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения должником исполнительного документа. 

Должником – ФКУ «ЦОКР» постановление о возбуждении исполнительного производства получено 18.12.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16.01.2024 с должника ФКУ «ЦОКР» взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству № 65842/23/98022-ИП в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке.

01.08.2024 от взыскателя (Администрации) в адрес СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 65842/23/98022-ИП.

Ответом (исх. от 12.08.2024) судебный пристав-исполнитель СОСП по АК ФИО1 предоставила взыскателю запрашиваемую информацию (л.д. 109, т.1). 

Согласно материалам исполнительного производства № 65842/23/98022-ИП, постановлением от 16.01.2024 о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения – до 17.05.2024.

Актом совершения исполнительных действий от 27.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что требования исполнительного документа в определенный судебным приставом-исполнителем срок не исполнены.

28.05.2024 на запрос судебного пристава-исполнителя должник в исполнительном производстве – ФКУ «ЦОКР» в лице Новосибирского филиала предоставил информацию о причинах неисполнения решения суда по делу № А03-1024/2023 (л.д. 87, т.1).  Согласно указанной информации филиал письмами от 15.03.2023, от 11.08.2023, от 19.09.2023, от 08.09.2023 направлял в ФКУ «ЦОКР», г. Москва предложения о включении здания в план капитального ремонта на 2023-2024 годы и выделении соответствующих бюджетных ассигнований на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания и на проведение противоаварийных работ, а также дл выполнения работ по установки противоаварийной сетки.

Дополнительно направлялось письмо от 26.12.2023 для выделения средств  включение в План работ по капитальному ремонту на 2024, на 2025, плановый период 2026 и 2027 годов.

На дату подготовки информации (май 2024 года), изменения в План капитального ремонта по спорному объекту не внесены, что указывает на то, что денежные средства не выделены.

Также указано, что филиалом ФКУ «ЦУКР» в 2024 году выполнены работы по уборке мусора, листвы, веток с прилегающей территории спорного здания. Для исключения несчастных случаев выполняются работы по ограждению здания сигнальной лентой.  Остальные работы возможны только после выделения лимита бюджетных ассигнований. При этом для разработки проектно-сметной документации на капитальный ремонт требуется 7930064 руб., на документацию по противоаварийным работам – 2394390 руб. Укрупненная стоимость капитального ремонта составит более 90 000 000 руб.,  стоимость капитального ремонта фасада и кровли здания и проведения противоаварийных работ составит не менее 40 000 000 руб. Точная стоимость будет известна после составления проектно-сметной документации.     

29.05.2024 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в отношении ФКУ «ЦОКР» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. На 11.06.2024 назначено рассмотрение вопроса о привлечении должника к административной ответственности.

29.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 должнику установлен новый срок исполнения – до 31.07.2024.       

В связи с неизвещением должника о времени рассмотрения административного дела, его рассмотрение отложено на 05.07.2024.

05.07.2024 рассмотрение дела об административном правонарушении также отложено по ходатайству ФКУ «ЦОКР» на 19.07.2024, в связи с разрешением в суде по делу № А03-5439/2024 вопроса о передаче спорного здания в казну РФ.

Последовательно рассмотрение административного дела откладывалось на 07.08.2024 и на 26.08.2024, до разрешения судом спора по существу.

05.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 должнику установлен новый срок исполнения – до 04.10.2024.

13.09.2024 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по АК ГМУ ФССП России прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФКУ «ЦОКР» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с учетом того, что 26.06.2024  Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-5439/2024 вынесено решение о прекращении права оперативного управления ФКУ «ЦОКР»  в отношении спорного объекта и об обязании МТУ Росимущества принять данное здание в казну РФ.  

Ознакомившись с информацией о ходе исполнительного производства № 65842/23/98022-ИП, усмотрев наличие бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1, нарушающее права взыскателя в исполнительном производстве, Администрация 02.09.2024 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов - исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава - исполнителя, так и его обязанностью.

Статьей 105 Закона об исполнительном производстве установлены  общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно вышеуказанной норме, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.


Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства № 65842/23/98022-ИП, установлено, что на дату обращения Администрации в суд с настоящим заявлением (сентябрь 2024 года), судебный пристав-исполнитель ФИО1 не располагала доказательствами, которые бы подтверждали позицию должника, изложенную в ответе от 12.08.2024 на запрос о предоставлении информации об исполнении исполнительного документа. При этом, судебным приставом –исполнителем не установлено, что явилось основанием для запроса должником финансирования на проведение процедур по капитальному ремонту исторического здания, при том, что требованием исполнительного документа являлось производство работ по приведению фасада здания в надлежащее санитарно – техническое состояние.

Судебным приставом-исполнителем не запрашивалась информация от собственника здания, интересы которого предоставляло МТУ Росимущества, о возможности финансирования работ, указанных в исполнительном листе, не опрашивались руководители должника и собственника объекта культурного наследия.

Фактически имеющаяся по состоянию на август 2024 года в материалах исполнительного производства информация, предоставленная должником, содержится в документах, датированных еще до возбуждения исполнительного производства № 65842/23/98022-ИП.

Из судебных актов по делу № А03-1024/2023, исполнительный лист по которому и исполнялся в рамках исполнительного производства, следует, что Администрация обратилась в суд с заявлением об обязании ФКУ «ЦОКР» произвести действия по приведению фасада здания в надлежащее санитарно-техническое состояние именно в связи с угрозой безопасности жизни и здоровью граждан.

Указанная угроза была подтверждена и судебным решением по делу № А03-20150/2023, исполнительный лист по которому находился на исполнении у того же судебного пристава-исполнителя  ФИО1, которым суд обязал ФКУ «ЦОКР» незамедлительно установить по периметру здания по пр. Ленина, 94 в г. Барнауле защитное ограждение.             

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем фактически не применялись  никакие меры принудительного исполнения, занималась выжидательная позиция в связи с разрешением в судебном заседании по делу № А03- 5439/2024/2024 вопроса о возврате спорного имущества в казну РФ из оперативного управления должника.

Доказательств предъявления к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора с должника судебным приставом-исполнителем по состоянию на 12.08.2024 не производилось.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО1 положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве и ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ. В совокупности определяют незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.  

 Представленные уже в период рассмотрения настоящего спора судебным приставом-исполнителем документы о направление на исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора, о привлечении должника к административной ответственности в декабре 2024 года, не являются относимыми доказательствами на дату возбуждения судом  настоящего спора по заявлению Администрации.

Обстоятельствам, связанным с возбуждением производства по делу об административном правонарушении  по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, производством процессуальных действий по отложению рассмотрения административного дела, по прекращению производства по административному правонарушению, не могут являться предметом судебной оценки в рамках настоящего спора, поскольку не относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя ФИО1, чье бездействие оспаривается.   

В нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не представлено доказательств, указывающих на невозможность совершения достаточного комплекса мер принудительного исполнения решения суда по делу № А03-1024/2023.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

В силу ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемые действия (бездействия) публичных органов или их должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании незаконными таких действий (бездействия). В резолютивной части решения суд указывает на признание недействительным решения, действия (бездействия) полностью или в части и на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель в качестве способа восстановления  его прав просит суд обязать судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия, указанные в уточненном заявлении.

Вместе с тем, суд не связан доводами заявителя в части способа восстановления нарушенного права, учитывая вступление в законную силу решения суда по делу № А03-5439/2024, которым прекращено право  оперативного управления ФКУ «ЦОКР» на  административное здание площадью 2036,30 кв. м. с кадастровым номером 22:63:020616:1570, расположенное по адресу: <...>, суд считает достаточным, удовлетворяя требования заявителя, обязать ответчика восстановить нарушенное право заявителя способом, необходимым и достаточным для такого восстановления.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит.

Руководствуясь статьями 197 – 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Администрации Октябрьского района города Барнаула Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа серии ФС № 041104175 от 18.08.2023 года, в рамках исполнительного производства № 65842/23/98022-ИП от 15.12.2023 года.

Обязать судебного пристава - исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации Октябрьского района города Барнаула Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                              В.В. Синцова