Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А33-33430/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

31 марта 2022 года


Дело № А33-33430/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «24» марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «31» марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2

к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***> , ОГРН <***>);

к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3;

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ФИО4

об оспаривании действий (бездействия),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Бартон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1,

при участии в судебном заседании:

судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, личность и полномочия удостоверены служебным удостоверением ТО №051686.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю; к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, выраженное в не совершении необходимых исполнительных действий (непринятии мер к возбуждению исполнительного производства в срок, установленный законом).

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.12.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 29.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Бартон» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 11.02.2022 судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1.

В судебное заседание 24.03.2022 явился ответчик (ФИО3).

Иные лица, извещенные надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил, дал пояснения относительно фактических обстоятельств спора, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 по делу А40-341578/19-71-391 в отношении гражданина – должника ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Ливан, Триполи, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.10.2010, последний известный адрес регистрации: г. Москва, Мичуринский пркт, д. 25, корп. 3, кв. 135) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2021 по делу А40-341578/19-71-391 у ООО «БАРТОН» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) истребованы копии бухгалтерской и налоговой отчетности за последние 3 года (с 2016 по 2019 год) с отметками о принятии налоговым органом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021 по делу А40-341578/19-71-391 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

На принудительное исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2021 по делу А40-341578/19-71-391 выдан исполнительный лист от 30.06.2021 серии ФС № 037879032.

26 августа 2021 года в отдел судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска на принудительное исполнение поступил исполнительный лист от 30.06.2021 ФС № 037879032, выданный Арбитражным судом города Москвы, по делу № А40-341578/19-71/391, предмет исполнения: истребовать у ООО «БАРТОН» копии бухгалтерской и налоговой отчетности за последние 3 года (с 2016 по 2019 год) с отметками о принятии налоговым органом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 01.09.2021 исполнительный лист от 30.06.2021 серии ФС № 037879032 направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнительным производствам неимущественного характера (МОСП по ИНХ по г. Красноярску) (почтовый идентификатор 66005566004802).

МОСП по ИНХ по г. Красноярску 15.12.2021 на основании исполнительного листа от 30.06.2021 ФС № 037879032, выданного Арбитражным судом города Москвы, возбуждено исполнительное производство № 21720/21/2707-ИП.

Полагая, что судебными приставами – исполнителями ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю допущено бездействие, исполнительное производство не возбуждено, финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов (часть 1). При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Так, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Положениями статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ регламентирован порядок определения места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 3 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ, требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2021 года в отдел судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска на принудительное исполнение поступил исполнительный лист от 30.06.2021 ФС № 037879032, выданный Арбитражным судом города Москвы, по делу № А40-341578/19-71/391, предмет исполнения: истребовать у ООО «БАРТОН» копии бухгалтерской и налоговой отчетности за последние 3 года (с 2016 по 2019 год) с отметками о принятии налоговым органом.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что взыскатель направил в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому. При этом исполнительный лист от 30.06.2021 ФС № 037879032 содержит требования неимущественного характера - истребовать копии бухгалтерской и налоговой отчетности за последние 3 года (с 2016 по 2019 год) с отметками о принятии налоговым органом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 01.09.2021 исполнительный лист от 30.06.2021 серии ФС № 037879032 в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий передан в МОСП по ИНХ по г. Красноярску – подразделению ГУФССП России по Красноярскому осуществляющему исполнение исполнительных документов неимущественного характера.

Постановление от 01.09.2021 принято к пересылке почтовым органом 10.09.2021, о чем свидетельствует штамп на представленной копии списка внутренних почтовых отправлений.

Почтовое отправление с почтовым идентификатором 66005566004802, указанным в списке почтовых отправлений от 10.09.2021, получено МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю 10.12.2021.

МОСП по ИНХ по г. Красноярску 15.12.2021 на основании исполнительного листа от 30.06.2021 ФС № 037879032, выданного Арбитражным судом города Москвы, возбуждено исполнительное производство от 15.12.2021 № 21720/21/2707-ИП.

Из изложенного следует, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует вмененное ему бездействие, выразившееся в выраженное в не совершении необходимых исполнительных действий (непринятии мер к возбуждению исполнительного производства).

Существенных нарушений судом не установлено.

Суд предлагал заявителю обосновать требования с учетом возбуждения исполнительного производства.

Каких-либо пояснений заявитель не представил.

Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Поскольку заявление о признании незаконным бездействие судебных приставов –удовлетворению не подлежит, исполнительное производство до подачи заявления в суд возбуждено, в удовлетворении заявленных заявителем восстановительных мер также следует отказать.

На основании вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов