Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А76-43323/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43323/2022
27 апреля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулькиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью СК «Проспект 4», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эклектика», ОГРН <***>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 Ариф-Кзы, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, о взыскании 1 750 808 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО59, действующей на основании доверенности от 29.01.2024, предъявлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация Жилищного строительства и ипотеки» (далее - истец, общество «ЮКЖСИ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Проспект 4» (далее - ответчик, общество СК «Проспект 4») о взыскании убытков в размере 1 606 996 руб. 43 коп., взысканных при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции за недостатки в переданных потребителям квартирах, в рамках договора подряда от 01.12.2019 № 04-01/8-464-19 по выполнению комплекса отделочных работ в жилом доме № 15, 97 строительной серии в микрорайоне № 50 жилого дома № 12 Краснопольской площадки № 1 Курчатовского района города Челябинска.

Определением суда от 11.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.02.2023 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 18.04.2023.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эклектика», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 Ариф-Кзы, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58

Определениями суда от 18.04.2023, от 21.06.2023, от 10.08.2023, от 11.10.2023, от 05.12.2023, от 19.12.2023, от 19.02.2024 судебное разбирательство отложено на 08.04.2024 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08.04.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.04.2024.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний просит взыскать убытки в размере 1 750 808 руб. 42 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлен.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик, третьи лица о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание своих представителей не направили.

Неявка в судебное заседание ответчика, третьих лиц не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом СК «Проспект 4» (подрядчик) и обществом «ЮУКЖСИ» (заказчик) заключен договор подряда от 01.12.2019 № 04-01/8-464-19, в рамках которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить внутренние отделочные работы в жилом доме № 15, 97 строительной серии в микрорайоне № 50 жилого района № 12 Краснопольской площадки № 1 Курчатовского района г. Челябинск, а заказчик обязался принять выполненную работу и провести ее оплату в порядке и сроки, установленные договорами.

В Техническом задании, являющемся приложением к вышеуказанному договору, предусмотрено завершение внутренних отделочных работ в жилом доме № 15 г. Челябинск, Курчатовский район, жилой район № 12 Краснопольской площадки жилой в микрорайоне № 50 (почтовый адрес: ул. Александра Шмакова, д. 17А, г. Челябинск) (далее - объект).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определяется сметами и расчетами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 8 710 529 руб. 10 коп. НДС не предусмотрен.

Срок выполнения работ предусмотрены в разделе 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик принял на себя обязанности выполнить работы на объекте в соответствии с условиями договора и соответствующими строительными нормами и правилами.

В силу пункта 5.1.3 договора подрядчик принял на себя обязанность обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и правилами.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком, гарантийный срок составляет 5 лет с момента подписания последнего из актов о приемке выполненных работ, подтверждающих выполнение всего объема работ на объекте согласно условиям договора.

В пункте 7.5 договора стороны согласовали, что если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки/дефекты результата выполненных работ, допущенные по вине подрядчика, то он в зависимости от письменного требования заказчика в срок не более 10 календарных дней с момента получения данного требования (либо в иной срок, установленный заказчиком): своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению недостатков/дефектов, включая замену дефектных материалов, либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ, либо возместить заказчику расходы на устранение недостатков/дефектов выполненных работ.

В пункте 9.3 договора стороны согласовали, что подрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору при выполнении работ, в том числе, в течение действия гарантийного срока, а в случае возникновения таковых принимает на себя устранение своими силами и за свой счет имеющихся претензий, требований со стороны третьих лиц, в том числе оплату убытков, издержек и расходов, возникших у третьих лиц

В пункте 10.5 договора определено, что подрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору при выполнении работ, в том числе в течение действия гарантийного срока, а в случае возникновения таковых принимает на себя устранение своими силами и за свой счет имеющихся претензий, требований со стороны третьих лиц, в том числе оплату убытков, издержек и расходов, возникших у третьих лиц (участников долевого строительства жилых домов по Федеральному закону № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» собственников жилых помещений и иных лиц) в результате гарантийного случая, а также оплату заказчику убытков, издержек, расходов, возложенных на заказчика на основании вступившего в силу решения, определения суда, или возникших у заказчика на основании заключенных Заказчиком соглашений об урегулировании разногласий, произведённых Заказчиком выплат по претензиям, возникших в результате гарантийного случая или в связи с просрочкой передачи жилого/нежилого помещения третьему лицу по вине подрядчика.

Во исполнение условий вышеуказанного договора подрядчик выполнил отделочные работы в объеме согласно актам выполненных работ от 05.12.2019 № 1, 2, 3, 4, от 14.12.2019 № 1, 2, справкам о стоимости выполненных работ от 05.12.2019, от 14.12.2019.

Платежными поручениями от 29.06.2020 № 427, от 20.12.2019 № 1062, от 11.12.2019 № 1030 общество «ЮУ КЖСИ» произвело оплату выполненных работ по договору подряда.

Объект введен в эксплуатацию 13.12.2019, о чем в материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №74315000-265-2019.

Как указывает истец, в период гарантийного срока после начала эксплуатации помещений были выявлены недостатки и в адрес общества «ЮУ КЖСИ» поступили претензии по качеству отделочных работ в квартирах и исковые заявления о взыскании с общества «ЮУ КЖСИ» стоимости устранения строительных недостатков отделочных работ в квартирах на указанном выше объекте.

Решениями судов общей юрисдикции по ранее рассмотренным гражданским делам установлены имеющие отношение к лицам, участвующим в деле, обстоятельства наличия и стоимости устранения строительных недостатков отделочных работ в квартирах № 18, 55, 43, 72, 48, 23, 27, 52, 63, 76, 7, 17, 89, 119, 105, 9, 100, 92, 95, 101, 90, 107, 109, 111,114, 118, 134, 140, 156, 165, 171,135,129, 190, 247,203, 261, 194, 198, 234,189, 219, 215, 207, 238 в доме, расположенном по адресу: <...>, а также затраты общества «ЮУ КЖСИ» в связи ненадлежащим выполнением работ в квартирах по возмещению потребителям стоимости досудебной оценки и морального вреда.

Между ФИО13 и обществом «ЮУ КЖСИ» заключено соглашение об урегулировании разногласий № 04-10/2168 от 17.12.2021, по условиям которого стороны договорились о возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, а также возмещения расходов на досудебную оценку, в размере 130 586 руб. 90 коп.

Между ФИО28 и обществом «ЮУ КЖСИ» заключено соглашение об урегулировании разногласий от 19.03.2021, по условиям которого стороны договорились о возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, в размере 36 790 руб. 80 коп.

Судом установлено, что с общества «ЮУ КЖСИ» взысканы денежные средства по решению Центрального районного суда от 20.01.2021 по делу № 2-64/2021 с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 11.05.2021 по делу № 11-5333/2021, по решению Центрального районного суда от 08.07.2021 по делу № 2-4591/2020, по решению Центрального районного суда от 12.10.2021 по делу № 2-4836/2021, по решению Центрального районного суда от 06.04.2021 по делу № 2-264/2021, по решению Центрального районного суда от 22.06.2021 по делу № 2-979/2021, по решению Центрального районного суда от 09.12.2020 по делу № 2-5968/2020, по решению Курчатовского районного суда по делу № 2-3050/2020, по решению Курчатовского районного суда от 14.01.2022 по делу № 2-77/2022, по решению Центрального районного суда от 09.06.2021 по делу № 2-812/2021 с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 21.09.2021 по делу № 11-10855/2021, по решению Центрального районного суда от 28.09.2021 по делу № 2-4400/2021, по решению Курчатовского районного суда от 28.09.2021 по делу № 2-3342/2021, по решению Курчатовского районного суда от 09.08.2021 по делу № 2-4311/2021, по решению Курчатовского районного суда от 20.02.2021 по делу № 2-139/2021, по решению Курчатовского районного суда от 13.01.2021 по делу № 2-91/2021, по решению Центрального районного суда от 14.10.2021 по делу № 2-5130/2021, по решению Центрального районного суда от 28.01.2021 по делу № 2-73/2021, по решению Центрального районного суда от 30.06.2021 по делу № 2-2118/2021, по решению Курчатовского районного суда от 23.12.2020 по делу № 2-4969/2020, по решению Курчатовского районного суда от 05.10.2020 по делу № 2-2447/2021, по решению Курчатовского районного суда от 24.11.20210 по делу № 2-2524/2020, по решению Центрального районного суда от 19.01.2021 по делу № 2-239/2021, по решению Центрального районного суда от 19.01.2021 по делу № 2-240/2021, по решению Курчатовского районного суда от 05.05.2021 по делу № 2-1483/2021, по решению Центрального районного суда от 12.07.2021 по делу № 2-3390/2021, решение мирового судьи суднебного участа № 6 Центрального района г. Челябинска от 26.04.2021 по делу № 2-232/2021, решение от 19.05.2021 по гражданскому делу № 2-3345/2021, по решению Центрального районного суда от 09.06.2021 по делу № 2-980/2021, по решению Курчатовского районного суда от 09.08.2021 по делу № 2-2111/2021, по решению Центрального районного суда от 11.08.2021 по делу № 2-3167/2021, по решению Центрального районного суда от 30.10.2020 по делу № 2-2955/2020, по решению Курчатовского районного суда от 24.11.2020 по делу № 2-3051/2020, по определению мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 13.09.2021 по делу № 2-4317/2021, по решению Центрального районного суда от 03.02.2021 по делу № 2-203/2021, по решению Центрального районного суда от 20.01.2021 по делу № 2-205/2021, по решению Курчатовского районного суда от 25.11.2020 по делу № 2-2552/2020, по решению Курчатовского районного суда от 30.09.2021 по делу № 2-3980/2021, по решению Курчатовского районного суда от 24.11.2020 по делу № 2-3051/2020, по решению Центрального районного суда от 29.06.2021 по делу № 2-3307/2021, по решению Центрального районного суда от 11.08.2021 по делу № 2-3168/2021, по решению Центрального районного суда от 25.05.2021 по делу № 2-2246/2021, по решению Курчатовского районного суда от 16.07.2021 по делу № 2-1709/2021, по решению Курчатовского районного суда от 21.12.2021 по делу № 2-4135/2021, по решению Центрального районного суда от 11.10.2021 по делу № 2-4975/2021, по решению Центрального районного суда от 11.10.2021 по делу № 2-4974/2021, по решению Курчатовского районного суда от 31.05.2021 по делу № 2-1527/2021.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В связт с тем, что отделочные работы в вышеуказанных квартирах выполнены обществом СК «Проспект 4» по договору подряда, последний несет ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

По расчету истца общая сумма понесенных убытков с учетом уточнения составляет 1 750 808 руб. 42 коп., из них: 709 600 руб. 01 коп. в связи с гарантийными случаями в квартирах № 219, 189, 203, 261, 194, 198, 234, 247, 190, 215, 207, 238 подъездов 5 и 6 жилого дома; 326 051 руб. 90 коп. в связи с гарантийными случаями в квартирах № 101, 90, 107, 109, 111, 114, 118, 134, 140, 156, 165, 171, 135, 129 подъездов 3 и 4 жилого дома; 715 156 руб. 51 коп. в связи с гарантийными случаями в квартирах № 18, 55, 43, 72, 48, 23, 27, 52, 63, 76, 7, 17, 89, 119, 105, 9, 100, 92, 95 подъездов 1 и 2 жилого дома.

Общество «ЮУ КЖСИ» направило в адрес подрядчика претензии от 01.02.2022 с требованием возместить убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензиях требований общество «ЮУ КЖСИ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком либо привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов. Подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общим правилом, вытекающим из положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, является то, что ущерб, понесенный регредиентом (лицом, возместившим вред потерпевшему по вине другого лица), возмещается ему в полном объеме.

Приведенная норма не освобождает, лицо, возместившее вред, от доказывания обстоятельств, составляющих предмет спора, при предъявлении регрессных требований к лицу, которого оно считает непосредственным причинителем вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) иных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статье 22 Закона № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Если в течение 10 дней претензия потребителя о выплате денежных средств не удовлетворена, потребитель обращается в суд.

Выступая в качестве застройщика и отвечая в силу статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» перед гражданами - участниками в долевом строительстве за качество передаваемых им объектов, общество «ЮУ КЖСИ» одновременно является заказчиком по договору № 04-01/8-464-19 от 01.12.2019, заключенному с ответчиком по настоящему делу – обществом СК «Проспект 4».

Общество СК «Проспект 4» выполняло отделочные работы в квартирах в жилом доме № 15, 97 строительной серии в микрорайоне № 50 жилого дома № 12 Краснопольской площадки № 1 Курчатовского района города Челябинска, в отношении которых участниками в долевом строительстве многоквартирного жилого дома заявлены претензии относительно качества отделочных работ, что следует из условий заключенного между сторонами договора № 04-01/8-464-19 от 01.12.2019 и ответчиком не оспорено.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вина общества СК «Проспект 4» в выполнении строительных работ с ненадлежащим качеством, в результате чего спорные квартиры переданы гражданам – участникам в долевом строительстве с недостатками, которые выявлены в течение гарантийного срока (статья 755 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не являются следствием не зависящих от подрядчика обстоятельств, подтверждена соглашениями об урегулировании разногласий № 04-10/2168 от 17.12.2021 и от 19.03.2021, а также вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции и не опровергнута материалами настоящего дела.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рассматриваемой ситуации в качестве убытков по настоящему делу истцом предъявлены расходы на устранение недостатков в отделке квартир, компенсация морального вреда, расходы на услуги по оценке.

Суд отмечает, что расходы на устранение недостатков в отделке квартир непосредственно связаны с неправомерными действиями общества СК «Проспект 4» по выполнению строительных работ с ненадлежащим качеством, в связи с чем данные расходы могут быть взысканы с ответчика в качестве убытков.

Кроме того, суммы расходов на проведение досудебных экспертиз выявленных недостатков строительных работ в рамках гражданских дел также могут быть взысканы с подрядчика в пользу общества «ЮУ КЖСИ» в качестве убытков, поскольку необходимость несения таких расходов обусловлена, в первую очередь, ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договорам строительного подряда и в данном конкретном случае не связана с действиями общества «ЮУ КЖСИ» (удовлетворением или неудовлетворением требований потребителей в добровольном порядке) и, соответственно, защитой гражданами – участниками в долевом строительстве своих прав именно в судебном порядке.

Не могут быть исключены из состава предъявленных сумм взысканную судебными актами судов общей юрисдикции в пользу граждан – участников в долевом строительстве и компенсация морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство.

Таким образом, поскольку отделочные работы в спорных квартирах производились подрядчиком и были выполнены ненадлежащим образом, а моральный вред причинен гражданам – участникам в долевом строительстве нарушением их прав, вызванным в данном случае передачей объекта (квартиры) со строительными недостатками, то в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик отвечает перед обществом «ЮУ КЖСИ» как заказчиком по договору подряда за понесенные им расходы, связанные с выплатой физическим лицам компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, исковые требования истца о возмещении убытков в размере 1 750 808 руб. 42 коп. (с учетом уточнения) являются правомерными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 29 070 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.12.2022 № 2166.

С учетом заявленного истцом и принятого судом уточнения (увеличения) размера исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), размер государственной пошлины составляет 30 508 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика, недоплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Проспект 4» в пользу акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» убытки в размере 1 750 808 руб. 42 коп., а также 29 070 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Проспект 4» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 438 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.