Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А76-45338/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45338/2019
23 октября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», г. Магнитогорск Челябинской области к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ММК», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора по Челябинской области) по Челябинской области от 26.07.2019 № 146/165-1вк об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В обоснование заявления общество указало, что предписание противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 04.02.2020 произведена замена заинтересованного лица по делу с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области на правопреемника – Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление, административный орган)

Управление представило отзыв на заявление от 22.01.2020, в котором оспариваемое предписание находит правомерным, требование заявителя – подлежащим отклонению (т.2 л.д.118-122).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Дело рассмотрено по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 20.06.2019 № 146 о проведении плановой выездной проверки юридического лица и распоряжения от 11.07.2019 № 165 о внесении изменений в распоряжение от 20.06.2019 № 146 с целью контроля соблюдения природоохранного законодательства в период с 01.07.2019 по 26.07.2019 в отношении ПАО «ММК» проведена плановая выездная проверка (т.2 л.д.123-132).

В результате проверки установлено, в частности, что заявителем на Магнитогорской промплощадке-1 комбината:

1. в период с июля 2016 года по март 2019 года, осуществлялся сброс недостаточно очищенных сточных вод посредством выпусков №№ 1, 2, 7 в Магнитогорское водохранилище на р. Урал, с содержанием загрязняющих веществ, превышающим нормативы качества сбрасываемых сточных вод, установленные: по выпуску №1 Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 16.03.2015 №74-12.01.00.002-Х-РСБХ-С-2015-00848/00, Разрешениями на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду от 21.06.2016 №250, от 16.06.2017 №307, от 26.06.2018 №363, от 17.10.2018 №375; по выпуску №2 Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 16.03.2015 №74-12.01.00.002-Х-РСБХ-С-2015- 00849/00, Разрешениями на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду от 21.06.2016 №250, от 16.06.2017 №307, от 26.06.2018 №363, от 17.10.2018 №375; по выпуску №7 Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 16.03.2015 №74-12.01.00.002-Х-РСБХ-С-2015-00850/00, Разрешениями на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду от 21.06.2016 №250, от 16.06.2017 №307, от 26.06.2018 №363, от 17.10.2018 №375;

2. в период с декабря 2018 года по июль 2019 года не велся производственный экологический контроль качества сточных вод выпусков №№ 1, 7, сбрасываемых ПАО «ММК» в Магнитогорское водохранилище на реке Урал, установленный Программой ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной ПАО «ММК», п. 2.3.5 Решений о предоставлении водного объекта (Магнитогорское водохранилище на реке Урал) в пользование от 16.03.2015 №74-12.01.00.002-Х-РСБХ-С-2015-00848/00, от 16.03.2015 №74-12.01.00.002-Х-РСБХ-С-2015-00850/00.

По результатам проверки составлен акт проверки от 26.07.2019 № 146/165 (т.1 л.д.8-105), в котором зафиксированы указанные обстоятельства. Копия акта проверки получена представителем общества согласно отметке в акте (л.д. 16 том 3).

Полагая, что выявленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом положений части 4 статьи 35, части 4.6 статьи 56, части 1 статьи 67 Водного кодекса Российской Федерации, обществу выдано предписание от 26.07.2019 № 146/165-1вк об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Не согласившись с данным предписанием, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ПАО «ММК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления общество указывает на неправомерность использования Управлением Росприроднадзора в качестве доказательств нарушения результаты исследований, которые проводились третьими лицами вне процедуры государственного экологического надзора. Кроме того, заявитель указал, что в связи с завершением реконструкции резервуара-охладителя 23.11.2018, сбора сточных вод на водовыпуске 7.2 (включающий в себя выпуски №1 и №7) с оборотной стороны резервуара-охладителя с Магнитогорское водохранилище прекращен. В настоящее время водопотребление осуществляется через вновь образованную акваторию, отделенную от водохранилища намывной дамбой. Программой проведения измерения качества сточных вод магнитогорской промплощадки №1 ПАО «ММК», поступающих в водные объекты на 2019 год, не предусмотрен производственный экологический контроль качества сточных вод выпусков №1 и №7, поскольку с декабря 2018 прекращён сбор своды через указанные выпуски.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ настоящим Федеральным законом устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Аналогичные положения установлены в пункте 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ), а именно: должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в частности, выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Из указанных нормативных актов в их системном толковании следует, что предписание является мерой государственного принуждения в виде письменного распоряжения органа надзора, обязывающее соответствующее лицо в установленный срок устранить выявленные нарушения действующего законодательства.

Следовательно, предписание подлежит выдаче лицу, противоправные действия (бездействие) которого повлекли нарушение законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения, и должно быть направлено на устранение именно данных нарушений обязательных требований.

Процедура проведения проверки и вынесенное по ее результатам оспариваемое предписание от 26.07.2019 № 146/165-1вк соответствуют требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, выдано при наличии на то полномочий, предусмотренных Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400; Положением об Управлении Федеральной службы в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.16 № 543.

Отношения в сфере природопользования, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В силу пункта 4 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.202 № 7-ФЗ требования в области охраны окружающей среды, предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды. В силу пункта 1 статьи 39 указанного Федерального закона юридические и физические лица осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Под использованием водных объектов (водоиспользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14 статьи 1 ВК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ВК РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

К поверхностным водным объектам относятся, в том числе: водотоки (реки, каналы) и водоемы (карьеры, водохранилища) (часть 2 статьи 5 ВК РФ).

Под сточными водами понимаются воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории (пункт 19 статьи 1 ВК РФ).

На основании части 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 11 ВК РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются хозяйствующим субъектам, в том числе для использования акватории водных объектов.

Приведенный в указанной норме перечень случаев предоставления водного объекта предусматривает заключение договора водопользования и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование. Использование акватории водного объекта является основанием для возникновения обязанности оформления права пользования на него путем заключения договора водопользования.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что ПАО «ММК» осуществляет сброс сточных вод в Магнитогорское водохранилище на р. Урал по трем выпускам:

Выпуск №1: сброс дебалансовых сточных вод из резервуара-охладителя в Магнитогорское водохранилище у южного перехода (моста) с поступлением ее в оборот через насосные станции №№16, 16а.

Выпуск №2: сброс сточных вод с золоотвала ТЭЦ (4-я карта). При отсутствии сбросов с плотины №2 вода с золоотвала ТЭЦ участвует в оборотной схеме водоснабжения через насосные станции №№ 16,16а.

Сточные, в том числе дренажные, воды после осветления поступают в 3 сбросных шахтных колодца с диаметром выходного отверстия 800 мм, из нижней части которых затем по заглубленным на 0,5 м. от уровня воды при НПУ стальным трубопроводам диаметром 800 мм длиной 25 м каждый сбрасываются в Магнитогорское водохранилище.

Выпуск №7: производственные сточные воды после охлаждения оборудования ТЭЦ (турбогенераторов №№5, 6) поступают на южный сброс, который состоит из самотечного подземного канала (длина 670 м) и самотечного открытого отводящего канала (длина 1600 м). Сброс сточных, в том числе дренажных, вод из подземного канала в открытый канал осуществляется через консольный сброс. Открытый отводящий канал образован двумя дамбами: вновь намытый правой направляющей дамбой из песчано-гравийной смеси и левой дамбой, состоящей частично из дамбы 3-й карты золоотвала и частично вновь намытой. В начале открытого отводящего канала последовательно расположены два ряда маслоулавливающих устройств. По открытому отводящему каналу сточные воды после дополнительной механической очистки сбрасываются в Магнитогорское водохранилище на реке Урал. В период с декабря 2018 года по июль 2019 года сброс сточных вод по выпуску № 7 не осуществляется.

Пользование ПАО «ММК» водным объектом - Магнитогорское водохранилище на реке Урал для сброса сточных вод осуществляется на основании: решения о предоставлении водного объекта (Магнитогорское водохранилище на реке Урал) в пользование от 16.03.2015 №74-12.01.00.002-Х-РСБХ-С-2015-00848/00. Период водопользования с 10.03.2015 по 10.03.2020 (выпуск №1); решения о предоставлении водного объекта (Магнитогорское водохранилище на реке Урал) в пользование от 16.03.2015 № 74-12.01.00.002-Х-РСБХ-С-2015-00849/00. Период водопользования с 10.03.2015 по 10.03.2020 (выпуск №2); решения о предоставлении водного объекта (Магнитогорское водохранилище на реке Урал) в пользование от 16.03.2015 № 74-12.01.00.002-Х-РСБХ-С-2015-00850/00. Период водопользования с 10.03.2015 по 10.03.2020 (выпуск №7).

В ходе проверки Управлением Роспотребнадзора установлено и не оспаривается заявителем, что на период водопользования с июля 2016 по июль 2019 на предприятии имеются Разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 21.06.2016 № 250 (период действия с 21.06.2016 по 16.06.2017), от 16.06.2017 № 307 (период действия с 16.06.2017 по 16.06.2018), от 26.06.2018 № 363 (период действия с 26.06.2018 по 17.10.2018), от 17.10.2018 № 375 (период действия с 17.10.2018 по 17.10.2019), действующий, утвержденный Проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект.

Контроль за качеством сбрасываемых сточных вод ПАО «ММК» осуществляет лаборатория аналитического контроля воды ПАО «ММК», согласно утвержденным план-графикам производственного экологического контроля природных и сточных вод за 2016, 2017, 2018, 2019 годы, согласованных ОВР по Челябинской области Нижне-Обского БВУ. Лаборатория имеет аттестат аккредитации № POCC.RU.001.512270 от 06.07.2017, выданный бессрочно.

Результаты производственного экологического контроля оформляются в виде протоколов исследования качества проб воды, затем регистрируются в журнал учета качества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод, в соответствии с формой 2.2 Приказа МПР РФ «Об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества» от 08.06.2009 № 205.

В соответствии с Решениями о предоставлении водного объекта (Магнитогорское водохранилище на реке Урал) от 16.03.2015 № 74-12.01.00.002-Х-РСБХ-С-2015-00848/00, от 16.03.2015 № 74-12.01.00.002-Х-РСБХ-С-2015-00849/00, от 16.03.2015 № 74-12.01.00,002-Х-РСБХ-С-2015-00850/00, максимальное содержание загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах ПАО «ММК» не должно превышать установленных Решением нормативов, что является одним из требований к охране водных объектов и подлежит обязательному выполнению. В соответствии с Разрешениями на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду (водные объекты) от 21.06.2016 № 250, от 16.06.2017 № 307, от 26.06.2018 №363, от 17.10.2018 № 375 (период действия с 17.10.2018 по 17.10.2019), ПАО «ММК» разрешено осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод по выпускам №№ 1, 2, 7 поименных и пронормированных количественно в приложениях к Разрешению.

В силу статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1).

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (часть 2).

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4).

Согласно части 4 статьи 56 ВК РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

В соответствии с частью 6 статьи 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно материалам дела вывод о превышении установленных нормативов качества сбрасываемых вод установлен Управлением на основании представленных ПАО «ММК» результатов исследования (протоколов испытаний), проводимого лабораторией охраны окружающей среды (лабораторией аналитического контроля воды) ПАО «ММК», которая имеет аттестат аккредитации №РОСС.RU.001.512270 от 06.07.2017, выданный бессрочно.

Согласно представленным в ходе проверки: копиям протоколов исследования качества проб воды за период июль 2016 - июнь 2019, копиям журналов учета водоотведения по выпускам №№ 1, 7 в Магнитогорское водохранилище на реке Урал за период июль 2016 - июнь 2019, которые сведены в сравнительные таблицы, указанные в акте проверки, следует, что концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод, сбрасываемых ПАО «ММК» в водный объект Магнитогорское водохранилище на реке Урал превышает допустимые значения, установленные разрешениями на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду от 21.06.2016 № 250, от 16.06.2017 № 307, от 26.06.2018 № 363, от 17.10.2018 № 375.

Факт превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ в Магнитогорское водохранилище подтвержден Управлением Росприроднадзора в составленных сравнительных таблицах качественных характеристик сточных вод отдельно по выпускам №1, №2, №7 (л.д. 142-147 том 2), программой ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной, утвержденной, в том числе начальником отдела водных ресурсов по Челябинской области Нижне-Обского БВУ 23.12.2014 (л.д. 33-56 том 4), содержащей сведения (таблицу) качества сточных вод с отражением нормативно допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект и допустимые концентрации веществ (по списку) в отношении каждого из выпусков (№1, №2, №7) (л.д. 45-46), а также протоколами испытаний (исследования качества проб воды применительно к отдельным выпускам и с приложением таблиц результатов исследования с указанием концентрации конкретного вещества (л.д. 57-278 том 4).

Исследовав представленные Управлением документы, суд приходит к выводу, что указанные документы подтверждают данные, отраженные в сравнительных таблицах акта проверки, в связи с чем выводы административного органа о превышении допустимых концентраций веществ в период с июля 2016 года по март 2019 года подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 4.2 ГОСТ 27384-2002 «Вода. Нормы погрешности измерений показателей состава и свойств», приписанные значения характеристик погрешности результатов измерений показателей состава и свойств воды, получаемых с применением методик, соответствующих требованиям ГОСТ 8.010, не должны превышать норм погрешностей измерений, приведенных в данном стандарте. При выполнении этого условия для принятия решения по оценке превышения установленных нормативов качества вод (например, ПДК) к рассмотрению принимаются результаты измерений без учета значений приписанных характеристик погрешности измерений.

Согласно Решениям о предоставлении водного объекта (Магнитогорское водохранилище на реке Урал) в пользование, одним из условий водопользования, является ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной по программе, согласованной ОВР по Челябинской области Нижне-Обского БВУ.

Программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной (Магнитогорское водохранилище на реке Урал) для ПАО «ММК» разработана и утверждена в 2014 году, является действующей (на момент проверки). Программой предусмотрен отбор и анализ проб сточной воды выпусков №№ 1,7 в Магнитогорское водохранилище на реке Урал, с периодичностью 1 раз в неделю (л.д. 48-49 том 4).

Однако, административным органом при проверке установлено, что в период с декабря 2018 года по июнь 2019 года производственный экологический контроль сточных вод на выпусках №№ 1,7 не проводился.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.п. 10,11,12,16 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества» от 08.06.2009 № 205: состав и свойства сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод определяются отдельно на каждом выпуске их в водные объекты, а также в точках закачки в подземные горизонты, передачи сточных вод в систему канализации.

Определение химического состава сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод (концентраций присутствующих в водах загрязняющих веществ) должно производиться с помощью средств измерений и (или) периодическим отбором проб и производством химических анализов сточных вод и (или) дренажных вод.

Измерение и определение концентраций загрязняющих веществ в сточных и (или) дренажных водах осуществляются в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с части 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.202 № 7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Таким образом, ведение производственного экологического контроля с нарушением установленной периодичности отбора и анализа проб воды не допускается, поскольку ведет к искажению экологической информации и не позволяет должным образом оценить влияние сточных вод на природный водный объект.

С учетом указанного, суд полагает, что административным органом доказаны основания для выдачи обществу оспариваемого предписания.

Кроме того, суд учитывает, что обстоятельств, связанные с наличием нарушений, явившихся основанием для выдачи обществу спорного предписания, были предметом рассмотрения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска в рамках дел № 12-253/2019 и №7-594/2020 об оспаривании постановлений Управления Росприроднадзора по Челябинской области о привлечении должностных лиц ПАО «ММК» и юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ (решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 28.11.2019, решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 15.07.2020, постановление Челябинского областного суда от 09.09.2020 по делу №7-594/2020).

В рамках указанных дел судами сделан вывод о доказанности факта нарушения вышеуказанных природоохранных требований.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку оспариваемое по настоящему делу предписание направлено на устранение нарушений, которые также были предметом рассмотрения в рамках вышеуказанных судебных дел, установленные в решениях суда общей юрисдикции обстоятельства, исходя из общих положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют значение для разрешения настоящего дела и должны быть учтены арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора.

Доводы заявителя относительно того, что действующее природоохранное законодательство, в том числе: «Положение о федеральном государственном экологическом контроле» (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.05.2014 № 426), «Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора» (утв. Приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191) не предусматривают возможность использования в ходе осуществления государственного экологического надзора в качестве доказательств результаты исследований (испытаний, измерений) объектов окружающей среды, которые проводились третьими лицами вне процедуры государственного экологического надзора (не органом государственного надзора), судом отклоняются.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (Приказ Минприроды России от 29.06.2012 №191), не содержат запрета на использование результатов исследований аккредитованной лаборатории предприятия для оценки качества сбрасываемых сточных вод, а следовательно, такие результаты могут использоваться в качестве доказательств нарушения экологического законодательства.

Статьей 11 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», установлено, что государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется, в том числе, в форме аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на выполнение работ и (или) оказание услуг в области обеспечения единства измерений.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» критерии аккредитации устанавливаются на основании международных стандартов федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации, по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти; критериями аккредитации должны устанавливаться требования к системе менеджмента качества, работникам, помещениям, оборудованию, техническим средствам и иным материальным ресурсам заявителя, аккредитованного лица.

Критерии аккредитации установлены Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 №326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации».

Таким образом, аккредитация в национальной системе аккредитации направлена на независимое подтверждение выполнения лабораторией требований законодательства РФ в области обеспечения единства измерений и технического регулирования применительно к конкретным закрепленным объектам и измеряемым показателям.

Основания не доверять результатам лабораторного контроля у Управления не имелось. Опровергающих доказательств обществом не представлено.

Доводы заявителя о прекращении с декабря 2018 г. сброса сточных вод через выпуски № 1 и № 7 в Магнитогорское водохранилище, ввиду введения водопотребления через вновь образованную акваторию, отделенную намывной дамбой от водохранилища, судом не принимаются.

Указанные заявителем обстоятельства были предметом рассмотрения арбитражного суда Челябинской области в рамках дела №А76-39859/2019 (решение суда первой инстанции от 13.12.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020).

В частности судами установлено, что из выпуска охлаждающих вод ТЭЦ ПАО «ММК» выполнен выпуск №7.1 в акваторию системы оборотного водоснабжения ПАО «ММК». Сточные воды выпуска №1, ранее сбрасываемые в Магнитогорское водохранилище, также поступают в резервуар-охладитель (система оборотного водоснабжения). Оборотная система ПАО «ММК» ограждена от акватории Магнитогорского водохранилища на реке Урал дамбой. В результате реконструкции оборотной системы водоснабжения комбината, вследствие того, что сточные воды выпуска №7 после реконструкции делятся на 2 потока: один – со сбросом в Магнитогорское водохранилище, второй – со сбросом в резервуар-охладитель, введены следующие обозначения в проектной документации: 1) устройство, обеспечивающее сброс сточных вод в резервуар-охладитель, имеет обозначение «выпуск 7.1» с более 80% объема сточных вод в течение 10 месяцев; 2) устройство, обеспечивающее сброс сточных вод на выпуск №7 и далее в магнитогорское водохранилище имеет обозначение «Выпуск 7.2» с менее 20% объема сточных вод в течение 2 месяцев. Наименование водовыпуска №7 и №7.2 принадлежит одному действующему выпуску. Учитывая, что отделенная в результате реконструкции часть акватории Магнитогорского водохранилища является частью поверхностного водного объекта, к сбросам сточных вод по выпуску №7.1 применяются положения действующего водоохранного законодательства. При этом, на момент проведения проверки, решение о предоставлении водного объекта – Магнитогорского водохранилища на реке Урал в пользование с целью сброса сточных вод посредством выпуска №7.1 у ПАО «ММК» отсутствует.

На момент проведения проверки отделенная вновь возведенной дамбой пруда-охладителя часть акватории Магнитогорского водохранилища не была выведена из состава поверхностного водного объекта, а потому правоотношения в части ее использования определены положениями Водного кодекса Российской Федерации, согласно которым требуется оформление разрешительных документов на водопользование. При этом сам факт наличия объектов инфраструктуры, созданной для проведения работ о намывке дамбы непосредственно в акватории водного объекта ограничивает либо исключает использование участка водного объекта в границах объекта инфраструктуры, от поверхности до дна, в иных целях, установленных Водным кодексом Российской Федерации, в том числе, в целях осуществления общего водопользования. Для осуществления легитимного водопользования в данном случае необходимо оформление разрешительных документов водопользования в установленном законом порядке. Вновь образованный выпуск сточных вод №7.1, по которому в ходе проведенного осмотра установлен факт сброса сточных вод, с позиции действующего водоохранного законодательства является сбросом сточных вод, также требующим получения разрешительной документации.

С учетом указанного, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает, что предписание Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 26.07.2019 № 146/165-1вк об устранении нарушений законодательства области охраны окружающей среды является законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов заявителя в экономической сфере.

Таким образом, в удовлетворении заявления ПАО «ММК» следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 168, 176, 200, 201АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов