Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А40-238295/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-238295/17-83-1592
11 мая 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2018г.

Полный текст решения изготовлен 11.05.2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1592), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "УСБ" (ИНН <***>) к АО "РЕЗЕРВСТРОЙ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 2 028 438 руб. 62 коп.,

третье лицо: ООО "УСК" (ИНН <***>).

При участии представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № б/н 22.01.2018г.,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № 08/2018 от 06.02.2018г.,

от третьего лица – ФИО2 на основании доверенности № б/н 17.17.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 772 225,39 руб., процентов в размере 256 213,23 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров №№ 5/УРС2-15 от 05.06.2015г., 18/УРС2-15 от 29.07.2015г.

Истец явку представителя обеспечил, исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя обеспечил, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо, явку представителя обеспечило.

В ходе рассмотрения дела (13.03.2018г.) ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств - гарантийного письма ФГУП "Резервстрой" Росрезерва № 269/И от 06.06.2017г. и приложения – Графика погашения задолженности за выполненные строительно-монтажные работы, ввод в эксплуатацию оборудования и системы электроснабжения по объекту: ФГКУ комбинат «Новатор» по договорам №5/УРС2-15 от 05.06.2015г.; №18/УРС2-15 от 29.07.2015г.

Определением суда от 13.03.2018г. суд обязал истца представить на обозрения суда указанные документы.

Оригиналы указанных документов в настоящем судебном заседании истцом суду не представлены.

Учитывая доводы участников судебного разбирательства и не предоставление суду оригиналов документов истцом, суд приходит к следующему выводу при разрешении данного ходатайства.

Фальсификация – это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств – лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Статьей 161 АПК РФ предусмотрена обязанность суда принять предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств в случае возражений лица, представившего доказательство, в отношении которого заявлено о фальсификации, относительно исключения данного доказательства из числа доказательств.

Так, суд может предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлено спорное доказательство, в том числе подлинники документов, в отношении которых заявлено о фальсификации.

В соответствии с ч.1 ст. 303 УК РФ в уголовном порядке наказанию подлежит лицо, участвующее в деле или его представитель, которым сфальсифицированы доказательства.

Системное толкование указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что, проверяя заявление о фальсификации, суд фактически проводит проверку в отношении конкретного лица, а именно лица, участвующего в деле или его представителя, представившего подложные доказательства, а не по факту достоверности доказательства.

Отсутствие в материалах дела подлинников гарантийного письма ФГУП "Резервстрой" Росрезерва № 269/И от 06.06.2017г. и приложения – Графика погашения задолженности за выполненные строительно-монтажные работы, ввод в эксплуатацию оборудования и системы электроснабжения по объекту: ФГКУ комбинат «Новатор» по договорам №5/УРС2-15 от 05.06.2015г.; №18/УРС2-15 от 29.07.2015г. также препятствует удовлетворению данного ходатайства по указанным ответчикам доводам.

В связи с чем, суд считает данное ходатайство подлежащим отклонению. При этом суд не лишен возможности оценить доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд пришёл к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суд считает, что истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представлены надлежащие доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается сторонами, между ответчиком (генподрядчик) и ООО «УСК» (субподрядчик) заключены договоры субподряда №№ 5/УРС2-15 от 05.06.2015г., 18/УРС2-15 от 29.07.2015г.

Право на обращение в суд к ответчику с настоящим иском обосновано истцом заключенными договорами уступки прав требования (цессии) №№ 1, 2 от 12.12.2016г., между истцом и ООО «УСК».

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 772 225,39 руб., суд считает его не подлежащим удовлетворению, виду следующего.

Истцом заявлено требование в рамках исполнения ответчиком договора № 5/УРС2-15 от 05.06.2015г. в размере 76 704,31 руб. и договора № 18/УРС2-15 от 29.07.2015г. в размере 1 695 521,08 руб.

Ответчиком заявлено о ненадлежащем исполнении субподрядчиком условий договоров, в части предоставления исполнительной документации.

Данный довод ответчика истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не опровергнут, факт передачи исполнительной документации документально не подтвержден.

Указанные доказательства в материалы дела не представлены.

В связи с чем, суд руководствуясь положениями п. 4.4. договора № 5/УРС2-15 от 05.06.2015г., п.4.5 договора № 18/УРС2-15 от 29.07.2015г., 1, 8, 10, 309, 310, 431, 702 ГК РФ, считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не доказал наличия обязанности у ответчика в оплате заявленных сумм по спорным договорам, в отсутствие доказательств передачи исполнительной документации.

Кроме того, суд считает, что истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ, также не подтвердил свое право на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно п. 15.1. договора № 5/УРС2-15 от 05.06.2015г., п. 18.1 договора № 18/УРС2-15 от 29.07.2015г., субподрядчик вправе уступать требования по договорам только при наличии письменного согласия генподрядчика.

Доказательств наличия таких согласий, в части заявленных требований (76 704,31 руб. по договору № 5/УРС2-15 от 05.06.2015г. и 1 695 521,08 руб. по договору № 18/УРС2-15 от 29.07.2015г.) в материалы дела не представлено (данные согласия отсутствуют в материалах дела и не поименованы в приложениях к иску).

Доводы истца о подтверждении ответчиком задолженности, истцом надлежащими доказательствами не подтверждены. Подлинники гарантийного письма ФГУП "Резервстрой" Росрезерва № 269/И от 06.06.2017г. и приложения – Графика погашения задолженности за выполненные строительно-монтажные работы, ввод в эксплуатацию оборудования и системы электроснабжения по объекту: ФГКУ комбинат «Новатор» по договорам №5/УРС2-15 от 05.06.2015г.; №18/УРС2-15 от 29.07.2015г., в нарушение определения суда от 13.03.2018г., суду не представлены.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 772 225,39 руб. в полном объеме.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 256 213,23 руб. (по договору №5/УРС2-15 от 05.06.2015г., за период с 19.01.2016г. по 10.11.2017г., в размере 17 220,74 руб. и по договору №18/УРС2-15 от 29.07.2015г., за период с 19.01.2016г. по 10.11.2017г., в размере 238 992,49 руб.), суд также считает их не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Данные требования являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию (о взыскании задолженности в размере 1 772 225,39 руб.), в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 10, 12, 153, 309, 310, 395, 420, 421, 431, 702 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательств - отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин