Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А70-15424/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15424/2022
г. Тюмень
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тоболстройэнерго» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тоболстройэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя ФИО3 доверенность № 07 от 31.10.2023 (до 31.12.2025) диплом (онлайн)

от ответчика ФИО4 доверенность № 20 от 11.10.2024 (3 года) диплом

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тоболстройэнерго» (далее – общество, ООО «Тоболстройэнерго») о взыскании 8 931 288 руб. неустойки, 60 000 руб. судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую сумму взыскания по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 7 532 248 руб. неустойки, 25 320 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 57 058 руб. по уплате государственной пошлины, а также на случай несвоевременного исполнения судебного акта взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения обязательства.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету, в связи с чем, учитывая постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу N А70-20237/2021, расчет неустойки за период с 24 июня 2019 г. по 31 марта 2022 г. должен производиться иным способом.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2024, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 12.08.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2024 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 по делу № А70-15424/2022 отменены, заявление ООО «Тоболстройэнерго» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В судебном заседании представитель ООО «Тоболстройэнерго» поддержал требования, пояснил позицию по спору, полагает, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету, в связи с чем, учитывая постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу N А70-20237/2021, расчет неустойки за период с 24 июня 2019 г. по 31 марта 2022 г. должен производиться иным способом, ввиду чего решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2022 по делу № А70-15424/2022 подлежит отмене.

Судом установлено, что в рамках дела N А70-20237/2021 предприниматель обратился с исковым заявлением к обществу о взыскании задолженности по договору аренды от 19.01.2019 N 3/ИП/2019 в размере 6 482 660 руб.

Общество заявило встречные требования о взыскании 4 088 000 руб. платы за период с 28 декабря 2020 г. по 28 декабря 2021 г. за пользование спецтехникой, переданной на основании расписки и об истребовании имущества.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2022 в рамках дела N А70-20237/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме в размере 6 482 660 руб., взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 413 руб., в удовлетворении встречного иска отказано.

Принятие названных судебных актов послужило основанием обращения предпринимателя с иском о взыскании неустойки (дело N А70-15424/2022), начисленной на сумму основного долга, взысканной по делу N А70-20237/2021.

Рассмотрев требование истца, суды удовлетворили его частично, взыскав с ответчика 7 532 248 руб. неустойки, 82 378 руб. судебных расходов, присудив на случай неисполнения судебного акта проценты (решение по настоящему делу от 16.11.2022).

После рассмотрения иска по делу N А70-15424/2022 постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2023 решение и постановление по делу N А70-20237/2021 отменены в части результатов рассмотрения встречного иска и распределения судебных расходов, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела N А70-20237/2021 встречные исковые требования удовлетворены частично, суд обязал предпринимателя возвратить обществу экскаватор, взыскал с предпринимателя в пользу общества задолженность в размере 3 585 600 руб. за период с 28 декабря 2020 г. по 28 декабря 2021 г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 021 руб. и расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13 200 руб., отказал в удовлетворении остальной части встречного иска. Судом произведен судебный зачет по исковым требованиям, в результате которого с общества в пользу предпринимателя взыскано 2 893 252 руб. (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024).

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения общества с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу в порядке главы 37 АПК РФ. Согласно позиции заявителя, с 28 января 2022 г. расчет неустойки должен быть произведен с учетом суммы произведенного зачета; в связи с уменьшением суммы подлежащих взысканию требований подлежит уменьшению размер взыскиваемых судебных расходов и государственной пошлины.

Рассмотрев заявление ООО «Тоболстройэнерго» суд приходит к следующему.

Реализуя конституционное право на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), а также гарантию на восстановление в правах посредством правосудия, арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Данное правовое регулирование является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников процессуальных отношений. Пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты прав лица, ссылающегося на такие обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон.

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 г. N 5-П, от 21 декабря 2011 г. N 30-П, от 6 июля 2018 г. N 29-П).

Порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам регламентирован положениями главы 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 названного Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, либо новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 этого же Кодекса и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 Постановления N 52).

В практике высших судебных инстанций является устоявшимся материально-правовое толкование норм о прекращении обязательств зачетом, согласно которым зачет в российском гражданском праве имеет ретроактивное действие (ex tunc) (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований», пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», далее - Постановление N 6).

В частности, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету. Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения засчитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Предметом иска по настоящему делу являлось взыскание предпринимателем с общества неустойки, расчет которой произведен в следующем порядке (согласно условиям договора, оплата должна быть произведена не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным):

- 2 320 000 руб. (акт от 31 января 2019 г. N 1), оплата в размере 1 100 000 руб. (платежные поручения от 31 января 2019 г. N 59, от 02 июля 2019 г. N 193: 1 220 000 руб. х 249 (с 11 февраля 2019 г. по 17 октября 2019 г.) х 0,1% = 303 780 руб.,

- 3 968 000 руб. (акт от 28 февраля 2019 г. 2019 N 3), таким образом: 3 968 000 руб. х 221 (с 11 марта 2019 г. по 17 октября 2019 г.) х 0,1% = 876 928 руб.,

- 3 216 000 руб. (акт от 28 марта 2019 г. N 11), таким образом: 3 216 000 руб. х 191 (с 11 апреля 2019 г. по 17 октября 2019 г.) х 0,1% = 611 040 руб.

По расчету предпринимателя, по состоянию на 17.10.2019 сумма задолженности составила 8 404 000 руб., сумма неустойки составила 1 791 748 руб. В дальнейшем предприниматель осуществлял начисление неустойки с учетом поступающих платежей:

- 18 октября 2019 г. оплата арендатором денежной суммы в размере 50 000 руб., расчет неустойки: 8 354 000 руб. х 38 (с 19 октября 2019 г. по 25 ноября 2019 г.) х 0,1% = 317 452 руб.,

- 26 ноября 2019 г. оплата арендатором денежной суммы в размере 150 000 руб., расчет неустойки: 8 204 000 руб. х 211 (с 27 ноября 2019 г. по 24 июня 2020 г.) х 0,1% = 1 731 044 руб. и т.д.

Последнее начисление неустойки осуществлено за период с 28 мая 2022 г. по 4 июля 2022 г.

Основанием взыскания неустойки и определения ее размера указано решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2022 о взыскании с общества суммы долга в размере 6 482 660 руб.

Однако указанное решение впоследствии было отменено судом округа в части результатов рассмотрения встречных требований общества и распределения судебных расходов, после рассмотрения которых (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу N А70-20237/2021) судом с предпринимателя в пользу общества взыскано 3 585 600 руб. задолженности за период с 28 декабря 2020 г. по 28 декабря 2021 г., 46 021 руб. судебных расходы по уплате государственной пошлины, 13 200 руб. издержек за проведение судебной экспертизы; произведен судебный зачет по исковым требованиям (первоначальным и встречным), в результате которого с общества в пользу предпринимателя взыскано 2 893 252 руб. (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024).

Таким образом, обстоятельства, приведенные ООО «Тоболстройэнерго» о прекращении обязательств зачетом с учетом его ретроактивного действия (с момента, в который обязательства стали способными к зачету - с момента наступления срока исполнения обязательства, который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете), и факты, на которые он ссылается, являются существенными и способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

С учетом положений пункта 2 статьи 314, статьи 410 Гражданского кодекса, пункта 15 Постановления N 6, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по делу А70-15424/2022 по новым обстоятельствам, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2022 года по делу № А70-15424/2022 – подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 180, 181, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Тоболстройэнерго» удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2022 по делу № А70-15424/2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.