Постановление от 30 сентября 2025 г. по делу № А56-115932/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-115932/2024
01 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Бугорской Н.А., судей Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Паничкиной М.А.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14088/2025) общества с ограниченной ответственностью "Звезда севера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2025 по делу № А56-115932/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сыр в масле"

к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда севера", о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сыр в масле" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда севера" (далее – ответчик) о взыскании

5 935 049 руб. задолженности, 3 981 837,89 руб. пеней за период с 15.11.2021 по 11.11.2024 и пеней, начиная с 12.11.2024 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату погашения задолженности; 499 763,93 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 60% годовых за каждый день пользования коммерческим кредитом от стоимости товара, поставленного по универсальному передаточному акту № УТ-1592 от 04.07.2024 в размере 3 071 000 руб. и по универсальному передаточному акту № УТ1613 от 05.07.2024 в размере

2 044 000 руб., начиная со 02.09.2024 и до дня фактической оплаты поставленного товара.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2025 иск удовлетворен частично, с учетом уменьшения судом неустойки за период с 15.11.2021 по 11.11.2024 до 1 500 00 руб. на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, на несогласие с взысканной суммой неустойки и процентов, которые, как полагает, ошибочно были квалифицированы судом как плата за пользование коммерческим кредитом. Считает, что взысканные суммы чрезмерны, ведут к неосновательному обогащению на стороне истца.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, между ООО «Сыр в масле» (поставщик) и ООО «Звезда севера» (покупатель) заключен договор поставки № 15/01/21 от 15.01.2021, по условиям которого истец обязуется осуществлять поставки товара в соответствии с предварительными заказами покупателя (далее – товар), а ответчик обязуется принимать и надлежащим образом оплачивать заказанный товар не позднее 14 календарных дней с момента его передачи.

Спецификациями на часть поставленного товара согласован срок оплаты продолжительностью 30 дней.

В период с 09.02.2024 по 08.07.2024 ООО «Сыр в масле» производило отгрузку товара в ООО «Звезда севера», задолженность по оплате которого составила 5 935 049 руб.

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительно, согласно спецификациям поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в следующем порядке:

- в случае пользования покупателем коммерческим кредитом в пределах указанного 30-дневного срока, плата за пользование коммерческим кредитом не взимается;

- в случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении указанного 30-дневного срока, покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом проценты от стоимости поставленного товара начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара из расчета 60 процентов годовых.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ответчику направлена претензия, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае просрочки оплаты товара, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 15.11.2021 по 11.11.2024 составил 3 981 837,89 руб.

Представленный истцом расчет договорной неустойки с учетом действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» признан судом арифметически правильным.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд уменьшил сумму пеней до 1 500 000 руб.

Оснований для повторного уменьшения суммы пеней апелляционный суд не усмотрел.

Кроме того, истец заявил о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), установить возможность взимания платы за предоставленный коммерческий кредит в связи с просрочкой платежа.

Согласованная сторонами в спецификациях ставка за пользование коммерческим кредитом установлена по их воле.

Ответчик, подписав спецификации без возражений, согласился с их условиями, в том числе с размером и порядком расчета процентов за пользование коммерческим кредитом.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан правильным.

При этом суд правильно указал, что возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями действующего законодательства не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, отклонены апелляционным судом.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2025 по делу № А56-115932/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Бугорская Судьи Н.С. Полубехина

Т.С. Сухаревская