Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А56-69647/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69647/2024
07 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «КОРСАР»

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Акционерное общество «Железнодорожная торговая компания»

о признании незаконным и отмене решения от 16.05.2024 по жалобе №Т02-252/24


при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2024,

ФИО3, доверенность от 10.01.2022,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 15.07.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОРСАР» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене решения от 16.05.2024 по жалобе №Т02-252/24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Железнодорожная торговая компания».

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Заинтересованное лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, 01.04.2024 года на официальном сайте электронной площадки ООО «РТС-тендер» в сети Интернет (далее - ЭТП) опубликованы извещения № № 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528 о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, принадлежащего АО «ЖТК» (далее - Закупка), включая документацию о Закупке (далее -Документация).

Закупка проводилась в соответствии с действующим законодательством, Положением о закупках АО «ЖТК», (далее - Положение о закупках), документацией о Закупке.

ООО "Корсар" обратилось в УФАС с жалобой (вх. №П684-ЭП/24 от 03.05.2024, вх. №11805-ЭП/24 от 06.05.2024, вх. №12454-ЭП/24 от 14.05.2024) на действия Санкт-Петербургского филиала АО «ЖТК» при проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, принадлежащего АО «ЖТК» (извещения №№ 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528).

По результатам рассмотрения жалобы Антимонопольным органом вынесено решение от 16.05.2024 по жалобе №Т02-252/24, в рамках которого УФАС решило: прекратить рассмотрение жалобы ООО "Корсар" на действия Санкт-Петербургского филиала АО «ЖТК» при проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, принадлежащего АО «ЖТК» (извещения №№ 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528 на сайте https://etpgpb.ru) в связи с отсутствием у Комиссии УФАС России правовых оснований по рассмотрению жалобы в порядке ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Часть 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающих право участника закупки обжаловать в антимонопольном органе в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), обжаловать действия (бездействие) заказчика по осуществлению закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки па участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок па участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ регламентируется лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в соответствии с Законом № 223-ФЗ, но не определяет основания компетенции (полномочия) антимонопольного органа.

Эти основания установлены в части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, согласно которой антимонопольные органы рассматривают жалобы участников закупки на действия (бездействие) заказчика в определенных случаях. Перечисленные в данной норме основания обжалования действий заказчика в административном порядке соотносятся с принципом прозрачности информации о закупках. Иные же действия заказчиков подлежат обжалованию в судебном порядке, о чем указано в части 9 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Конкурентные процедуры АО «Железнодорожная торговая компания» руководствуется Положением о закупке согласно ст.2 Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее- № 223-ФЗ).

В соответствии с п.3 части 15 ст. 4 № 223-ФЗ Заказчик вправе не размещать в единой информационной системе информацию о закупке, связанной с заключением и исполнением договора купли-продажи, аренды (субаренды), договора доверительного управления государственным или муниципальным имуществом, иного договора, предусматривающего переход прав владения и (или) пользования в отношении недвижимого имущества.

В понятие Закупка законодателем включены не только закупка товаров, работ, услуг, но и закупка услуг по привлечению во вклады (включая размещение депозитных вкладов) денежных средств организаций (п.2 ч.15 ст.4 № 223-ФЗ), а также «закупка, связанная с заключением и исполнением договора аренды» (п.3 4.15 ст.4 № 223-ФЗ), что является предметом настоящей жалобы.

В соответствии со ст. 3.1-1 № 223-ФЗ определяет особенности осуществления закупок, предметом которых является аренда.

Согласно п.3 ч.1. ст. 3 № 223-ФЗ одним из принципов является реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика, а элементом снижения издержек является сдача в аренду не используемого недвижимого имущества.

Кроме того, ч.4 ст.1 № 223-ФЗ содержит исчерпывающий список отношений, которые настоящий закон не регулирует, в этот список не входят купля-продажа и аренда недвижимого имущества.

Таким образом, рассмотрение жалобы ООО Корсар» является обязательным для Управления ФАС России по Санкт-Петербургу, учитывая, что заказчик Санкт-Петербургский филиал АО «ЖТК» находится в <...> (п.4 Извещений к аукционам №№157559-157566), по данному адресу осуществляется рассмотрение и подведения итогов аукционов (п.9 Извещений к аукционам №№157559-157566), недвижимое имущество, по которому проводятся аукционы, также расположено в г. Санкт-Петербурге.

В данном случае отсутствовали предусмотренные статьей 18.1 Закона основания для прекращения производства по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «КОРСАР».

С учетом установленных судом обстоятельств, подлежащих применению норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии у Управления правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемого решения.

Исходя из изложенного, решение Управления 16.05.2024 по жалобе №Т02-252/24 является недействительным.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заинтересованного лица взыскиваются понесенные заявителями расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16.05.2024 по жалобе №Т02-252/24.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОРСАР» 3 000 расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.