Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А10-1307/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1307/2024
02 сентября 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарём Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гостинично-туристический комплекс «Гэсэр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу ЦСВ и неустойки,

при участии представителя ответчиков ФИО1 (доверенность от 20.06.2024, паспорт, диплом),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Гостинично-туристический комплекс «Гэсэр» (далее – ООО «ГТК «ГЭСЭР», общество) о взыскании 903 537 рублей 08 копеек – долга по плате за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 3-4 квартал 2020 года, 1-4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года, 4 квартал 2022 года, 1 квартал 2023 года, 36 975 рублей 52 копеек – неустойки за период с 09.01.2024 по 04.03.2024.

Определением суда от 07 марта 2024 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 06 мая 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве.

В отзыве ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требования о взыскании задолженности за период с июля 2020 года по январь 2021 года.

По мнению ответчика, задолженность по плате за сброс загрязняющих веществ, начисленная за период с февраля по июнь 2021 года, не подлежит взысканию, поскольку в указанный период деятельность по предоставлению гостиничных услуг не осуществлялась, в связи с введением ограничений при распространении новой коронавирусной инфекции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

Между МУП «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом (абонент) заключен типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2716 от 07.10.2015 (лицевой счет №3 636), в редакции дополнительного соглашения от 24.09.2018, по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении № 1 (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3 договора, граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении № 2.

Местом исполнения обязательств по договору является <...>.

Пунктом 11 договоров предусмотрено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему и составу отводимых сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «р» пункта 12).

07.09.2023 истцом в адрес общества направлена претензия № 4940 об оплате суммы долга и неустойки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644), Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 728).

В силу пункта 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Так, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (далее – ЦСВ), содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и указанными Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее – ОВКХ) оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В подпункте «г» пункта 36 Правил № 644 установлено право ОВКХ взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВ.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в ЦСВ, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в ЦСВ, предусмотренным приложением № 3 к Правилам № 644 (пункт 114 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 118 Правил№ 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (НВЦСВ), а также задолженность за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (НССВ) за период с 3-4 квартал 2020 года, 1-4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года, 4 квартал 2022 года, 1 квартал 2023 года в общей сумме 903 537 рублей 08 копеек.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно (пункт 119 Правил № 644)

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно (пункт 195 Правил № 644).

Согласно пункту 8 договора холодного водоснабжения и водоотведения в редакции дополнительного соглашения от 24.09.2018 оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

С учетом изложенного, о нарушении своего права на получение платы за сброс загрязняющих веществ и платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, истец должен был узнать не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно условиям пункта 61 договора стороны согласовали пятидневный срок для ответа на претензию.

Претензия от 07.09.2023 в адрес ответчика была направлена истцом 27.11.2023, получена последним 29.11.2023.

С настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия 04.03.2024, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за период за 3-4 квартал 2020 года, январь 2021 года, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

Таким образом, обоснованным является период взыскания задолженности за период февраль, март 2021 года, 2-4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года, 4 квартал 2022 года, 1 квартал 2023 года.

Как следует из искового заявления, расчет платы за НВЦСВ и НССВ объекта, в котором ответчик осуществляет деятельность по оказанию гостиничных услуг и общественного питания, произведен истцом на основании пунктов 123(4) и 203 Правил № 644, за период с февраля 2021 года по март 2022 года, поскольку декларации о составе и свойствах сточных вод обществом не представлялась, за последующие периоды – на основании показателей, установленных по результатам отбора проб.

Из отзыва ответчика следует, что правомерность и обоснованность требования о взыскании платы за НВЦСВ за период с февраля по декабрь 2021 года, 1 и 4 кварталы 2022 года, 1 квартал 2023 года, а также требования о взыскании платы за НССВ за период с июля по декабрь 2021 года, 1 и 4 кварталы 2022 года, 1 квартал 2023 года ответчик не оспаривает.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих довод о фактическом неосуществлении в период с февраля 2021 года по июнь 2021 года деятельности по оказанию гостиничных услуг и общественного питания на спорном объекте.

В соответствии с пунктом 19 Указа Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 № 37 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)» возобновлена с 1 июня 2020 года деятельность гостиниц и иных средств размещения на территории Республики Бурятия при условии строгого соблюдения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, а также при условии представления в электронном виде сведений, указанных в пункте 10.13 настоящего указа, по форме согласно приложению № 3 к настоящему указу на интернет-портале «Работающая Бурятия».

Таким образом, в спорный период при наличии ограничительных мер, действующих в период распространения новой коронавирусной инфекции, у общества имелась возможность осуществления деятельности по оказанию гостиничных услуг, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании платы за НВЦСВ и НССВ за указанный период являются законными и обоснованными.

По результатам расчета платы за НВЦСВ и НССВ за период февраль-декабрь 2021 года, 1 квартал 2022 года, 4 квартал 2022 года, 1 квартал 2023 года задолженность составляет 638 045 рублей 36 копеек.

Поскольку доказательства погашения задолженности в указанной сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика платы за НВЦСВ и НССВ является обоснованным и подлежит удовлетворению в данной части.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пункта 30 Правил № 644 абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из обоснованности требования о взыскании задолженности за период февраль-декабрь 2021 года, 1 квартал 2022 года, 4 квартал 2022 года, 1 квартал 2023 года, судом произведен расчет размера неустойки на основании пункта 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, который составил 26 110 рублей 78 копеек за период с 09.01.2024 по 04.03.2024.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 26 110 рублей 78 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1244 от 24.01.2024 года в размере 2 000 рублей.

В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 13 331 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостинично-туристический комплекс «Гэсэр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 638 045 рублей 36 копеек – задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, 26 110 рублей 78 копеек – неустойки, 2 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостинично-туристический комплекс «Гэсэр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 331 рубль – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.О. Коровкина