Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А72-3250/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-3250/2020
05 июня 2020 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ульяновску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ульяновской области (г. Ульяновск)

к обществу с ограниченной ответственностью Агентство охраны «Реал-Техно» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ульяновск)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

при участии: от заявителя – ФИО2, по удостоверению, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.05.2020, ФИО4, по доверенности от 12.05.2020,

установил:

отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ульяновску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ульяновской области (далее – отдел) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Агентство охраны «Реал-Техно» (далее – ООО АО «Реал-Техно», общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Главным управлением МЧС России по Ульяновской области обществу выдана лицензия № 3-Б/00185 от 23.04.2012 бессрочно на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

На основании распоряжения (приказа) № 86 от 06.02.2020 в рамках федерального государственного пожарного надзора отделом была проведена плановая выездная проверка в отношении областного государственного казённого учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - Ульяновского специального (коррекционного) детского дома для детей с ограниченными возможностями здоровья "Гнёздышко" - центра по развитию семейных форм устройства и сопровождению семей и детей (далее – детский дом «Гнездышко», учреждение), здания учреждения, объекта с категорией чрезвычайно высокого риска (ранее объект с категорией высокого риска) по адресу: <...>.

Согласно договору на техническое обслуживание пожарной сигнализации № 218/19/П от 31.12.2019, заключенному между детским домом «Гнездышко» и ООО АО «Реал-Техно», выполнение работ по техническому обслуживанию комплексов ТС пожарной сигнализации, установленных в помещениях по адресу: <...>, принимает на себя ООО АО «Реал-Техно».

В ходе проверки отделом установлено, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность в области пожарной безопасности (деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с лицензией № 3-Б/00185 от 23.04.2012) с грубым нарушением лицензионных требований и условий, определённых подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225.

В связи с изложенным 17.03.2020 отделом в отношении общества составлен протокол № 106 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В протоколе указано, что законный представитель общества уведомлен должным образом (уведомление от 16.03.2020 № 411-4-5-2), на вручение прибыл, от подписи отказался, протокол отправлен по почте.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленное требование в полном объеме, указав на общественную опасность выявленных нарушений, связанных с угрозой причинения вреда жизни, здоровью граждан, на особом объекте защиты (детский дом для детей с ограниченными возможностями здоровья).

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, а также устных пояснениях представителей в ходе рассмотрения дела, мотивируя, в том числе наличием противоречий со стороны подразделений МЧС в применении нормативных требований пожарной безопасности по установке пожарных извещателей; устранением некоторых нарушений, в том числе монтажной организацией (ООО «Служба мониторинга-Ульяновск»), которая по большей части вмененных обществу нарушений является субъектом ответственности, при этом общество не вправе вмешиваться в договорные отношения заказчика (детский дом «Гнездышко») и подрядчика (ООО «Служба мониторинга-Ульяновск»). Кроме того, ответчик указал, что объект защиты принят обществом недавно, а устранение нарушений связано с длительным периодом времени и финансовыми затратами.

Заслушав объяснения сторон, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается (часть 1).

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2).

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, то есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанные на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования (статьи 3 и 8 Закона о лицензировании).

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 указанного Закона лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение о лицензировании).

Лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно приложению (пункт 3 Положения о лицензировании).

Подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

При этом под пожарной безопасностью объекта защиты понимается состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара (статья 2 Закона № 123-ФЗ).

В силу части 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 7 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктом "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из материалов дела, Главным управлением МЧС России по Ульяновской области обществу выдана лицензия № 3-Б/00185 от 23.04.2012 бессрочно на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

По условиям договора на техническое обслуживание пожарной сигнализации № 218/19/П от 31.12.2019, заключенного между детским домом «Гнездышко» и обществом, на последнее возложена обязанность по техническому обслуживанию комплексов ТС пожарной сигнализации, установленных в помещениях по адресу: <...>, текущий ремонт технических средств пожарной сигнализации для обеспечения их работоспособности, техническое обслуживание изделия «Сигнал-20», техническое обслуживание и проверка технического состояния извещателя пожарного дымового оптико-электронного ИП 212-141.

Пунктами 2.1, 2.3, 2.6 договора предусмотрена обязанность общества как исполнителя проводить ежемесячное техническое обслуживание комплексов технических средств пожарной сигнализации, выполнение регламентных и ремонтных работ, проведение инструктажа ответственных лиц заказчика за сигнализацию, обеспечение круглосуточного приема заявок на устранение неисправностей средств пожарной сигнализации.

Таким образом, общество взяло на себя обязательство осуществлять целый комплекс услуг по поддержанию оборудования (системы пожарной сигнализации) в надлежащем состоянии, в том числе по осуществлению профилактических мероприятий.

Отделом в ходе проведения проверки были выявлены в лицензируемой деятельности общества следующие нарушения.

Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установкой оповещения осуществляется при срабатывании менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "И". Фактически система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре запустилась прибором приемно-контрольным «Сигнал 20П» от срабатывания одного пожарного извещателя, установленного в актовом зале и в коридоре (администрации) второго этажа корпуса № 2 и в помещении пожарного поста (с круглосуточным пребыванием дежурного персонала), при этом установленные в здании извещатели ИП 212-141М не имеют функций повышения достоверности сигнала о пожаре, т.е. не удовлетворяют рекомендациям, изложенным в приложении Р "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (утвержден Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175, далее - СП 5.13130.2009).

Во всех защищаемых помещениях установлено по два пожарных извещателя, подключенных соединительными линиями к прибору «Сигнал 20П», при необходимых не менее трех извещателях. Формирование команды управления системой оповещения должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "И" (фактически извещатели ИП 212-141М подключены по схеме «ИЛИ»), при этом в защищаемом помещении должно быть не менее трех извещателей данного типа. Фактически для формирования команды управления установками оповещения в защищаемом помещении должно быть не менее трех пожарных извещателей при включении их в шлейфы двухпороговых приборов или в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов. Исходя из технических характеристик (согласно паспортным данным на изделия) приборов «Сигнал - 20П», блока индикации с клавиатурой С2000-БКИ, формирование команды управления системы оповещение должно осуществляться от команды «Пожар» и «Пожар 2» (данные индикации «Пожар» и «Пожар 2» установлены на блоке С2000-БКИ). Также в проекте указано о включении звукового оповещения при срабатывании не менее двух пожарных извещателей (стр. 9 проектной документации).

Проектирование автоматических установок пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации при пожаре выполнены не в соответствии с Законом № 123-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности (СП 5.13130.2009).

В помещениях здания установлены извещатели пожарные марки ИП 212-141М и марки ИП 103-5/1-АЗ, при этом данное оборудование (пожарные извещатели) не может произвести анализ физических характеристик факторов пожара и (или) динамики их изменения и выдающего информацию о своем техническом состоянии (например, запыленности).

В случае срабатывания от двух извещателей должны быть предусмотрены:

- требования приложения Р СП 5.13130.2009 (в случае подключения извещателей по логической схеме "И") при условии своевременной замены неисправного извещателя;

- требования приложения О СП 5.13130.2009 (в случае подключения по логической схеме "ИЛИ"), если извещателями обеспечивается повышенная достоверность сигнала о пожаре.

Данные обстоятельства не выполнены. Пожарные извещатели при установке двух марки ИП 212-141М и марки ИП 103-5/1-АЗ не соответствуют требованиям приложения Р СП 5.13130.2009 и приложения О СП 5.13130.2009.

Обслуживание автоматической пожарной сигнализации осуществляется ООО АО «Реал-Техно» на основании договора №218/19/П от 31.12.2019, при этом на момент проведения проверки акт первичного обследования объекта защиты и дефектная ведомость при приеме систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации) на техническое обслуживание не представлены.

В плане-графике регламентного обслуживания (приложение №1 к договору №218/19/П от 31.12.2019) отсутствуют следующие виды работ согласно паспорту на дымовой извещатель пожарный (ИП 212-141М): очистка дымовой камеры от пыли (согласно разделу 7 и 6 ООО «КБ «Пожарной автоматики»), проверка работоспособности извещателя в системе пожарной сигнализации.

Конкретный график проведения ТО системы должен быть утвержден организацией с момента сдачи-приемки объекта в эксплуатацию. При заключении договора подряда на проведение ТО системы методом технического обслуживания специализированной организацией график должен быть приложен к договору в качестве его неотъемлемой части. Данные виды работ отсутствуют в графике.

Не обеспечивается исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации). При включении (проверке на работоспособность) извещателей пожарных дымовых ИП 212-141М (путем приведения иглы в дымовую камеру извещателя на время не более 9 секунд), установленных в помещении пищеблока и в помещении склада продовольственной продукции, данныеизвещатели не сработали, сигнал при прибор «Сигнал-20П» не поступил, световая индикация (красное свечение на корпусе извещателя не издавало постоянного свечения)отсутствовала, СОУЭ не запустилась.

Не обеспечивается исправное состояние систем и установок противопожарной защиты - системы оповещения и управления эвакуации при пожаре (светового оповещателя «Выход»). При включении автоматической пожарной сигнализации путем приведения иглы в дымовую камеру на время не более 9 секунд (в помещении склада продовольственных товаров на 1-м этаже) световое табло «Выход» не загорелось.

Таким образом, заявителем установлены нарушения обществом требований ч. 4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 54, ч. 1, 10 ст. 83 Закона № 123-ФЗ, пунктов 14.1, 14.2, 14.3 СП 5.13130.2009, пунктов 61, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 (далее - ППР РФ), пунктов 5.1.3, 5.3.1 "ГОСТ Р 54101-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт" (далее – ГОСТ Р 54101-2010).

В силу части 1 статьи 54 Закона № 123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Частью 1 статьи 83 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены:

1) расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении;

2) устройством для контроля работоспособности установки;

3) устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения;

4) устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара;

5) устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара.

Требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности (часть 10 статьи 83 Закона № 123-ФЗ), а именно СП 5.13130.2009, которым предусмотрены основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУП) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Пунктами 14.1, 14.2, 14.3 СП 5.13130.2009 определено, что формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения, дымоудаления или инженерным оборудованием объекта должно осуществляться за время, не превышающее разности между минимальным значением времени блокирования путей эвакуации и временем эвакуации после оповещения о пожаре.

Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения должно осуществляться за время, не превышающее разности между предельным временем развития очага пожара и инерционностью установок пожаротушения, но не более чем необходимо для проведения безопасной эвакуации.

Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения, или дымоудаления, или оповещения, или инженерным оборудованием должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "И".

Расстановка извещателей в этом случае должна производиться на расстоянии не более половины нормативного, определяемого по таблицам 13.3 - 13.6 соответственно.

Расстояние не более половины нормативного, определяемого по таблицам 13.3 - 13.6, принимают между извещателями, расположенными вдоль стен, а также по длине или ширине помещения (X или Y). Расстояние от извещателя до стены определяется по таблицам 13.3 - 13.6 без сокращения (Примечание к п. 14.1).

Формирование сигналов управления системами оповещения 1, 2, 3, 4-го типа по СП 3.13130.2009, оборудованием противодымной защиты, общеобменной вентиляции и кондиционирования, инженерным оборудованием, участвующим в обеспечении пожарной безопасности объекта, а также формирование команд на отключение электропитания потребителей, сблокированных с системами пожарной автоматики, допускается осуществлять при срабатывании одного пожарного извещателя, удовлетворяющего рекомендациям, изложенным в приложении Р. В этом случае в помещении (части помещения) устанавливается не менее двух извещателей, включенных по логической схеме "ИЛИ". Расстановка извещателей осуществляется на расстоянии не более нормативного.

При применении извещателей, дополнительно удовлетворяющих требованиям п. 13.3.3 а), б), в), в помещении (части помещения) допускается установка одного пожарного извещателя.

Для формирования команды управления по 14.1 в защищаемом помещении или защищаемой зоне должно быть не менее:

трех пожарных извещателей при включении их в шлейфы двухпороговых приборов или в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов;

четырех пожарных извещателей при включении их в два шлейфа однопороговых приборов по два извещателя в каждый шлейф;

двух пожарных извещателей, удовлетворяющих требованию 13.3.3 ("а", "б", "в"), включенных по логической схеме "И" при условии своевременной замены неисправного извещателя;

двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "ИЛИ", если извещателями обеспечивается повышенная достоверность сигнала о пожаре.

ФИО5 прибор - прибор, который выдает сигнал "Пожар" при срабатывании одного пожарного извещателя в шлейфе. ФИО6 прибор - прибор, который выдает сигнал "Пожар 1" при срабатывании одного пожарного извещателя и сигнал "Пожар 2" при срабатывании второго пожарного извещателя в том же шлейфе (Примечание к п. 14.3).

Согласно пунктам 61, 63 ППР РФ при обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения и требования нормативных документов по пожарной безопасности. В соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ должно быть обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

Пунктами 5.1.3, 5.3.1 ГОСТ Р 54101-2010 предусмотрено до принятия системы на ТО проведение первичного обследования системы на объекте. Конкретный график проведения ТО системы должен быть утвержден организацией с момента сдачи-приемки объекта в эксплуатацию. При заключении договора подряда на проведение ТО системы методом технического обслуживания специализированной организацией график должен быть приложен к договору в качестве его неотъемлемой части.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что отделом доказано нарушение обществом вышеизложенных требований действующего законодательства.

Законодателем императивно установлено, что при заключении договоров на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. В случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обслуживание автоматической пожарной сигнализации осуществляется ООО АО «Реал-Техно» на основании договора №218/19/П от 31.12.2019, при этом на момент проведения проверки акт первичного обследования объекта защиты и дефектная ведомость при приеме систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации) на техническое обслуживание не были представлены.

Ссылка ответчика на копию акта № 12 от 30.12.2019 освидетельствования технических средств ОПС судом отклоняется, поскольку в нем указан другой номер договора, а по договору № 218/19/П от 31.12.2019 директор детского дома «Гнездышко» в акте проверки от 06.03.2020 № 86 пояснила, что до момента взятия на обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и на момент проведения плановой проверки с 27.02.2020 по 06.03.2020 никаких актов (акт первичного обследования системы, дефектная ведомость и прочие документы, касающиеся автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации) представлены не были. Кроме того, в письменных пояснениях суду от 25.05.2020, 27.05.2020 по определению об истребовании доказательств директор детского дома «Гнездышко» указала, что акт № 12 освидетельствования технических средств ОПС был предоставлен после завершения проверки, а именно 06.03.2020, о выявленных недостатках, указанных в нем, на момент взятия на техническое обслуживание 31.12.2019 и до проведения плановой проверки учреждение не знало и не было осведомлено.

Таким образом, доводы ответчика не опровергают вывод заявителя о выявленном в момент проверки нарушении.

Суд считает, что доводы ответчика о правомерности применения пожарных извещателей, установленных на объекте защиты, противоречат вышеизложенным требованиям пунктов 14.1, 14.2, 14.3 СП 5.13130.2009.

При этом суд не усматривает противоречий со стороны подразделений МЧС в применении нормативных требований пожарной безопасности по установке пожарных извещателей, поскольку в письме от 20.05.2020 Управления надзорной деятельности и профилактической работы и в письме от 29.05.2020 отдела даны разъяснения по проекту Свода правил «Системы пожарной сигнализации и автоматизации систем противопожарной защиты», а ответчику вменено нарушение действующих требований СП 5.13130.2009. Отдел не оспаривал, что установленные пожарные извещатели сертифицированы. Но по техническим характеристикам примененные пожарные извещатели не соответствуют требованиям пунктов 14.1, 14.2, 14.3 СП 5.13130.2009, данный факт ответчиком по существу не опровергнут.

Из пояснений заявителя следует, что фактически на объекте защиты имеется «Рабочий проект на автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» (рабочий проект выполнен организацией ООО «АБП» в 2019 году), не выполненный в соответствии с вышеуказанными требованиями нормативных правовых актов.

При этом согласно материалам дела договор на составление проектной документации заключен учреждением именно с ООО АО «Реал-Техно» (№ 12М от 11.07.2019). По договору согласно платежному поручению № 307848 от 30.09.2019 общество получило оплату за составление проектной документации. В проектной документации имеются ссылки на исполнение СП 5.13130.2009 (стр. 5, стр. 10), однако фактически ответчиком не исполнено.

Довод ответчика о немедленном устранении нарушения в части несрабатывания одного из датчиков, установленных на складе, не опровергают вывод заявителя о выявленном в момент проверки нарушении.

Суд полагает, что в такой ситуации в полном объеме не была реализована пожарная безопасность объекта защиты.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении нормативных требований обеспечения требуемого уровня противопожарной защиты объекта.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что ответственность за выявленные нарушения должна нести монтажная организация.

Договор на техническое обслуживание заключен детским домом «Гнездышко» именно с лицензиатом ООО АО «Реал-Техно».

Как уже было отмечено, при заключении договоров на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. В случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

Исходя из целей Закона № 69-ФЗ, а также Закона о лицензировании, действия по устранению нарушений требований пожарной безопасности должны производиться лицензиатом в кратчайшие сроки, особенно в отношении объектов массового пребывания людей – в данном случае на особом объекте защиты (детский дом для детей с ограниченными возможностями здоровья).

Суд считает абсолютно обоснованными доводы заявителя, что такой серьезный объект защиты требует повышенной готовности и неукоснительного соблюдения требований пожарной безопасности со стороны обслуживающей организации – лицензиата, профессионального участника охраняемых общественных отношений в сфере пожарной безопасности, который обязан поставить в известность учреждение о выявленных нарушениях, в том числе даже если они допущены монтажной организацией, для принятии соответствующих мер по устранению нарушений.

Статьей 83 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.

Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения.

Для реализации указанных положений требования к автоматическим установкам пожарной сигнализации установлены в статье 103 Закона № 123-ФЗ.

В целях соблюдения норм Закона № 69-ФЗ техническое обслуживание проводится для поддержания работоспособного состояния установок в процессе эксплуатации путем периодического проведения работ по профилактике, контроля технического состояния и устранения характерных неисправностей, определенных эксплуатационной документацией и типовыми технологическими процессами ТО.

В период выполнения работ по техническому обслуживанию лицензиат обязан принять все необходимые меры по защите объектов защиты от пожаров.

Установленные в ходе проверки допущенные ООО АО "Реал-Техно" нарушения требований нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти, устанавливающих требования пожарной безопасности, предусмотренные статьей 20 Закона N 69-ФЗ) свидетельствуют о том, что лицензиатом не был обеспечен требуемый уровень противопожарной защиты объекта.

Довод общества об устранении выявленных нарушений, в том числе монтажной организацией ООО «Служба Мониторинга-Ульяновск», не опровергает законность и обоснованность выводов заявителя о выявленных нарушениях, учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства, предъявляемые к лицензиату. Как пояснил заявитель, данному обстоятельству будет дана оценка при проведении внеплановой проверки исполнения обществом выданного предписания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что материалами дела, в том числе актом проверки № 86 от 06.03.2020, протоколом об административном правонарушении № 106 от 17.03.2020, другими материалами дела, факт грубого нарушения обществом указанных лицензионных требований подтверждается, следовательно, событие административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ является доказанным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Поскольку, осуществляя предпринимательскую деятельность, общество обязано знать требования нормативных актов, регулирующих такую деятельность, и должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, суд считает установленной вину общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения ответчиком требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд по материалам дела не установил со стороны заявителя процессуальных нарушений, которые препятствовали бы привлечению к административной ответственности.

Общество имело реальную возможность воспользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Исходя из существа правонарушения, а также охраняемых общественных отношений, суд считает, что совершенное обществом правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. В связи с чем, оснований для применения малозначительности в рассматриваемом случае судом не установлено.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, также применены быть не могут, в данном случае отсутствует совокупность условий и обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания суд считает возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая, что ответчик ранее к административной ответственности не привлекался (доказательств обратного суду не представлено), является субъектом малого предпринимательства (категория «малое предприятие»), следовательно, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ размер штрафа может свидетельствовать об избыточном использовании административного принуждения.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание вышеуказанные конкретные обстоятельства настоящего дела, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, необходимости обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд считает в рассматриваемом случае адекватным, соразмерным и справедливым, достигающим конечной цели административного воздействия наложение на общество административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: УФК по Ульяновской области (ГУ МЧС России по Ульяновской области, л/с <***>), Отделение Ульяновск г. Ульяновск, р/с № <***>, , КБК 17711601201010004140, БИК 047308001, ОКТМО 73701000, ИНН <***>, КПП 732501001.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, решение будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности, для принудительного взыскания штрафа.

Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Агентство охраны «Реал-Техно» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.В. Коннова