Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А32-44136/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-44136/2023
г. Краснодар
08 августа 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 07.08.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 08.08.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Фочкиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербань С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Газпром Энерго» (ИНН: <***>)

к Администрации Ейского городского поселения Ейского района (ИНН: <***>)

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Администрация МО Ейский Район,

Департамент имущественных отношений Краснодарского края,

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея,

ООО «Газпром Газомоторное Топливо»,

ООО «Газпром Трансгаз Краснодар»,

АО «Россети Кубань»


при участии в судебном заседании:

иные лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Энерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее – ответчик) о признании за ООО «Газпром энерго» права собственности на следующее имущество: Кабельная линия 6кВ (АГНКС «Ейск»), место расположения: Краснодарский край; Ейский, район, <...>, протяженность 129 м, кадастровый номер: 23:43:0502023:401; а также о взыскании 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины (уточненные исковые требования).

Определением председателя 4-го судебного состава ФИО1 от 13.03.2025, в связи с длительным отсутствием Глебовой Ю.Я. в качестве судьи Арбитражного суда Краснодарского края и отсутствием технической возможности перераспределения дел в автоматизированном режиме, с целью формирования состава суда и необходимости отправления правосудия в назначенное время, а также руководствуясь пунктом 3.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48, пунктом 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7, пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Глебовой Ю.Я. по делу № А32-44136/2023 на судью Фочкину Н.С. для дальнейшего его рассмотрения.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Истец ООО «Газпром энерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами.

Уставом ООО «Газпром энерго» определено, что Общество осуществляет передачу электрической энергии, как один из видов деятельности.

Как указывает истец, им в производственной деятельности используется объект, который не числится на учете, а именно:

- Кабельная Линия 6кВ (АГНКС «Ейск»), место расположения: <...>, протяженность 129 м., кадастровый номер 23:42:0502023:401 (далее – «КЛ 6кВ»).

Использование КЛ 6кВ обусловлено необходимостью достижения полноценного оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, непосредственно или опосредовано, присоединённым к КЛ 6кВ, а также требованием обеспечить потребителя ООО «Газпром газомоторное топливо» надежным снабжением и качественной электроэнергией, соответствующей техническим регламентам ГОСТ 32144-2013 п.п.4.2.2. «Электрическая энергия. Электромагнитная совместимость технических электроснабжения общего назначения», подтвержденной сертификатом соответствия.

Истец поясняет, что отпуск электрической энергии по КЛ 6кВ осуществляется преимущественно объектам ООО «Газпром газомоторное топливо».

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в рамках договора от 09.03.2007 № 407/30-327-МРСК с ПАО «Россети Кубань».

Из искового заявления также следует, что 23.03.2023 в МКУ «Многофункциональный центр» государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополь представителем ООО «Газпром энерго», для постановки на учёт в орган Росреестра как бесхозяйное имущество, подано заявление и технический план «КЛ 6кВ».

Из выписки из ФГИС ЕГРН следует, что данный объект поставлен на учет 31.03.2023 и ему присвоен кадастровый номер.

ООО «Газпром энерго» проводит планово-предупредительный ремонт (ППР) оборудования электроустановок и техническое обслуживание устройств релейной защиты, автоматики, высоковольтных испытаний и измерения электрооборудования объектов, в том числе и КЛ 6кВ (АГНКС «Ейск»), что подтверждается графиками ППР и технического обслуживания устройств электрооборудования.

Исковые требования ООО «Газпром энерго» основаны на нормах ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в отношении указанного объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о принятии его на учёт в качестве бесхозяйного объекта недвижимости. Право муниципальной собственности на указанный бесхозяйный объект за муниципальным образованием не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

При рассмотрении спора суд руководствуется следующим.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Статья 12 Гражданского кодекса ГК РФ предусматривает такой способ защиты как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйная вещь определяется как вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Федеральным законом от 21.12.2021 №430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №430-ФЗ) в статью 225 ГК РФ внесены изменения о следующем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ (в редакции до 21.12.2021) бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Пунктом 2 статьи 1 Закона № 430-ФЗ пункт 3 статьи 225 ГК РФ дополнен положениями, предусматривающими возможность обращения в суд с требованием о признании права муниципальной собственности в отношении таких специальных объектов, как линейные объекты, а также положениями, устанавливающими срок, ранее которого не может быть инициировано обращение в арбитражный суд с иском о признании права собственности на такой специальный объект, - по истечении трех месяцев со дня постановки его на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Закона №430-ФЗ статья 225 ГК РФ дополнена пунктом 5, согласно которому с заявлением о принятии на учет такого бесхозяйного объекта как линейный объект, наряду с органами, уполномоченными управлять муниципальным имуществом (указаны в пунктах 3 и 4 статьи 225 ГК РФ), вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию данных линейных объектов.

Также вводимым в действие пунктом 5 статьи 225 ГК РФ для лиц, обязанных в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию бесхозяйных линейных объектов, предусмотрено право обращения в суд с требованием о признании права собственности на такие объекты по истечении трех месяцев со дня постановки таких бесхозяйных линейных объектов на учет.

Следовательно, право испрашивать бесхозяйный линейный объект в муниципальную собственность или в собственность лица, обязанного в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию бесхозяйных линейных объектов, принадлежит как муниципалитету, так и эксплуатанту такого объекта.

В этом случае объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного с момента регистрации права собственности на него.

Внесение Федеральным законом от 21.12.2021 № 430-ФЗ изменений в статью 225 ГК РФ, предусматривающих возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на бесхозяйные линейные объекты лиц, обязанных в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию этих объектов, направленного на защиту не только частных интересов собственника и владельца сетевого имущества, но и публично правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей и уменьшение расходов ресурсоснабжающих организации, учитываемых при установлении тарифов.

Согласно положениям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, под сетевыми организациями понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункту 8 Правил № 861 сетевая организация обязана осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (абзац 2 пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике установлена обязанность организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, нести бремя содержания таких объектов. Дополнительно в этом же пункте закреплено, что экономически обоснованные расходы сетевых организаций, связанные с эксплуатацией бесхозяйного имущества, должны учитываться в полном объеме при установлении цен (тарифов) для организаций.

Кроме того, законодателем придан особый статус электросетевому оборудованию, являющемуся источником повышенной опасности, предусматривающий специальный порядок эксплуатации имущества. Так, согласно:

– Правилам технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, на владельца электросетевого объекта возлагается обязанность по проведению периодических осмотров принадлежащих объектов, проведение плановых и внеплановых работ;

– Правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок от 24.07.2013 № 328н при эксплуатации электроустановок к работе на электроустановках (сетях) допускаются исключительно работники организации, эксплуатирующей линию, с соблюдением порядка допуска к работам;

– приложению 81 Правил организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, утв. Приказом Минэнерго РФ от 25.10.2017 № 1013, осмотры отдельных объектов проводятся инженернотехническим персоналом не реже 1 раза в год.

Как следует из материалов дела, Ейская АГНКС была построена и введена в эксплуатацию ПО «Кубаньгазпром» в 1988 г. (акт ввода от 30.12.1988 г.). В апреле 1989 г. была передана от строившего ее филиала ПО «Кубаньгазпром» - Березанского ЛПУМГ филиалу - Кущевскому ЛПУМГ. 31 марта 2012 г. объект был передан от филиала ООО «Газпром трансгаз Краснодар» Кущевское ЛПУМГ филиалу Кубаньавтогаз.

Имущество, относящееся к производственно-технологическому комплексу АГНКС г. Ейск, расположенной по адресу: РФ, <...>, было отчуждено ООО «Газпром трансгаз Краснодар» в пользу ООО «Газпром газомоторное топливо» по договору купли-продажи имущества от 21 декабря 2015 г. № ГМТ-3056.12.2015/16/ДС-ПРОЧ0856.

Однако, в перечень имущества к договору купли-продажи имущественного комплекса АГНКС-1 № ГМТ-3057.12.2015 от 21.12.2015 г. кабельная линия, которая является предметом настоящего спора, не входит. В данных бухгалтерского учета ООО «Газпром газомоторное топливо», ООО «Газпром трансгаз Краснодар» данная кабельная линия также не значится.

По договору №ГМТ-5578.08.2018 аренды имущества от 28.08.2018г. ООО «Газпром газомоторное топливо» передало в аренду ООО «Газпром энерго» имущество, принадлежащее на праве собственности указанное в Перечне к указанному Договору.

Cудом установлено, что с целью включения арендованного имущества в процесс производственной деятельности по передаче электрической энергии, истец обратился в вышестоящие сетевые организации с просьбой о переоформлении актов технологического присоединения.

Письмом от 23.12.2019 № 52-52-07/2518 истец обратился в вышестоящую сетевую организацию АО «НЭСК-электросети» по вопросу переоформления акта технологического присоединения в отношении объекта Ейская АГНКС (часть объекта) (инв. № 000003106), расположенной по адресу: <...> (далее- Объект).

Письмом от 14.01.2020 № 37.HC-08/11/28 АО «НЭСК-электросети» сообщило, что в технических характеристиках объекта, указанных в договоре аренды, отсутствуют КЛ 6кВ, питающие указанный Объект.

Так как данный Объект был передан по договору аренды, Истец письмом от 08.12.2020 № 52-52-07/2117 обратился к ООО «Газпром газомоторное топливо» с просьбой о дополнении характеристики Объекта.

ООО «Газпром газомоторное топливо» письмом от 22.04.2021 № 01.04-06/0817-21 сообщило, что по договору купли-продажи с ООО «Газпром трансгаз Краснодар» КЛ 6кВ не приобреталась и на балансе не состоит, что также подтверждает отзыв ООО «Газпром газомоторное топливо», представленный в материалы дела.

Истец с целью установления законного владельца КЛ 6кВ обратился в ООО «Газпром трансгаз Краснодар», МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Ответчику. Согласно полученных ответов, сведения о законном владельце КЛ 6кВ у всех заинтересованных лиц отсутствуют.

Кроме того, согласно раздела 3 Акта ТП на балансе ООО «Газпром газомоторное топливо» на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности находятся только следующие технологические соединенные элементы электрической сети: - «Контакты подключения 2 КЛ-6кВ на 2-х опорах ВЛ-кВ; ТП - 156», непосредственно КЛ 6кВ отсутствует.

Таким образом, суд усматривает, что спорная КЛ 6кВ технологически присоединена к энергосетевому объекту, переданному в аренду ООО «Газпром энерго», и именно данное лицо использует КЛ 6кВ в своей основной производственной деятельности, а также несет бремя содержания указанной КЛ 6кВ.

Так, ООО «Газпром энерго» проводит планово-предупредительный ремонт (ППР) оборудования электроустановок и техническое обслуживание устройств релейной защиты, автоматики, высоковольтных испытаний и измерения электрооборудования объектов, в том числе и КЛ 6кВ (АГНКС «Ейск»), что подтверждается графиками ППР и технического обслуживания устройств электрооборудования.

Суд учитывает, что приобретение права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке, предусмотренном статьями 218, 225 ГК РФ, возможно только в случае отсутствия правопритязаний и фактического владения данным имуществом каким-либо лицом. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием, для регистрации уполномоченным органом права собственности истца на недвижимое имущество.

Согласно дополнительному отзыву ответчика, Администрация не имеет правопритязаний на спорный объект.

При этом, как указано выше, истцом в материалы дела представлена переписка с уполномоченными органами, которая подтверждает, что спорное недвижимое имущество не находится в собственности Российской Федерации, собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности.

Сведений о наличии арестов, ограничений на регистрационные действия в отношении данного имущества у суда не имеется, также как и спора о праве собственности в отношении этого имущества. В частности, третье лицо ООО «Газпром Газомоторное Топливо» сообщило об отсутствии у него заинтересованности в оформлении права собственности на спорную КЛ 6кВ.

Спорный объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости 31.03.2023, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

То есть испрашиваемый обществом в собственность бесхозяйный объект учтен в ЕГРН после вступления в силу Закона № 430-ФЗ.

Одновременно с изложенным, суд отмечает, что суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

Однако, при рассмотрении настоящего спора участники процесса о назначении судебной экспертизы по делу не заявили, при этом истец в письменной позиции от 03.02.2025 г. и ответчик в дополнительном отзыве от 24.01.2025 г. указывали, что проведение по делу судебной экспертизы приведет к затягиванию рассмотрения дела.

При отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Суд, учитывая, что основные характеристики спорной КЛ 6кВ подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра от 31.03.2023, и что сторонами до суда не доведены какие-либо разногласия в указанной части, приходит к выводу об обоснованности позиции истца в части указанных им характеристик испрашиваемого имущества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования ООО «Газпром энерго» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, в настоящем случае необходимость обращения ООО «Газпром энерго» в арбитражный суд не связана с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в п. 19 сформулирована правовая позиция о том, что судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, не подлежат распределению.

При таких обстоятельствах, судебные расходы по уплате госпошлины не могут быть взысканы с ответчика и подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ООО «Газпром Энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества: Кабельная линия 6 кВ (АГНКС Ейск), местоположение: Краснодарский край; <...>, протяженность: 129 м., кадастровый номер: 23:43:0502023:401.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.С. Фочкина